27.12.2018
Redakce
0
Kategorie: Ekonomika

Za dluh musí nést odpovědnost i věřitel. Exekuce jsou systémová chyba

Sdílejte článek:

VÁCLAV RENDL

Ano, mnoho jedinců si zvolí možnost stát se dlužníkem – tedy mají dluh vůči věřiteli. Ovšem pak se objeví – v rámci doslovného výkladu zákona – exekutor, který – v rámci doslovného využití zákona – naúčtuje maximální možné částky k dluhu. Nevědomost exekuovaného dlužníka spočívá v neznalosti požádat o možnost přednostního splácení jistiny (toho Dluhu, který si jedinec udělal) před splácením našponovaných a i absurdně vysokých – opět podle šikanozního dodržení litery zákona – poplatků exekutorovi. Problém je, že i v případě splacení takového Dluhu, oné jistiny s některými procenty, která jsou vázaná v podmínkách smlouvy k jistině, stále zůstává absurdní část poplatků exekutorovi, které se musí stejně zaplatit. 

[ad#textova1]
Tedy, jaký smysl má pod exekucí splatit jistinu, dluh, když je tu ona část absurdně naplněné litery zákona, která tu nechá násobky jistiny? 

Nebojte se – mám některé exekuce způsobené mým dluhem, svým laxním přístupem k dluhu, ale živit (bez prominutí) zmrda, který má v úmyslu nažrat se před věřitelem, tak na to nemám ani náladu, ani rozum (tedy spíše nedostatek rozumu). A dobrovolně se ani takovému zvěrstvu nebudu klanět, ani vynášet do nebes, natož schvalovat větami typu “Dluhy se mají platit” a myslet tím Exekuce, ani podporovat takový systém větami “Já si exekucemi prošel, tak je zaplať taky, protože dluhy se mají platit” a podobné, které akorát ukazují na slepé poslouchání a odevzdání se systémové chybě.
Chybí v zákoně možnost ukončení exekuce z důvodu zaplacení jistiny věřiteli, s odpuštěním zbývajících poplatků vyplývajících z exekuce, dále chybí zakotvená odpovědnost potenciálního věřitele.

Opakuji, insolvence je pouze pokus vyřešit předchozí problém jeho odsunutím – systémovou chybu exekucí je potřeba vyřešit dříve, než dojde k potřebě podat insolveční návrh .

Jako šťastnou a dobrou vlastnost posledního návrhu novely insolvenčního zákonu chápu toto: Pokuty a další úroky vázané na jistinu nesmí překročit hodnotu jistiny. Modelový příklad – můj dluh (jistina, kterou jsem si půjčil a nesplatil) činí 20.000Kč, tedy jakékoliv další úroky a pokuty nesmí přesáhnout oněch 20.000Kč.

Obdobnou klauzuli bych zajisté, včetně všech exekuovaných (výstižně přeloženo “popravovaných”), ocenil k limitní výši všech exekutorských přílepek: Výše všech přílepek vystavených exekutorským úřadem k jistině nesmí přesáhnout výši jistiny u částek do celkové výše 5.000Kč jistiny a nesmí přesáhnout výši jedné třetiny částky jistiny u částek o celkové výši nad 5.000Kč jistiny. Jak si zajisté mohou osoby zainteresované zjistit, exekutorské přílepky jsou velmi často likvidační, respektive absurdně vysoké a nerespektující výši původní jistiny. Tyto pak vedou k omezení produktivity exekuovaného občana.

Přidat odpovědnost věřitele, protože dlužník není bez věřitele schopen stát se dlužníkem – pokud se věřitel odhodlá poskytnout dluh dlužníkovi, pak se stává odpovědným za vznik dluhu; vina tedy je na obou stranách, nikoliv pouze na osobě dlužníka, jak je neustále indikováno a předkládáno široké veřejnosti.

Osoba exekutora má sloužit jako mediátor s pravomocí vymoct věřiteli dluh/jistinu od dlužníka, nikoliv šikanózním způsobem (absurdním naplněním litery zákona, zejména uplatněním maximálních možných finančních postihů v podobě exekutorských přílepků) dlužníka – většinou jinak ekonomicky a produktivně prospěšného občana pro stát a státní kasu – zlikvidovat, případně znemožnit fungovat ekonomicky a produktivně dále. V první řadě má být platný vztah povinný-věřitel a to tak, aby nedošlo k dalšímu poškozování ani povinného, ani věřitele, což se defacto v současném exekutorském modelu neděje.

[ad#pp-clanek-ctverec]

Autor: Václav Rendl, fb

Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (12 votes, average: 4,42 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky