Nejde o Pavla ani Turka. Jde o ústavu a konec parlamentní demokracie
ROSTISLAV KOTRČ
Spor kolem prezidentských pravomocí není osobní konflikt, ale test právního státu. Buď bude ústava platit pro všechny, nebo se Česko posune k moci bez brzd, legitimizované ulicí a médii.
Veřejný konflikt, personifikovaný jmény Petr Pavel, Filip Turek a Petr Macinka, je vydáván za souboj charakterů, hodnot a „správného směřování“. To je pohodlný klam. Podstatou není, kdo je komu sympatický, ale zda Česká republika zůstane parlamentní demokracií v právním smyslu, nebo se – pod zástěrkou morálního patosu – posune k modelu omezené parlamentní vlády s posilujícím prezidentským centrem moci.
Parlamentní demokracie není estetická kulisa. Je to precizní rozdělení kompetencí. Vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně; prezident má ústavně vymezené role a limity. Jakmile se limity začnou „vykládat“ místo dodržovat, mění se režim bez změny ústavy. A právě to se dnes legitimizuje.
Zastánci rozšiřujícího výkladu prezidentských pravomocí tvrdí, že jde o výjimku – o ochranu hodnot. Jenže výjimky jsou v ústavním právu jed, pokud nejsou přesně vymezené a kontrolované. Co dnes projde jako morální gesto, zítra poslouží jako precedens. A precedent je v politice silnější než tisíc tiskových konferencí. Neptá se na motivy, pouze kopíruje postup.
Ještě nebezpečnější je posun legitimity z parlamentu do ulice. Demonstrace mají své místo, ale nejsou náhradou ústavních procedur. Pokud se kompetenční spor řeší mediálním tlakem a „správným davem“, dochází k převrácení logiky právního státu: zákon se začne ohýbat podle nálady, nikoli podle textu a judikatury. Organizace jako Milion chvilek pak – vědomě či ne – personifikují systémový posun: z odpovědnosti vůči právu k odpovědnosti vůči emocím.
Do hry vstupují média. Ne tím, že informují, ale tím, jak rámují porušení pravidel jako ctnost. Vzniká nová normalita: mocní mohou „pro jednou“, protože jsou na „správné straně“. To je starý recept. Totalitní sklony nevyrůstají z nenávisti k právu, ale z přesvědčení, že právo překáží dobru. Jakmile se tento názor zabydlí, brzdy a protiváhy přestávají fungovat.
Dalším rizikem je personalizace hlavy státu. Prezident není osamělý aktér; je uzlovým bodem vlivů, poradců a tlaků. Pokud se jeho role posiluje mimo ústavní změnu, vzniká asymetrie moci bez odpovědnosti. To je o to nebezpečnější v prostředí, kde část rozhodování fakticky migruje mimo národní parlament – ať už vlivem krizového řízení, nebo evropské exekutivy. Dvojí deficit kontroly je přesně ten terén, na kterém se omezuje parlamentní demokracie bez přiznané reformy.
Nejde tedy o obhajobu kohokoli. Jde o obranu procedur. Právo musí platit i tehdy, když se nám výsledek nelíbí. Jinak se z právního státu stane stát výkladu – kde vítězí ten, kdo lépe mobilizuje emoce. A to už není demokracie v právním smyslu, ale mediálně moderovaná moc.
Kde se láme ústava?
- Zásada parlamentní odpovědnosti vlády znamená, že politická odpovědnost za složení vlády leží na premiérovi a sněmovní většině. Prezident není třetí komorou ani hodnotovým filtrem nominací.
- Prezidentské pravomoci jsou taxativní. Jakékoli jejich rozšiřování výkladem bez ústavní změny porušuje princip legality a dělby moci. „Hodnotový“ nesouhlas není ústavní kategorií.
- Precedenční efekt: jednorázové překročení se stává návodem. Ústavní právo zná brzdy (kompetenční žaloby, soudní přezkum). Obcházení těchto brzd mediálním tlakem je obcházením ústavy.
- Rovnost politické soutěže: selektivní přístup k nominacím narušuje rovné podmínky politických aktérů a fakticky vnáší diskreci tam, kde má platit pravidlo.
- Ulice vs. právo: demonstrace nemohou nahrazovat ústavní proces. Legitimizace porušení zákona „ve jménu dobra“ je rozklad právního státu.
Závěrem lze konstatovat, buď budeme ctít ústavu i tehdy, když se nám to politicky nehodí, nebo si otevřeme cestu k režimu, kde se pravidla ohýbají podle okamžité morální převahy. Nejde o Pavla, Turka ani Macinku. Jde o to, zda má moc brzdy. A bez brzd končí každá demokracie stejně.
Zdroj:
- Hlidacipes.org (2026)Kdo že tu porušuje ústavu? Prezident to v případě Turka není, 8. 2. 2026. Dostupné z https://hlidacipes.org/kdo-ze-tu-porusuje-ustavu-prezident-to-v-pripadu-turka-neni/
- Paseková, E. (2026)Prezident Pavel je na hraně Ústavy, míní expert. Odmítnutí Turka musí mít právní důvod, Česká justice, 8. 1. 2026. Dostupné z https://www.ceska-justice.cz/2026/01/prezident-pavel-je-na-hrane-ustavy-mini-expert/
- Political System (2026), Embassy of the Czech Republic in Copenhagen, sekce o systému a prezidentských pravomocích. Dostupné z https://mzv.gov.cz/copenhagen/en/briefly_about_the_czech_republic/political_system/index.html
- War of Words Erupts After Foreign Minister’s Late-Night Messages… (2026), Brno Daily. Dostupné z https://brnodaily.com/2026/01/27/news/politics/war-of-words-erupts-after-foreign-ministers-late-night-messages-threatening-president-pavel/
- Czech government faces parliamentary no-confidence vote over row with the president (2026) Euronews, 3. 2. 2026. Dostupné z https://www.euronews.com/2026/02/03/czech-government-faces-parliamentary-no-confidence-vote-over-row-with-the-president
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc BŘEZEN 2026:
*****************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Anonym 100,- Kč, Jan Vrba 2000,- Kč, Petr Formánek 500,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Vladimír Průdek 1500,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Martin Vavrinka 20,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Anonym 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Anonym 5000,- Kč, Anonym 70,- Kč, Marek Janičko 500,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Anonym 700,- Kč, František Burda 50,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Jana Kanová 100,- Kč, Jaromír Vybíral 300,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Anonym 300,- Kč, Anonym 500,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Miroslav Čermák 200,- Kč, Vítězslav Votruba 200,- Kč, Zdenka Pimperová 400,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Anonym 1000,- Kč, Jaroslav Majzlík 1000,- Kč, Stanislav Růžička 300,- Kč, Hynek Řihák 140,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč, Michal Olšiak 500,- Kč, V. Trulley 500,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Ludmila Karská 100,- Kč, Petr Franc 500,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, Květoslav Ondráček 30,- Kč, V. F. Horák 500,- Kč, René Hladík 200,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč, Rudolf Ježek 100,- Kč, Jaromír Vybíral 200,- Kč, Milan Lorencovič 100,- Kč, Martin Vavrinka 20,- Kč
Celkem za měsíc: ... 28 830,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
(18 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Presidentka SR Čaputová na návštěvě Pra...
COM/HS Ve svém sídle na Pražském hradě přivítal ve čtvrtek dopoledne český prezident Miloš Zeman prezidentku SR Zuzanu Čaputovou. Slovenská
Teď už jsem klidný
VIDLÁK Středeční superdebata lídrů do evropského parlamentu byla, mírně řečeno, neuvěřitelná. CNN Prima v podstatě převzala úlohu České televize
Hezká teorie, ale…
V praxi není důležité, co je psáno, ale kdo má sílu to vymáhat, či beztrestně porušit.
Babiš vyhrál volby. Tím jeho strana (obecně opozice proti Bruselismu) posílila. Ale stále nemá sílu protlačit své řešení. Brání mu:
– president
– ústavní soud
– média
– neziskovky (tzv občanská společnost)
První dvě bašty nepřítele jsou v současnosti nedobytné. Proto je lépe je obejít a udeřit na zbývající dvě.
– Dá se vyhladovět ČT a spol. Musí se přece šetřit a lidi dobrovolně platit (většinově) nebudou, pokud dostanou možnost volby.
– dá se skřípnout „občanská společnost“. Lze přijmout zákony o transparentnosti, utnout prachy od státu, ztížit a znepříjemnit toky peněz ze zahraničí a hlavně – dají se vyházet neziskovky, přisáté na orgány veřejné moci. Jen se podívejte na všechny ty „poradní orgány“ vlády.
Turek a pár dalších doposud neprošlo Aspen Institutem , kde Američtí pánové naším politikum diktují noty cizích zájmu , takže proto ten tvrdý vzdor Pávka .
Pepa107 vlastně plní volební program SPD – odmítá ministra ŽP. Takže se to ministerstvo ŽP může zrušit. Nikomu chybět nebude
Ten Pepa je ale mazanej :-)))))
Jestli prezident porušuje ústavu nevíme, protože v ní není specifikované, dokdy má jmenovat. Hojně to využíval Zeman a byl za to Prcinkou chválen. Teď mu to u Pávka vadí. Rozřešil by to Ústavní soud, ale na něj se Prcinka nechce obrátit. Asi mu současný stav vyhovuje, dostává se mu mediální pozornosti.
Je jasné, že jakožto kandidát komunistů jste zvyklý lhát, Kotrč, ale není vám to jako faráři trošku blbé?
Jistě, pohádky ovčí babičky, aneb členové ASPEN, založeného sionisty, darebáky jako Madla a krejčík Bakala, a také Sirem Peterem – pedofilem z Epsteinova kruhu si oči nevyklovou.
Zákony, hodné soudruhů pod s. Klementem, nebudou zrušeny, i když to ASPEN Babiš sliboval, no je po volbách.
Ostatně za kovidnacismu Babiš použil nacistické zmocňovací zákony též.
Babiš se nepokusí a nezruší ani to, co není zákon, ale je to jen nezákonný přílepek k jinému zákonu.
Pochopitelně lze to vidět i jinak. Babiš je pragmatik a ví, že k dnešnímu ohnutému Ústavnímu soudu, který se vyhlíží v komunistické justici let padesátých, nemá cenu podávat odvolání. Sedí tam specie najmenované presidentem, skutečným, Kolářem a spol., i tzv. soudce Baxa, kterému by nedělalo problém zakázat, či zrušit volby na befel z Bruseli a českých zbrojařů.
K Čemu je nám z mnoha goeblsvky předhazovaná demoGracié,když se čím dál tím dál obáváme jeden druhého, jsem veřejně olupování ukázkovými exkrementy ze dna lidské žumpy a bezmocně ovládány příslušníky a bossy profesních mafií,
Pokud snad má být tohle počínání přípravou na nástup další totality nebo snad novinky- vojenské chunty
z vůle lidu, liknavost jejich představitelů a tvůrců nám rejpalům z řad dezolátů a proruských štěnicím dokazuje jejich strach ubohost a.neschopnost.
Možná jejich ukvičený jekot a duchaplné zvrácenosti ve společnosti najaté mezinárodní klaky a mediálně postižených ubožáků pod policejní ochranu v má u psychicky slabších jedinců ve stádu nás vovcí vytvořit nebo jen vzbudit pocit potřeby ochrany a podpory bezbraných štěnňat a lidských nul.
Jojo, Jeferson se taky snažil dosáhnout ústavního dodatku k rozšiřování území USA, protože nákup Louisiany byl v rozporu s Ústavou tak, jak byla. Bohužel se nepovedlo nic a v důsledku toho se k USA legálně připojil jen Texas, celý zbytek území byl tak či onak dobyt nebo koupen a třeba PortoRikánci sice platí daně, ale nemají volební právo ani po více než sto letech okupace.
Na USA je to krásně vidět, protože ta eroze začínala na velmi tvrdém šutru a první škrábance vlastně ničemu skoro nevadily. Hned druhý prezident zavedl cenzuru, ale proti se postavila řada států a její vymahatelnost byla omezená – takže volby vyhrál právě Jefferson. Ten následně znásobil armádu a vyrazil s ní jednak proti vlastním lidem (kvůli výběru cel) a jednak do soukromé války o poplatky za průplav amerických lodí kolem Gibraltaru. Ale povedlo se mu ukončit centrální banku a řadu dalších úletů. Nicméně na něj navázali další a dneska máme těch soukromých prezidentských válek v análech pár desítek, z toho některé byly opravdu velké. Podobně obecně celkem zákonů dbalý (další centrální banku likvidující a jako jediný v historii splatil federální dluh) Andrew Jackson pohrozil státům, které uvažovaly o odtžení, že použije federální armádu – na to navázal Lincoln a opravdu tu prasárnu spáchal.
Dneska není v americké Ústavě jediná řádka, která by nebyla nějakým prezidentem pošlapána a uzavřel to Obama, když se oficiálně vyhlásil diktátorem (pochopitelně s těmi nejlepšími úmysly): hledáme cesty jak obejít kongres a Ústavu, abychom mohli problém vyřešit – to bylo po kolapsu Lehman Brothers a následkem bylo jen pevnější zabetonování pozic těch největších nadnárodních gigantů.