16.10.2021
Kategorie: Společnost

Svoboda rozhodnout o svém těle je samozřejmě zcela esenciální

Sdílejte článek:

URZA

Viděl jsem Máte slovo o koronaviru; probíhala tam diskuse podobná spoustě dalším:
  • „Nechte mi svobodu se neočkovat.“
  • „Neočkovaní mají těžší průběh, zaberou pak místa na JIPkách a zatíží zdravotnictví, což zhorší péči ostatním pacientům.“

Svoboda rozhodnout o svém těle je samozřejmě zcela esenciální; na druhou stranu i námitka proti tomu dává smysl – neočkovaní z rizikových skupin stojí zdravotnictví více zdrojů.
 .
Co s tím? V současném systému socialistického zdravotnictví dobré řešení prostě neexistuje; to totiž leží daleko za hranicemi jeho možností (i teoretických; natož praktických).
 .
Socialismus je notoricky známý tím, že prostě neumí dobře alokovat omezené zdroje; to je důsledkem problému nemožnosti ekonomické kalkulace (ve své knize jsem mu věnoval několik kapitol).
 .
Oproti tomu volný trh je notoricky známý schopností efektivně alokovat omezené zdroje; což je přesně to, co tady potřebujeme. O oboustranné dobrovolnosti, svobodě a odpovědnosti za svůj život ani nemluvě.
 .
Jak by to vypadalo v praxi? Každý by měl právo se neočkovat. Ale tomu by pak odpovídala jeho výše pojištění, cena za zdravotní péči, případně další parametry. Totéž pro očkované.
 .
Přičemž rozhodování o konkrétních parametrech by nebylo politické, nýbrž ekonomické. To by vyžadovalo skutečné vyhodnocování rizik a tvrdá čísla místo populismu.
 .
Ne snad proto, že by tu najednou byli nějací chytřejší, logičtější, rozumnější a zodpovědnější lidé; byli by tu úplně stejní lidé, jimž by se však změnily incentivy.
 .
Cíl hry by se z „udržet si popularitu a neztratit voliče“ změnil na „ušetřit peníze“, což například v případě volnotržních zdravotních pojišťoven reálně znamená mít co nejméně nemocných klientů.
 .
A zatímco politika zajímá zejména veřejné mínění, pojišťovnu zdraví lidí (ne že by byla dobrácká; ale nemocní pro ni znamenají výdaje). To znamená nutnost sebrat data a rozhodovat podle nich.
 .
Protilátky z prodělané nemoci či z očkování? Kolektivní imunita? Jak moc očkování brání šíření nemoci a jak moc zmírňuje průběh? Efektivita třetí dávky? Jak moc doopravdy chrání respirátor? Je velký rozdíl mezi FFP2 a šátkem, či dokonce FFP2 a ničím?
 .
Politikovi nemusí záležet na pravdivých odpovědích; pro něj jsou důležité odpovědi, které uspokojí jeho voliče. Zato volnotržní zdravotní pojišťovna je na pravdivých odpovědích existenčně závislá.
 .
  • Urza, fb
Redakce
Sledujte PP

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (21 votes, average: 2,29 out of 5)
Loading...