11.4.2022
Kategorie: Společnost

Vakcinační fanatismus a protiběh

Sdílejte článek:

VLADIMÍR ČÍŽEK

V rozhovoru pro časopis Reflex zmínil biolog a filozof Stanislav Komárek „protiběh“ (podle C.G.Junga enantiodromie): každé lidské snažení se obrací ve svůj opak, a to tím rychleji, čím více se tlačilo na pilu. Vzpomněl jsem si na to hned při čtení článku dvou významných epidemiologů. Článek se jmenuje Vakcinační fanatismus podporuje vakcinační skepticismus a budu z něj (ale nejen z něj) volně citovat.

Fanatici popírali základní fakta, jako je imunita získaná proděláním Covidu.
„Pokud lžou o přirozené imunitě, možná lžou o účinnosti vakcíny“, uvažovali mnozí.

Fanatici nás přesvědčovali, že proočkovanost 70%, pak 80%, následně 90%, může zastavit šíření nemoci. A když vakcíny tyto sliby nesplnily, důvěra lidí v ty, kdo přehnaně slibovali, se přirozeně zhroutila.

Veřejné orgány podporovaly psychologickou manipulaci s cílem přimět očkování. Například ve svých pokynech k nošení roušek z dubna 2021 Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) povolilo sundání roušky pouze očkovaným. Jejich úvaha byla založena na mylném přesvědčení, že očkovaní jedinci nemohou šířit nemoc, ale také jako pobídka k tomu, aby se lidé nechali očkovat, protože nošení roušek je nepříjemné.

Mnozí nabízeli za očkování koblihy, ba i pivo, hrací žetony nebo dokonce marihuanu.
Někteří lidé se možná divili: „Kdyby rozuměli veřejnému zdraví, nepokoušeli by se vykrmovat lidi koblihami. Možná jsou vakcíny taky tak špatné pro mé zdraví?“

Když tato taktika selhala, veřejné zdravotnictví přijalo nátlakovou strategii na vakcíny. Zavedli očkovací pasy, aby vyloučili neočkované z účasti na občanském životě, včetně přístupu do knihoven, muzeí a restaurací.

Někteří očkovací fanatici přijali odpuzující taktiku falešného označování lidí, s nimiž nesouhlasí, jako antivaxerů. Média například zveřejnila bulvární pomluvu, že významní epidemiologové a odborníci na vakcíny z Oxfordu, Harvardu a Stanfordu jsou „proti masovému očkování“. Jak by si čtenáři mohli toto tvrzení vyložit? Pokud jsou významní profesoři proti vakcínám, možná mají pravdu a možná bych měl být proti i já.

Někteří politici se neštítili otevřeně tvrdit, že jen oni mají monopol na pravdu – premiérka Nového Zélandu Jacinda Ardern naléhala na občany, aby brali všechny neoficiální informace s rezervou. „Odmítněte cokoli jiného, ​​budeme i nadále vaším jediným zdrojem pravdy”, řekla. Anthony Fauci ve své bezbřehé povýšenosti prohlásil: „Kritizují-li mě, pak ve skutečnosti kritizují vědu, protože já zastupuji vědu.“

Došlo k bezprecedentnímu rozmachu cenzury, jaký nepamatujeme od dob před rokem 1989. Mazáno je vše, co nezapadá do oficiálního konceptu kovidistů. O cenzuře jsem už v jednom blogu psal podrobněji.

Závěrem se vrátím ke zmíněnému článku o očkování od Martina Kulldorffa a Jaye Bhattacharyi, kteří píší:

„Důvěru ve vakcíny lze získat zpět pouze prostřednictvím upřímného, ​​otevřeného dialogu, vědecky podložených politických rozhodnutí, monitorování bezpečnosti vakcín a dobrovolného očkování.“

Ministře Válku, vládo, brzy přijde podzim – jak budete postupovat? Budete dále hazardovat s důvěrou lidí nebo se polepšíte? Nezapomeňte, že v podobenství o ztracené ovci se píše: „Bude v nebi větší radost nad jedním hříšníkem, který činí pokání, než nad devadesáti devíti spravedlivými, kteří pokání nepotřebují“.

Redakce
Sledujte PP

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (14 votes, average: 4,71 out of 5)
Loading...
13 komentářů