Teď to roztočíme, drahouši
ŠTĚPÁN CHÁB
Republikou se rozvinula podnětná debata o tom, jestli dáme vzniknout nové šlechtické sortě. Po solárních baronech se nám v zemi chtějí usadit větrná knížata. A tak pojďme porovnávat – tak, až se nám z toho hlava zatočí.
Na paškál ke srovnání si vezměme jeden temelínský reaktor. Kolik by bylo potřeba větrníků, aby výkonem nahradily reaktor? 840.
840 větrníků, to nezní zase tak strašně? Vycházím z jednoduchého výpočtu. Průměrná větrná turbína má potenciální instalovaný výkon 3 až 5 MW. Jeden reaktor Temelína pak 1125 MW.
Počty nám nesedí, že? Jenže tady je třeba vzít do úvahy, s jakou urputností reaktor i větrná turbína pracují. Reaktor jede prakticky neustále. Zastaví jej jen bezpečnostní odstávky, které jsou ovšem plánované. Přesto můžeme výkon reaktoru pro ilustraci snížit na 90 % jeho možností.
Jak je to v tomto případě s větrníky? V podmínkách ČR se u větrníků dostáváme na 30 % možného výkonu. Z prostého důvodu – počasí. Nenaplánovatelná proměnná. Zítra může jet větrník na maximum, pozítří na jeho stojící lopaty vrtulí bude sedávat ptactvo nebeské a kout pikle stran pomsty za své mrtvé druhy.
A tak jsme museli 4 MW možného výkonu vrtule snížit o dvě třetiny a dostali se na 1,2 MW. U reaktoru se pak dostat na 90 % jeho výkonu, což je 1012 MW ročně. To vyděleno nám ukázalo, že k náhradě reaktoru potřebujeme 840 větrníků.
Podívejme se dál.
Beton. Pro výstavbu jednoho větrníku je třeba v průměru 550 metrů krychlových betonu. Pro výstavbu všech 840 větrníků bychom tak potřebovali 460 tisíc metrů krychlových betonu. Pro výstavbu reaktoru je třeba 200 tisíc metrů krychlových betonu.
Podívejme se ještě na cenu. Tam větrníky vítězí. Dostali bychom se přibližně na 150 miliard. U reaktoru na 250 miliard.
Teď k životnosti. U větrníků se počítá s životností 20 až 25 let. Recyklaci lopatek větrníků přitom nemáme vyřešenou. Neumíme ji.
Životnost reaktoru je při dostavbě 40 let, ale běžně se prodlužuje na 60 let.
Větrníky mají i další nevýhodu. Musí se jich rozmístit 840, aby dokázaly nahradit jeden reaktor. 840 větrníků, kdy každý jeden z nich potřebuje svou infrastrukturu. Cesty. Je možné stavět větrník v krajině a nemít k němu zpevněnou cestu, která unese míchačky s betonem, s lopatkami větrníku, které váží mezi 15 a 25 tunami a měří přes 70 metrů? Budou námi další generace pohrdat za to, že jsme těmi svými hrami na uvědomělé soudruhy poničili krajinu? (Jak se takové množství větrníků a zpevněných cest k nim propíše na plynutí podzemní vody?) Následuje připojení do sítě, rostoucí počet trafostanic. A pak je také nutné počítat s nestabilitou takového zdroje energie, která může vést k lokálním nebo i plošným blackoutům.
Jaderný reaktor je stabilní, vykrývá nestabilitu větrníků a spol. Nefouká, nesvítí, rožnout si doma můžete díky jádru (či uhlí a plynu). Nemusí se k němu stavět 840 zpevněných cest, stačí jedna. A pak připojení do sítě, které je u jednoho stabilního zdroje pro energetiky jednoduché, u zapojení 840 nestabilních zdrojů je pak problém už jen ohlídat, aby nebyl víc zátěží než přínosem.
Už samotná debata kolem akceleračních zón je nemocná. Někde větrníky dávají smysl. Ale my nehledáme smysl, my jdeme plnit šalebné sny byrokratů z Evropské unie, na které se jako noční můry pověsí po solárních baronech i větrná knížata.
Proč už asi dvacet let jen mluvíme o tom, že bychom měli dostavět další reaktory? Jak to, že ještě nestojí a nestaví se další? Vždyť to, právě to vůbec nedává smysl.
P. S. Mám rád počty, ale stejně tak rád v nich pokulhávám. Takže výsledky jsou snad správné, pokud jsem se někde sekl, nesekl jsem se řádově, rámcově čísla sedí. Tak.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc DUBEN 2026:
*****************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Jan Tománek 2000,- Kč, Tomáš Šimčík 200,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Anonym 50,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Petr Franc 500,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč
Celkem za měsíc: ... 8 020,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
(23 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Cenzura internetu podle ministerstva financí...
MARTIN PRÁŠEK 29|05|2016 V pátek schválil Senát zákon, který uvalí na providery povinnost blokovat webové stránky, které ministerstvo financí určí.
Ministerstvo financí navrhlo rozpočet na p�...
ET/ČTK Ministerstvo financí dnes navrhlo vládě státní rozpočet na příští rok se schodkem 286 miliard korun. Na letošek je
Logika, logika…. ale zapomínáte na EU.
Tam logika neplatí!! Ocitli jsme se v blázinci, kde nejtěžší pacienti zamkli vchod a uhnízdili se v ředitelně. Na ty nemůžeme jít logikou, počty, přírodními zákony a podobně.
Melou pořád stejné libtardiny, debata s nimi nemá smysl, jedině síla na ně platí. Obávám se, že Babiš je na ně slabý a otočí se jako větrník, že budeme jen zírat.
Pardon, ale nesouhlasím. EU má podle naopak velmi pevnou a železnou logiku: vše pro přesun peněz z daní a kapes lidí na soukromé účty korporací. A v tomto směru se mimořádně a velmi logicky daří.
V tomto musím souhlasit.
Bohužel ani tak jednoduchý plán hry tupé ojroovce nikdy nepochopí.
Protože si myslí, že dezoláti se neodváží odporovat.
aNEB , BLÁZINEC BEZ VRÁTNICE.
U nás jsou obří větráky všade k govnu, je to mega tunel a absolutně neekologicka prasárna.
Chápu, že třeba lidi, co bydlí u Temelína nebo Dukovan, tak si říkají, vy fňukáte, že vám postaví vrtuli, která se stejně točí jen občas a my tady žijem vedle jaderný bomby :).
Tady je rozhovor na toto téma:
https://protiproud.info/rubalic-260219-vaclav-vitovec/
Transport 75metrového listu rotoru vyžaduje poloměry zatáček a zpevnění cest, které běžná cesta, nebo polňačka nemá. Podzemní vody: Každá betonová patka (těch 550 , co jste zmínil) funguje v krajině jako „špunt“ nebo naopak jako drén. Při počtu 840 kusů už mluvíme o kuwa zásadním zásahu do hydrologie daných lokalit. Zhutněné příjezdové cesty navíc zrychlují odtok vody z krajiny, což je v době sucha přesný opak toho green alarmismu. Váš termín „větrná knížata“ je trefný. Dotace a garantované výkupní ceny vytvářejí prostředí, kde o zisku nerozhoduje efektivita zdroje, ale šikovnost právníků a dotačních poradců. Pokud se akcelerační zóny nastaví bez ohledu na krajinný ráz a hydrologii, skutečně hrozí, že za 30 let budeme na tyto „pomníky uvědomělosti“ koukat a proklínat gryndílek. Ztráta retence, betonový monolit-Větrníky nejsou solitéry. Jsou propojeny tisíci kilometry kabelů v zemi a stovkami trafostanic. Krajina tak není „ozářena“ jen vizuálně, ale je protkána technickou infrastrukturou, která znemožňuje jakoukoli budoucí jinou činnost (např. hlubokou orbu, výsadbu lesa). A to jsem nerozebrala zvířata+ptactvo, hmyz…
Sláva gryndýlu!
Přesně tak. Plošné meliorace proti tomu byly procházka růžovým sadem. Ale jestli protesty nebudou dost razantní, tak to tak bude. Uvidíme, jestli to Červený s Turkem ustojí. Kdyby ne, budou se muset dělat sabotáže, jestli si na to ovčani troufnou. Babišovi moc nevěřím, vyvěšuje nám tady cizí vlajky.
Červený s Turkem jsou egoističtí oportunisté.
Takoví neustojí nic co jim necinkne do kasičky.
Větrní baroni mají miliardy, protestující ukrotschechische ojroovce holé prdele.
Jak to asi dopadne?
Dopadne to tak ze si budem podomacku vyrabet termit a budem ……..
Pokrok nezastavíš !
Možná pak postačí pouhé tření ocasu,
nejlépe vlastního,
Konečně se tak vrátí mám samcůmlidstvu potřebnost i mužského pohlaví
Hmyzí dálnice: Miliardy kusů hmyzu, které končí na náběžných hranách lopatek, nejsou jen estetický problém. Mění to aerodynamiku (snižuje účinnost větrníku) a hlavně to vytahuje tuny biomasy z potravního řetězce krajiny.
Technický krunýř: -ta pole už nikdy nebudou „jen pole“. Pod povrchem vznikne hustá síť vysokonapěťových kabelů, která díky elektromagnetickému poli a tepelnému vyzařování mění podmínky pro půdní organismy. O hluboké orbě si zemědělci mohou nechat zdát, aby nenabrali kabel pluhy.
Zánik horizontu: Česká krajina je cenná svou fragmentací a malebností. Pokud do každého druhého „průhledu“ vrazíte 200metrové monstra, zničíte její identitu. Je to vizuální smog, který se nedá vyvětrat.
A to vše pro zdroj, který bez zálohy v plynu nebo jádru (tedy těch „ošklivých“ stabilních zdrojů) nedokáže udržet ani jednu žárovku svítit v kuse. „Větrná knížata“ si vesele inkasují, zatímco krajina krvácí betonem a hlukem.
Svého času se uvažovalo o tom, že se bude stavět větrná elektrárna i u nás. Byli jsme se tehdy podívat v Rakousku, jak to funguje tam . Místní starousedlíci nám sdělili jednu jednoduchou zásadu – minimální vzdálenost větrníku od obce je 3 km. Co je blíž, je škodlivé.
A tehdy obecní zastupitelstvo, řeklo, že se nic stavět nebude.
A souhlas zastupičů by stál kolik?
Já nejsem proti stavbé větrníků.
Jen kvůli bezpečnosti požaduji, aby se nestavěli na stojato, ale pouze na ležato.
Pište ohledně větrných elektráren a akceleračních zón ministrovi, zmocněnci pro klimatickou politiku a svému poslanci, já to udělala. Uvidím, zda se dočkám nějaké odpovědi.
Firma bpd partners je dlouhodobým investorem a provozovatelem obnovitelných zdrojů energie ze solárních a větrných elektráren. Jedním ze společníků firmy bpd partners je pravděpodobně jeden z poradců současného prezidenta. Firma prostřednictvím společností ve skupině REN Power provozuje solární parky (nejsou to žádné parky, ale hnusné fotovoltaické elektrárny) a větrné farmy (nejsou to žádné farmy, ale hnusné větrné elektrárny) v České republice, Polsku a ve Velké Británii. (Píše se na jejich stránkách, kromě těch závorek).
Každý trouba ví, že co psal autor je každému soudnému člověku jasné, bohužel rozhodují jednak idioti a potom ti, co jsou na té hrůze napojeni jako prasátko na cecíku, každý malý starosta obce který toto podporuje je se 100% ní jistotou dobře uplacen protože celý ten slavný západní systém je stejně prohnilý korupcí jako poslední banánová republika.
Pokud lidé nevstanou z gauče nevezmou klacky a nevytřískají z těch darebáků duši, tak si vše okolo nás ve jménu prolhaných ideologií uplně zničíme, přírodu, svobodu, životy i radost z prostého žití.
Před časem jsem diskutoval s AI o větrních. Poznámka na okraj: už někdy vloni jsem zjistil, že pokud chci opravdu věcně diskutovat, tak je AI neskonale inteligentnější než jakýkoliv sluničkář (na téma islamizace, soudcokracie apod.) či klimaalarmista (na téma oxid uhličitý, OZE). Vyjímám část odpovědi AI na téma OZE:
• Jádro jako „dojná kráva“: Stávající jaderné bloky jsou skutečně bezkonkurenční. Investice jsou odepsané a vyrábějí za čisté provozní náklady (OPEX), což je v ČR zhruba 0,50–0,80 Kč/kWh. To je důvod, proč je pro polostátní ČEZ klíčovým zdrojem zisku.
• Povolenka jako „skrytá daň“: U fosilních zdrojů není cena dána technologií, ale politickým rozhodnutím. Při ceně povolenky kolem 70–90 EUR/t tvoří tato „pokuta za emise“ více než polovinu výrobní ceny elektřiny z uhlí. Bez ní by uhlí stále konkurovalo všemu ostatnímu.
• OZE a systémové náklady: Nízká cena OZE (LCOE) je často zavádějící. Nezahrnuje totiž náklady na zálohování (když nefouká/nesvítí) a posilování sítě. Pokud bychom k ceně OZE přičetli náklady na baterie nebo plynové turbíny v pohotovosti, cena by prudce vzrostla.
Navíc mě ovše, AI informovala, že za pronájem plochy na jeden jediný větrník platí větrní baroni roční nájem řádově ve statisících czk. Při české chamtivosti je to ovšem pěkný průs…!
Když fouká příliš, cena elektřiny na burze padá do mínusu. Výrobce by měl vypnout, ale díky garantovaným doplatkům (rozdílový kontrakt) vyrábí dál. Vy mu na to skládáte v regulované složce faktury (POZE), i když tu elektřinu nikdo nepotřebuje.
– Trh vs. Dotace: „Větrná knížata“ neriskují nic. Mají zisk jistý, zatímco vy platíte jak za jejich dotaci, tak za stabilitu sítě, kterou jejich nestabilní zdroj rozkolísal.
v tom výčtu či výpočtu ještě chybí nutnost výstavby náhradního, v tomto případě plynového zdroje, pak jsou ta čísla ještě výmluvnější
78 871 km2 : 840 = cca 94 km2
to je čtverec o straně cca 10km , když odečtu intravilány měst a obcí zbyde cca čtverec o straně cca 8km
neschováte se nikde , nikde , tak bude slavně „ekologicky“ provedeno konečné řešení populace ve střední jewropě
ještě taková drobnost, on i ten zvuk resp. infrazvuk má hentu rezonance , nechtěl bych projít takovým místem v tenté příroda
Dokonce to proběhlo i na ČT.
Co mě pobavilo, že se prej větrák zaplatí za 10 let bez dotací, tak určitě a to, že tyhle zvěrstva podporuje Hnutí Duha, asi dle hesla: Zabij bobra, zachráníš strom :).
Nebylo by pro záchranu stromu i bobra učelnějšÍ
radějuiI zabít jejich lovce?
Asi takle uvažují pošahaní ctitelé a propagátoři té kapitální všeničící békovinx zvané
GREENDEAL