Může trhovec neobsloužit Babiše?

Blog s diskuzí je zde. Článek o trhovci je například zde.

Ve zkratce jde o to, že trhovec Babiše vyhodil od svého stánku se slovy „Andreji, já vám tu nic nedám, protože vás ze srdce nenávidím.“

Pod blogem se strhla diskuze, zda se jedná či nejedná o diskriminaci, zda trhovec měl či neměl právo Babiše vyhodit, zda jeho jednání bylo profesionální nebo diletantské atp.

Napíšu k tomu svůj osobní pohled, který v žádném případě nelze chápat jako právní názor, ale pouze jako laický pohled občana na reálné uplatnění práv jednotlivých občanů v této zemi.

Diskriminace…

Diskriminací se zabývá antidiskriminační zákon. Někteří se domnívají, že Babiš byl diskriminován, protože něco blablabla. No, jejich právní názor je asi tak stejně směrodatný, jako ten můj. Teď tedy ten můj nesměrodatný názor…

Babiš, tehdy coby ministr financí, protlačil zákon o EET. Tento zákon svým dopadem zasáhl do mnoha oborů, avšak Babiš neměl dostatečné analýzy možných dopadů na různé obory podnikání a protlačil ho silou mocí v termínu (tedy rychle), který neodpovídal závažnosti dopadů. Ostatně sám nakonec přiznal, že netušil, jaké různé formy podnikání existují a kde všude způsobuje EET nikoliv triviální problémy. Odkazy jsem líný hledat, ale věřím tomu, že zájemci si situaci buďto pamatují, nebo si jmenované skutečnosti umí dohledat. Namísto, aby platnost dalších vln Babiš (ehm, tedy předkladatel – ministerstvo financí) pozdržel a nechal si potřebné analýzy udělat, musel to za něj udělat ústavní soud (tedy odklad dalších vln, analýz dopadů jsme se celkem nepřekvapivě nedočkali). To samo o sobě už o ledasčem vypovídá – že něco není v pořádku při tvorbě zákonů.

Jak jsem psal už dříve (v době zavádění zákona), EET považuji za zbytečný buzerační zákon, který nic nikomu nepřinese, a to ani státu. Jak se ukazuje, i stát fakticky (byť nepřímo) přiznal, že zákon o EET podnikání škodí a že nepřinesl očekávané výnosy – když po nástupu koronakrize pozastavil platnost EET do konce tohoto roku (2020). Navíc je s tímto zákonem spojen velmi nebezpečný precedens, kdy stát uvaluje na skupinu občanů povinnosti spojené s docela velkými represemi (vysoké pokuty za malicherná pochybení), ale neposkytuje vůbec žádnou protislužbu. Možnost odečíst si jednorázově z daní 5 tisíc korun není protislužba, protože řada drobných podnikatelů zasažených povinností EET daně z příjmu vůbec neplatí – ze zákona, ne že by jakkoliv stát “okrádali”. Než se na mě vrhnete, uvedu příklad – drobný trhovec, který prodává přebytky svého hospodaření nebo vlastní výrobky, má slevu na dani 24 840 Kč jen za sebe (hm, která se od nástupu Babiše nezměnila). Za domácí úkol si vypočítejte, jaký zdanitelný příjem (tedy po odečtu nákladů) odpovídá této částce, aniž by poplatník zaplatil byť jen korunu na dani. Má-li poplatník nějaké děti a vyživovanou manželku, pak částka, ze které nezaplatí daň z příjmu rychle roste. Za protislužbu ze strany státu považuji v tomto případě například vedení účetnictví v rozsahu odpovídajícímu evidovaným příjmům a zjednodušené daňové přiznání. Nic, ze strany státu NULA, jen čistá buzerace.

Zpět k meritu věci. Předpokládejme, že trhovec daň z příjmu neplatí, nebo jen minimální. Ne, že by nepřiznával tržby, ale prostě ze zákona, jak je uvedeno výše. Babiš pak na něj uvalil povinnost, za kterou nemá žádnou kompenzaci, pouze mu zvyšuje náklady. Že si může promítnout tyto náklady do cen? To je do značné míry iluzorní záležitost, protože lidi mu dražší výrobek už nekoupí. Tím spíš teď (zase korona), kdy mnozí přešli na úsporný režim a nekupují zbytečnosti. Trhovec má tedy subjektivně oprávněný důvod Babiše ze srdce nenávidět.

Přichází podstatná otázka – jaké možnosti má trhovec při obraně před státní buzerací zapříčiněnou Babišem? Má na drahé právníky, kteří mu vysoudí výjimku? Nemá. Má na drahé právníky, kteří u ústavního soudu vymohou zrušení EET? Ani omylem. Jaké jsou tedy jeho reálné možnosti? Podíváme-li se na to ze všech možných stran, zbyde nám jen možnost, že vyhodí Babiše od svého stánku, pokud mu tam tento činitel přijde. Opravdu, jinou možnost vzpoury proti státní buzeraci v podobě EET reálně nemá. V diskuzi padl návrh na nějakou protestní tabuli vůči Babišovi. Nemá šanci ji napsat v okamžiku, kdy se tam Babiš začne ochomýtat. Ale je tu jistá motivace vyrobit takovou tabuli jako styl podnikání. Například, jako zde.

Dle mého názoru se tedy v probírané situaci (odmítnutí obsloužení osoby Babiše) o diskriminaci jednat nemohlo, protože trhovec může mít pádný důvod Babiše nenávidět, tedy odmítnout poskytnutí služby jen a právě jeho osobě. Podobně, jako můžete odmítnout obsloužit bývalého kamaráda, který vás v něčem podrazil. Jedná se o věc osobní ve vztahu ke konkrétní jednoznačné osobě, bez souvislostí s nějakou skupinou, jak to ošetřuje antidiskriminační zákon.