
Když se šetří na jiných, je to v pořádku, když se šetří na soudcích, jde o neústavní zásah
JOSEF NOŽIČKA

Jak asi většina čtenářů zaregistrovala, Ústavní soud v tomto týdnu rozhodl, že zmrazení platů soudců pro rok 2024 bylo neústavním zásahem, a soudci tak mají nárok na zpětné dorovnání svých mezd od ledna letošního roku. Náš nejvyšší justiční orgán rovněž rozhodl o tom, že neústavní bylo již zmrazení těchto platů pro rok 2022, ovšem vzhledem ke složité ekonomické situaci, způsobené začátkem války na Ukrajině, se platy za tento rok zpětně dorovnávat nebudou. Naopak zmrazení soudcovských platů pro rok 2021 Ústavní soud posvětil, neboť kvůli pandemii covidu-19 šlo v daném roce o výjimečnou situaci (viz odkaz zde).
Co k nálezu ústavních soudců říci? Většina lidí nejspíš očekávala, že zmrazení bude prohlášeno za neústavní, neboť když se v minulosti rozhodovalo o platech soudců, tak se Ústavní soud prakticky vždy postavil na jejich stranu. Což někteří lidé interpretují tak, že členové naší nejvyšší soudní instituce logicky nebudou sami proti sobě, neboť nález ÚS má vliv jak na platy soudců na okresních či městských soudech, ale i ústavních soudců samotných. Z tohoto hlediska je úspěchem aspoň to, že ústavní soudci v čele s jejich stávajícím předsedou Josefem Baxou tentokrát uznali, že požadovat navýšení svých platů i za covidový rok 2021 by bylo poněkud nemorální a nesolidární vůči ostatním lidem.
Trochu rozporuplně však působí to, když soudci sice projevili solidaritu s ostatními i za rok 2022, kdy našemu státu v důsledku začátku války na Ukrajině logicky vzrostly ekonomické výdaje, ovšem pro rok 2024 již tuhle věc v potaz nebrali. Přitom agrese Ruska na Ukrajině stále trvá a ani ti největší optimisté nejspíš nepředpokládají, že by v letošním roce došlo k jejímu konci. Státní rozpočet proto musí i letos logicky počítat například s výdaji na pomoc ukrajinským rodinám, které k nám utekly před válkou, materiální pomocí, posílanou přímo na Ukrajinu, a v konečném důsledku i s vyššími výdaji pro rozpočet ministerstva obrany.
A jestliže zejména vládní politici v současné době apelují na to, že v souvislosti s válkou na Ukrajině, ale i s ne úplně příznivou ekonomickou situací a se stále rostoucím státním dluhem by měli být všichni občané solidární, mělo by se to týkat všech bez výjimky, včetně soudců i politiků samotných. Ostatně, vláda kvůli úsporám nechce přidat na platech ani soudním administrativním pracovníkům (viz odkaz zde), kteří shodou okolností včera stávkovali. Přitom jde o profese, kde nástupní platy jsou často až čtyřnásobně nižší, než jsou nástupní platy soudců.
V souvislosti se včerejším rozhodnutím Ústavního soudu nelze opomenout ani to, že když Fialova vláda vloni upravila v souvislosti s rostoucími státními výdaji a špatně odhadnutým vývojem inflace pravidla pro valorizaci důchodů (a navíc k tomu ve Sněmovně zneužila stav legislativní nouze), tak Ústavní soud letos v lednu její rozhodnutí posvětil (viz odkaz zde). Přitom pro většinu důchodců je jistě s ohledem na stále rostoucí inflaci větším problémem vyjít se svou penzí, než by bylo pro soudce problémem vyjít se svou mzdou bez jejího navýšení. A argument, že platy soudců musí být na dostatečně vysoké úrovni, aby byla zaručena jejich nezávislost a nestrannost? Nestrannost a spravedlivost při jakémkoliv rozhodování by podle mého názoru měly být základními vlastnostmi pro každého, kdo si takovou profesi zvolí.
Ta tupá, prolhaná, servilní verbež si nezaslouží ani to, co má. Zasloužili by přidat úplně něco jiného, on by je ten jejich aktivismus rychle přešel…
no kdo by to nechtěl, mít zaručenou faktickou nepostižitelnost a vysoký plat. Jako zásadní pilíř moci přece soudcovstvo musí mít možnost nařídit si výši svých platů.
O nezávislosti by se mohlo dát začít mluvit u platu od milionu měsíčně nahoru. Do té doby pořád jeden musí někde šetřit a je tedy prostor pro jeho podporu. Já bych ani neměl problém s takovým platem pro soudce, ale to by museli soudit podle zákonů ČR, v prvé řadě Ústavy.
Ústava nám dává právo na spravedlivý proces, obhajobu a rovnost před zákonem. To lze realizvat pouze tak, že se do soudního rozhodování zapojí jen takový objem legislativy, který je plně srozumitelný osobám na hranici svéprávnosti. To reálně nedá ani Ústava sama, s listinou práv už jsme rozhodně za hranou. Každopádně zbytek legislativy je protiústavní en blok a pokud podle něj soudci soudí i někoho jiného než právníky, nevykonávají svou činnost v souladu s Ústavou a nemají nárok na žádnou mzdu.
„O nezávislosti by se mohlo dát začít mluvit u platu od milionu měsíčně nahoru.“
Citát z pohádky Lotrando a Zubejde: „Čím víc máme, tím víc krademe.“
Hlavní problém není v příjmech ale v povaze.
O tom žádná, ale pořád je tu ten bod, že každý má svou cenu a životní podmínky tu cenu regulují. Takže soudci s milionovými platy by patrně například objektivně řešili jízdy na černo namísto copy-paste bez otevření spisu. Podobně by řešili i jiné věci, u kterých by v tu chvíli nebyly úplatky ekonomicky smysluplné. Jasně, kovid by prošel stejně protože z vytunelovaného bilionu se dobré všimné vždycky nastřádá. Nepochybuji o tom, že naši uniformovaní ozbrojenci, co byli do března 2020 policisty dostali každý aspoň milionek bokem – svědomí taky něco stojí. To bylo pád desítek miliard, jednotky procent…
Ono, ovšem čím víc by měli, tím víc by chtěli. To je zákon lidské nenažranosti.
„Když se šetří na jiných, je to v pořádku“
Kapitalismus je založen na tom, že určitá skupina bude makat na jinou skupinu. Ano, je to problém. Ale u soudců ten problém není zdaleka tak velký jako v běžné kapitalistické společnosti. U soudců je to ale viditelnější. A opět odvádí to pozornost do větších problém v tom, jak funguje celá ekonomika. A opět to můžeme ukazovat jak důvod omezování státu a zvětšování nerovnosti produkovaného kapitalismem. A opět se na to většina lidí nachytá.
Omyl, na tom je založen socialismus. Kapitalismus je založen na volném trhu práce i zboží se svobodnou měnou. To vede k tomu, že pracovití jsou hodnoceni lépe než flinkové, že šikovní jsou hodnoceni lépe než neumětelové, že ti, kdož jsou ochotni riskovat při investicích a vedení firem mají větší zisky než ti, kteří chtějí mít klid.
Korporátní fašismus, v nemž žijeme, zachovává z kapitalismu privatizaci zisků a tedy velcí hráči, dokud kšeft jede, vydělávají fůru peněz. Ze socíku si zas bere socializaci ztrát, takže jakmile ten kšeft přestane vydělávat, látá díry stát za peníze všech, především běžných pracujících. Touhle formou makají skoro všichni na menšinu, teda dneska v ČR asi milion živí zbytek republiky: kolik lidí tvoří reálné hodnoty a kolik kolem toho jen bezduše šoupe papírama po stole?
Další formou jak akumulovat bohatství v korporátních fašismu je papírová měna s inflací. Zdravá ekonomika stojící na zlatě nebo jiných komoditních měnách jede s mírnou deflací, takže co si za život jeden naspoří, to s mírným bonusem může ve stáří utratit. Inflační systém vynucuje průběžný důchodový systém a odírá střední a nižší třídy o úspory zatímco majitelé hmotných statků relativně bohatnou.
Kapitalismus tu není, dá se o něm hovořit v některých krátkých etapách vývoje některých států, ale nutkání stát zneužít k ožebračení ostatních jsou vždy silná a ani dokumenty jako Deklarace nezávislosti nedokázaly své země ubránit.
Jenže, k tomu korporatnimu fašismu nás dovedl právě ten kapitalismus. Jinak řečeno, cisty kapitalimus, je utopie, podobna té komunistické. Problém neni ani tak v systémech, ale v lidech.
Jak autor myslel to „musí i letos logicky počítat například s výdaji na pomoc ukrajinským rodinám, které k nám utekly před válkou, materiální pomocí, posílanou přímo na Ukrajinu“,když podle fialoviče fialenka a jiných vládních představitelů jsou ukmíči už tak výkonní,že nejen těch 120 000 „pracujících“ ukmasů vše do poslední koruny zaplatilo,ale ještě je stát díky nim 3 miliardy v plusu-tak kdo tady teda lže???!!!!😡Jinak ty slavný soudce bych do jednoho nahnal do kamenolomů!!!😡
Tak je potřeba nadřadit právo katolické nad právo občanské. Soudy budou prováděny Bratry Jezuity a Svatou Inkvizicí. Bude to tak nejlepší a zadarmo!