Elitní útvar mimo zákon: Jak NCOZ systematicky překračuje hranice
ROSTISLAV KOTRČ
Opakované předávání citlivých osobních údajů bez omezení vyvolává zásadní otázku: jak je možné, že elitní policejní útvar porušuje pravidla, která má chránit?
V právním státě existuje tichá dohoda mezi občanem a státem: čím silnější pravomoci orgán veřejné moci má, tím přísněji musí dodržovat zákon. U elitních útvarů Policie České republiky to platí dvojnásob. Právě proto je mimořádně znepokojivé, pokud se opakovaně objevují případy, kdy postup takového útvaru – konkrétně Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) – vybočuje z těchto základních mantinelů.
Nejde přitom o jednotlivé excesy, které by bylo možné vysvětlit selháním jednotlivce. Opakovanost obdobného postupu ukazuje na něco mnohem závažnějšího: na systémový problém v nakládání s osobními údaji. V konkrétních případech totiž nedochází k selektivnímu a odůvodněnému předání relevantních informací, ale k poskytování rozsáhlých souborů dokumentů, které dohromady vytvářejí komplexní osobní a psychologický profil jednotlivce. Takový postup nelze označit jinak než jako nepřiměřený zásah do soukromí.
Zákonný rámec je přitom jednoznačný. Podle § 115 odst. 3 zákona o Policii České republiky lze údaje poskytovat pouze tehdy, jsou-li potřebné k plnění úkolů příjemce. Nařízení GDPR pak v čl. 5 výslovně stanoví zásadu minimalizace a účelového omezení. Jinými slovy: stát smí předat jen to, co je skutečně nezbytné. Nic víc.
Realita je však v některých případech odlišná. Namísto nezbytných údajů jsou předávány celé spisy – včetně psychologických posudků, jejich odůvodnění, příloh, historických materiálů i hodnotících závěrů. Tyto dokumenty často obsahují citlivé informace o psychickém stavu a osobnostních rysech jednotlivce. Podle čl. 9 GDPR jde o zvláštní kategorii údajů, která podléhá zvýšené ochraně. Jejich plošné zpřístupnění bez prokazatelného omezení rozsahu představuje zásah, který nelze považovat za přiměřený.
Zásadní problém však nespočívá pouze v rozsahu předání. Ještě závažnější je skutečnost, že tato rozhodnutí nejsou nahodilá ani marginální. Naopak – nesou znaky vědomého a systematického postupu. Pokud je na dokumentech opakovaně podepsán ředitel útvaru, nelze hovořit o administrativním pochybení. Jde o rozhodnutí učiněné na nejvyšší úrovni řízení, tedy o výkon pravomoci vedoucí úřední osoby.
Tím se věc dostává do zcela jiné roviny. Odpovědnost už není rozptýlená mezi jednotlivé referenty, ale koncentrovaná na úroveň vedení. A právě zde vyvstává zásadní otázka: jak je možné, že elitní útvar, jehož úkolem je hájit zákonnost, se opakovaně pohybuje na hraně zákona – a někdy ji zjevně překračuje?
Ještě znepokojivější je reakce kontrolních mechanismů. Pokud orgány dohledu uzavírají, že „věcná příslušnost není dána“, aniž by se věcně zabývaly intenzitou zásahu, povahou předaných údajů a rozhodovací rolí vedení útvaru, dochází k dalšímu posunu. Kontrola se stává formální, nikoli reálnou. Namísto toho, aby byla zajištěna odpovědnost, dochází k jejímu rozptýlení.
Takový stav je pro právní stát nebezpečný. Právo na soukromí podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod není deklarací bez obsahu. Je to základní garance, která má chránit jednotlivce před nepřiměřeným zásahem státu. Pokud však stát začne s osobními údaji nakládat jako s materiálem, který lze podle potřeby předávat mezi institucemi bez důsledného omezení, tato garance se vyprázdní.
Argument, že jde o součinnost se soudem, v tomto kontextu neobstojí. Součinnost není bezbřehá. Je vždy limitována principem nezbytnosti. Jakmile je tento princip opakovaně ignorován, nejde o výklad práva, ale o jeho deformaci.
Nelze přehlédnout ani širší důsledky. Pokud elitní útvar policie vysílá signál, že rozsah zásahu do soukromí lze rozšiřovat podle interní úvahy, podkopává tím důvěru veřejnosti v zákonnost výkonu veřejné moci. A bez této důvěry se právní stát stává prázdnou konstrukcí.
Nejde tedy o jednotlivý případ ani o osobní spor. Jde o otázku, zda bude zachována základní rovnováha mezi pravomocí státu a ochranou jednotlivce. Pokud má být tato rovnováha udržena, musí platit jednoduché pravidlo: čím vyšší postavení a pravomoci orgán má, tím přísnější musí být jeho odpovědnost.
V opačném případě se dostáváme do situace, kdy elita, která má právo chránit, sama pravidla ohýbá. A to není selhání jednotlivce. To je problém systému.
Zdroj:
EU (2016) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (GDPR), článek 5 – Zásady zpracování osobních údajů. Dostupné z: https://gdpr-text.com/cs/read/article-5/
Ministerstvo vnitra ČR (n.d.) Zásady zpracování osobních údajů podle GDPR. Dostupné z: https://mv.gov.cz/gdpr/clanek/zasady-zpracovani-osobnich-udaju.aspx
Policie České republiky (n.d.) Zpracování osobních údajů Policií České republiky. Dostupné z: https://policie.gov.cz/clanek/zpracovani-osobnich-udaju-policii-ceske-republiky.aspx
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc KVĚTEN 2026:
*****************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Anonym 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Anonym 500,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Zdenka Pimperová 400,- Kč, ing. Jaromír Válek 500,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, ing. Jiří Viselka 200,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Ladislav Konopka 2000,- Kč, František Burda 50,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Marek Janičko 500,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Zora Kudelková 200,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, Anonym 5000,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Petr Franc 500,- Kč, Tomáš Dvořák 1000,- Kč, Hynek Řihák 140,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč
Celkem za měsíc: ... 19 660,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
- Byly nutné úsporné balíčky pro plebs? Bylo skutečně málo peněz ve veřejných rozpočtech? No jak pro koho - 20.5.2026
- Proč? - 20.5.2026
- Kdo je hrdina a kdo kolaborant? - 20.5.2026
(14 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Ideologické zatemnění mozků, Green Deal a...
JIŘÍ PÁLKA Planeta Země se otepluje a dochází k pozvolnému nárůstu množství CO2 v atmosféře. Klimatičtí alarmisté především z
OSN index štěstí
LIBOR ČÍHAL OSN každoročně vydává pořadí šťastných zemí. Letos, stejně jako loni, vyhrálo Finsko, v první pětce nejšťastnějších skončilo
NCOZ nelze považovat za nic elitního. S tím, jaký je to ubohý „ceďák“ mám vlastní zkušenosti. Tisk měl informace ze spisu prakticky okamžitě. Nemá cenu se bránit, svedou to na advokáty. Místo aby si otevřeli branku klíčem který na ní viditelně visel, valili se na pozemek jak velká voda přes dosti odolný živý plot. No a když se žena šla podívat na zahradu co se děje, neznali/nebyli schopni jí říct, koho že to vlastně mají zatknout. Mám pokračovat?
jako že fízli provozují bazar/burzu osobních dat ?
kapitalizace zdrojů 🤣
Nehcápu co vy lepší lidé bez chyb v psaném textu pravopisných nedokážete pochopit na zkratce NCOZ ….. a vydáváte tuto organizaci a něco co ani v názvu nemá? Víte nárovní centrála proti organizování zločinu je 5 slov tedy zkratka by se skláídal z celkem 5ti písmen … chcete li rpo vovčí matemativky nesnášející nestující společnost je to klasické 1+1 = 3 8 kytička nebo jednorožec jak se rozvna cítíme pravidla to je šovinistické dezolátské fujky žádný že to jsou 2 se učit nebudu ani to respektovat . .tedy tady máme že prej 4 = 5 … no nerovná vovce …. ta zkratka je celkem tedy jasná … Národní Centrála Organizující Zločiny = NCOZ …… zkrataka pro organizaci, která by odhalila potírala organizovaný zločin která tu neexituje by tedy byla NCPOZ ……..(chápu že v cz podání by to ve skutenosti byla zkratka páchající organzovaný zločin …. známe své lidi přece … dej mě razítko kvér unifrom kartičku žoldík a půjdu klodině za to zastřelit babičku když mě za to ten barák po ní přiklpeneš ještě k dobru .. myšlení 11z deseti fízů ouřadů politiků soudců prokurátorů ala čzchystán kolonii sro cizích mocností… kde prej poškozování fašistických zájmů nikým nevolená eu parazitů je prej tretným činem za kterj seděl dokonce pan doktor Rath ale tretej čin poškozování zájmů československého pardon českého sro lidu jaksi no … nějak to tam nikde kdovíproč není nebylo to důležité že … zajímavé že … a ten nevtipen ftip ouřední vosoby znáte … já te nevydírám .. já jenom vibírám daně, já te nezabíjám já jenom ykonávám svojí pravomoc .. já ti neunáším děti. já jenom plním rozkaze ….. já ti nekradu a nešmíruju v soukormé společnoti zvané banda tojve utajované osobní údaje — já jdělám jenom tovjí popravu ….. já ti neznásilnuju dcerku … já jenom dělám kontrolu vaginy a zadečku podle směrnice číslo xxxxx evropské komise bo mám na to pravomoc můj šéf to říkal tak to tak musí bejt pravda super a naprosto legal … jo a hoši zbalte toho dobitka otecka . tamhle na stěně se mviděl nějk podezřele mladou modelku ta jiste nevypadá na víc jak 20 a to je na kriminál …že to je vobrázek .. a navíc to jsou jen takový čáry na provni 2t letýho děcka nezájem to je přece trestný a já fízl v tom vidím dětský péčko prostě tady ten souběh dvou čárek představující nohy je jasný vyobrzení vagyny a to kolečko v něm 3 kolečka předstvující hlavu voči pusu to je jasnej sexismus a nemá to ani chlouky ani prsa velký namalovaný tedy se musí jednat o porongrafii a musí se to potresta .. jasmile doděláme tuhle inspekci jeho 10ti letý dcerky podle nařízení xxx eu nástrojem k tomu určeným mezei nohama bez použití rukou to by bylo nelegální …… pro plebs ….se řeklo …přece v demokracii právním státě padni komu padni kdytž 2 dělají totéž tak to nesmí bejt posuzovaný totožně ….. ) takže kelišová když už se něčemu divíte tak u toho nepište články a nemějte u toho vodevřenou hubu jak vrata na nový tele …. jojo pedánci všech zemí už se na ty války těšej jak budou znásilnovat ….. ani nemusí mít miliardy a tryskáč a pozvánku od epsteina …celej žvot miliardářksým pedánkům věrně sloužili likvidovali svvědky pošokozené tak si přece odměnu zasouloží .. ehm zaslouží … k tomu žodlíčku držhubným odměnám a výslužce s polu steplýma místečmama na správním oddělní sro soukromých ouřadů kde is taktéž dělají co chtějí … zákon nezákon …
„Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.“
— co je tam klíčové? Slovo neoprávněný, tedy stačí, když na to je nějaký zákon, předpis, nařízení, vyhláška… a soukromí je zrušeno, plně v souladu s listinou.
Naše LZPS je tak gumová, že ji zvládne dodržet i severní korea!