Rozhovor s migračním expertem: Migranty proudící do Itálie vozí na moderních lodích neziskovky ve spolupráci s převaděči, nepřiplouvají sami

Poté, co na italský ostrov Lampedusa přijelo za tři dny 11 tisíc migrantů, italská premiérka byla kritizována za nezvládání migrační krize. Zatímco EU nedávno podepsala dohodu s Tuniskem ve snaze zmírnit příliv běženců, mocné ekonomické síly se snaží tuto migraci do Evropy podpořit.

Francouzská edice The Epoch Times ve spolupráci s televizí NTD uskutečnila tento týden rozhovor s Alexandrem Del Vallem, odborníkem na geopolitické otázky a autorem knihy Nebezpečná globalizace: Směřujeme k úpadku Západu? Pan Del Valle v interview vysvětluje, jak se nelegální migranti dostávají do Itálie a na jakou strategii sází italská premiérka Georgia Meloniová.

Přestože Giorgia Meloniová (předsedkyně italské vlády, pozn. red.) učinila z migrační politiky jeden z ústředních bodů své prezidentské kampaně, ostrov Lampedusa je zahlcen přílivem migrantů. Jaké překážky brání uskutečnění jejích plánů?

Způsob, jakým se v zahraničí informuje o Itálii, je paradoxní. Především, ať už se jedná o Giorgiu Meloniovou nebo Mattea Salviniho, jsou obviňováni z protiimigrační, xenofobní a konspirační politiky. A když se Giorgii Meloniové nedaří realizovat její program, je kritizována, že nedělá dost proti legální i nelegální imigraci.

Před několika dny jsem byl v Římě a hovořil jsem s úředníky, kteří nejsou nutně příznivci současné italské vlády. Jeden vysoký evropský úředník, který pracoval za předsednictví Draghiho a který je velmi dobře obeznámen s problematikou migrace, mi řekl, že tam existuje strukturální problém a že strategie Meloniové v oblasti migrace je chytrá. Giorgia Meloniová není někdo, kdo se chystá všechno rozbít, kdo se chystá rozpoutat revoluci, je to pragmatička. S klasickou pravicí byla spojována velmi dlouho a s extrémy už není spojována. Před téměř 20 lety byla ministryní za Berlusconiho. Není to člověk, který by pocházel z fašismu nebo krajně pravicového populismu.

Je to mnohem složitější, než jak se v Evropě říká. Meloniová se spojila s několika stranami, včetně Forza Italia, která je téměř středopravicová ve francouzském slova smyslu. Za druhé, její vláda je středopravicová vláda, ať se vám to líbí, nebo ne. V Itálii není vnímána jako krajní pravice, což dokázala tím, že má velmi dobré vztahy s Draghim, jehož rady přijala při výběru několika ministrů. Meloniová se od svého nástupu k moci chová velmi pragmaticky.

Draghi ji představil evropským kruhům a ona okamžitě trvala na velmi dobrých vztazích s Bruselem, s Komisí a s madame von der Leyenovou, kterou dvakrát přivezla do Tunisu, aby zpečetila důležité dohody s Tuniskem. Strategie paní Meloniové nemůže mít okamžité účinky, protože chce uspět v kontrole migračních toků. Nechce být jako Salvini, který byl populističtější a chtěl konkrétní a rychlé mediální výsledky.

Meloniová chce navázat vztahy se zeměmi původu, odkud migranti, ať už nelegální, či nikoli, odcházejí, a to v rámci plánu, který není „migračním plánem“, jak jej nazval francouzský tisk, ale „Matteiho plánem“. Mattei byl velký italský podnikatel, předseda největší ropné a plynárenské společnosti, který měl blízko k třetímu světu. Na počátku 60. let byl zavražděn právě proto, že chtěl navázat oboustranně výhodné vztahy se zeměmi produkujícími ropu, což byly v té době země třetího světa.

Ačkoli stojí na opačné straně politického spektra – ona je spíše pravicová a on spíše levicový, přijala Matteiho jméno pro plán, který chce zavést. Je to dlouhodobý plán, který nemůže přinést výsledky hned. Cílem Matteiho plánu je co největší rozvoj Afriky. Není to tedy plán zaměřený na příchod migrantů, je to něco nesmírně ambiciózního a o inteligenci svého plánu přesvědčila Ursulu von der Leyenovou.

Plán spočívá nejen v tom, že má ambice pro rozvoj Afriky, které dávají reálnou možnost pomoci obyvatelstvu na místě, rozvíjet elektrifikaci, zemědělské projekty, kulturní projekty, vzdělávací projekty, ale také pragmatické dohody s jednotlivými zeměmi, aby se dohodly na zpětném přebírání lodí, když se zadržené lodě budou nacházet v blízkosti Tunisu nebo jiných měst v jiných zemích Maghrebu.

Velký úspěch zaznamenala dohoda s Tuniskem, které začíná spolupracovat. A právě s paní von der Leyenovou se Meloniové podařilo tuto dohodu uzavřít. Meloniová chce totéž udělat s Pobřežím slonoviny, ale to chce čas. Nemůžete během několika měsíců sepsat dohodu s asi patnácti zeměmi subsaharské a severní Afriky, z nichž některé nejsou příliš ochotné spolupracovat. Budeme je muset motivovat, střídat cukr a bič, odstrašující prostředky a sliby, aby se podřídily. Protože mnohé země se, je to hrozné říct, zbavují části svého obyvatelstva, protože mají příliš mnoho dětí a nechtějí znovu přijímat lidi, kterým nemohou dát práci.

Myslím, že je poněkud nečestné hodnotit Giorgiu Meloniovou na základě jednoho roku ve funkci, vzhledem k mnoha překážkám, které existují. Agentura pro vnější bezpečnost (AISE) je italská tajná služba, kterou Meloniová neplatí a která začala pracovat ještě před jejím nástupem k moci.

„… velmi mocné síly dělají vše pro to, aby podpořily masový příliv migrantů a ukázaly veřejnému mínění, že Meloniová nikdy neuspěje.“

AISE uvedla, že většina migrantů nepřipluje k italským břehům, ale je vyhledávána na moři vysoce sofistikovanými čluny. To umožňuje pašerákům účtovat nelegálním přistěhovalcům za překonání Středozemního moře tu stejnou cenu, i když cestu financují nevládní organizace, které si pronajímají lodě z peněz miliardářských filantropů.

Říká se tomu záchrana na moři, i když sama agentura Frontex přiznává, že v tomto případě šlo o spolupráci s pašeráky migrantů. Paní Meloniová by ráda postavila mimo zákon nevládní organizace, které nedodržují cestovní trasu, kterou již léta vypracovává Frontex a Itálie a kterou tyto nevládní organizace nedodržují. Na druhou stranu, aby ukázala, že není extremistickou populistkou, začala spolupracovat s některými nevládními organizacemi, které přijaly kodex chování, tj. s těmi, které nemají přímý kontakt s obchodníky s lidmi a které se nikdy nedostanou do situace, kdy by dobrovolně či nedobrovolně, přímo či nepřímo těmto obchodníkům s lidmi pomáhaly.

Giorgia Meloniová, na rozdíl od toho, co říkají její kritici, nechce nulovou imigraci ani nechat všechny zemřít na moři. Chce zabránit tomu, aby lidé umírali na moři, a to právě spoluprací se zeměmi, z nichž tito nelegální migranti přicházejí, a bojem proti mafiím převaděčů migrantů. Chce, aby přistěhovalectví bylo kontrolované a na základě výběru. Zpráva italských tajných služeb ukazuje, že velmi mocné síly dělají vše pro to, aby podpořily masový příliv migrantů a ukázaly veřejnému mínění, že Meloniová nikdy neuspěje.

Novináři prošetřovali cesty lodí s migranty ve Středozemním moři. Všimli si, že čluny někdy urazily jen sto metrů od tuniského nebo libyjského pobřeží, a už je vyzvedly lodě nevládních organizací, jako je SOS Méditerranée. Je to rozšířené? Můžeme mluvit o imigraci v rukou nevládních organizací a miliardářských filantropů?

Existují také migranti, kteří připlouvají s malými provizorními čluny, a to nejen na Lampedusu. Velká část nelegálních migrantů však připlouvá na těchto lodích nevládních organizací, které jsou extrémně drahé. Nejsou to provizorní lodě, jsou to lodě placené velkými miliardáři.

Je pravda, že Frontex, italská pobřežní stráž a tajné služby, stejně jako další bezpečnostní služby evropských zemí, se shodují na tom, že lodě pronajaté nevládními organizacemi jako SOS Méditerranée nebo Save the Children příliš často narážejí na pašeráky a migranty. Lodě pronajaté těmito nevládními organizacemi nejsou financovány pouze Open Society, sítěmi George Sorose, ale také jinými sítěmi filantropů nebo nadnárodních společností. Není to jen George Soros, kdo to financuje, několik dalších sítí filantropů nebo nadnárodních společností informuje o tom, že pomáhají těmto nevládním organizacím zachraňovat děti.

Máme extrémně četné případy, kdy nevládní organizace vyšly na frontu, dokonce komunikovaly s nelegálními převaděči. Měli byste vědět, že Bel Hadž, vojenský guvernér Tripolisu, má úzké vazby na Erdogana a islamistické hnutí v Misurátě a Tripolisu. Tento převaděč je bývalým členem al-Káidy, který byl – pozor – dosazen na své místo poté, co byl Kaddáfí svržen Západem. Tento bývalý džihádistický převaděč si vydělal jmění ve výši 2,5 milionu eur výhradně na převádění migrantů z Libye do Itálie.

„Existuje celá ekonomika, která vydělává na nelegálním přistěhovalectví.“

Představte si tedy, co je v sázce, když nevládní organizace jdou za těmito převaděči, aby jim pomohli shromáždit lidi pár set metrů od libyjského pobřeží a pak je odvézt do Itálie pod záminkou, že Itálie je nejbližší přístav. To je spoluvina. A neříkám vám to já, ale Frontex.

Navíc o tom psal Fabrice Leggeri, bývalý šéf Frontexu, a stěžoval si. Svou pozici musel opustit kvůli tlaku krajně levicových a imigračních kruhů, ale také nadnárodních společností. Fanatické proimigrantské nebo imigrační kruhy nejsou pouze levicové nebo krajně levicové kruhy, existují také, a to je velmi překvapivé, kapitalistické zájmy nadnárodních společností, které mají nadnárodní a protihraniční principy. Takže za tím stojí poměrně silné síly, a proto mají prostředky k pronájmu lodí, jejichž kapitáni někdy dostávají 10 až 15 tisíc eur měsíčně. K čisté filantropii to má daleko. Je spousta lidí, kteří na tom vydělávají.

Mohli bychom také hovořit o peněžních sítích v Itálii. Probíhá vyšetřování bývalého starosty Palerma Leolucy Orlanda, který je obviněn z toho, že vydělával na migrantech přicházejících na Sicílii, když je ubytovával ve stovkách hotelů za evropské a italské peníze. Existuje celá ekonomika, která vydělává na nelegálním přistěhovalectví. Meloniová by nyní ráda prosadil zákon a kriminalizovala všechny, kdo přímo či nepřímo pomáhají tuniským a libyjským převaděčům s přepravou ve Středozemním moři.

Předseda vlády Velké Británie chce přijmout zákon o boji proti nelegálnímu přistěhovalectví. Proti tomuto zákonu byla velmi silná reakce evropských institucí a Úřadu vysokého komisaře OSN pro uprchlíky. Je dnes možné provést reformy v oblasti imigrace, aniž bychom čelili těmto evropským a mezinárodním silám?

To je zásadní otázka. Ve skutečnosti to byl jeden z důvodů brexitu, protože mezinárodní organizace, ať už OSN, nebo evropské, jako je Rada Evropy, bránily tomu, aby země zůstala suverénní. Ale všechna tato omezení, tyto předpisy, tato údajně nezávazná ujednání jsou začleněna do logiky lidských práv. A jak víte, lidská práva jsou nyní zahrnuta do preambulí ústav a mohou se jich dovolávat zákonodárci, státní rady, ústavní rady a nejvyšší soudy ve všech západních zemích. Soudci se mohou odvolávat na lidská práva jako na preambuli ústavy, aby v podstatě měli přednost před zákonem. Tento postup je znám jako ústavní preambule. V ústavách je něco nadlegislativního, jsou tam odkazy na lidská práva, které v konečném důsledku umožňují soudcům změnit nezávazné smlouvy, jako je Marrákešský pakt, v závazné smlouvy, protože to lidská práva vyžadují.

To znamená, že dnes je třeba vybojovat dvě bitvy: chceme-li být suverénní a chceme-li umožnit zemím kontrolovat své migrační toky, aniž by jim bylo přistěhovalectví vnucováno, a místo toho bylo výběrové a neškodilo bezpečnosti a harmonii zemí. Musíme bojovat právně. De Gaulle to udělal a nebylo to žádné drama. Praktikoval politiku prázdné židle.

V dalších otázkách budeme muset využít svých sil a spolupracovat s Radou Evropy, Evropským soudem pro lidská práva a samozřejmě s Mezinárodním soudním dvorem OSN. Státy budou muset těmto mezinárodním organizacím vysvětlit, že nestojí nad zákony státu. Suverenita znamená, že nic není nad státem. Dokonce i mezinárodní smlouva je z hlediska práva závazná pouze proto, že stát se na ní učinil závislým, protože dobrovolně souhlasil s tím, že se vzdá části své suverenity a přenese ji na nadnárodní strukturu.

„Evropská unie dělá chybu, když zavádí pravidla, která znemožňují kontrolu migrace.“

Každý stát však může z mezinárodní organizace vždy vystoupit. Neexistuje žádná federace, která by mohla zabránit vystoupení státu, dokonce i v Evropské unii existuje právo na vystoupení. Říká se nám, že mezinárodní právo má přednost, dokud je stát signatářem, dokud je smlouva ratifikována a stát je stále signatářem. To však platí tak dlouho, dokud nedojde k odstoupení od smlouvy, a to si naši představitelé ve strachu z norem nebo politické korektnosti nedovolí.

Brexit byl důkazem, že problém existuje, protože je ostudné muset téměř opustit Evropskou unii, abychom získali zpět suverenitu a kontrolu nad svými hranicemi. Myslím, že Evropská unie dělá chybu, když zavádí pravidla, která znemožňují kontrolu migrace. Nejdramatičtějším pravidlem pro kontrolu hranic se stala evropská judikatura, která není součástí Společenství a která dekriminalizovala nelegální migraci, což znamená, že již nemáme žádné závazné nástroje, které by nelegální přistěhovalce odradily od příchodu a donutily je odejít. Už je nelze kriminalizovat, už neexistuje vězení, existují centra, odkud mohou utéct nebo jednoduše odejít.

Je škoda, že se musíme dostat k brexitu, abychom mohli kontrolovat migrační toky. Bohužel, dokud Evropa nepochopí, že musí nechat země, aby si vybraly svůj osud, protože vybrat si, kdo k našim břehům přijde, znamená vybrat si svůj osud, budou tu pokušení odchodu z Evropské unie.

Pokud jde o Marrákešský pakt, jehož cílem je zajistit a organizovat migrační toky, do jaké míry je reprezentativní pro způsob, jakým Evropská unie dnes řeší otázku migrace?

Je škoda, že Evropská unie ustupuje několika opatřením, která navrhují nadnárodní úřady, jež nejsou agenturami Společenství: Rada Evropy, která zastupuje lidská práva, OSN, Pakt OSN a agentury OSN. Přitom se ve skutečnosti jedná o mimořádně závažné téma, které je pramenem rozkolu ve všech západních společnostech.

„Někteří lidé vidí Západ jako místo, kde již neexistují žádné identity ani hranice, jako laboratoř globalismu.“

Mohli bychom se jím zabývat poměrně rozumným způsobem, ale bohužel je do toho zapletena stranická politika, jak vysvětluji ve své knize. Dnes existuje naprostý rozkol mezi těmi, kdo vidí Západ jako globalistické dobrodružství, a těmi, kdo chtějí, aby si země zachovaly svou suverenitu. Někteří lidé vidí Západ jako místo, kde již neexistují žádné identity ani hranice, jako laboratoř globalismu. Využívají migraci, migranty, jako téměř Kristovu postavu k delegitimizaci hranic.

To je ideologická otázka, protože každý ví, že k řízení státu potřebujete zákony a hranice. Právo je založeno na zákonech a limitech, na omezení individuální svobody pro kolektivní dobro. Právě podstatu práva a národního státu tyto organizace a ideologie zpochybňují. Je načase, aby naši politici měli odvahu neustupovat všem těmto orgánům a nevládním organizacím, které často nemají žádné výsady, žádný volební mandát.

„Sdružení jsou jako migranti, jsou obecným slovem, které nic neznamená, do kterého lze vložit cokoli a především do něj lze vložit podvratné projekty.“

Podívejte se, když se v Itálii nebo ve Francii schvalují zákony o imigraci, byť je to Macron nebo Draghi, což jsou velmi centrističtí lidé, kteří mluví o humanismu a potřebě přijímat lidi atd…, vždycky média dají slovo nevládním organizacím, o jejichž existenci, financování a smyslu existence někdy ani nevíme, a které vám řeknou, že jsou z těchto zákonů naprosto šokovány. Tato sdružení jsou prakticky všechna spojena s radikální imigrační ideologií – víme to z toho, že jsme četli řadu jejich příruček a spisů. Mnohá z nich vyzývají k neposlušnosti a odmítání platných zákonů. Některá dávají nelegálním přistěhovalcům soupravy a návody, aby mohli oklamat státní orgány a využívat všech výhod, jakmile přijedou.
To není normální. Vlády by měly mít odvahu říci: „Vás nezvolili, vy nejste těmi, kdo mění zákony, to je Senát a Parlament, ne sdružení.“ Protože sdružení jsou jako migranti, jsou obecným slovem, které nic neznamená, do kterého lze vložit cokoli a především do něj lze vložit podvratné projekty.

Jak podle vás Macronovo předsednictví řeší problém migrace? Můžeme doufat v pokrok s novým zákonem?

Je těžké si představit, že by Macron i při nejlepší vůli zaujal postoj podporující skutečnou kontrolu migračních toků. Je ovlivňován podvratnými silami uvnitř své vlastní strany. V současné době máme většinu, která chce přijmout zákon o přistěhovalectví, který je poměrně vyvážený, i když podle mého názoru stále poměrně laxní, ale stále méně laxní než to, co se tolerovalo doposud. Jeho cílem je obnovit trochu pořádku ve francouzském národě a ve způsobu řízení migračních toků. Zároveň tu máme část levého křídla Macronovy většiny, která spolupodepsala platformu s extremistickou populistickou stranou, která vyzývá k násilí proti suverénním silám. Takže podpis s podvratnou stranou, která obhajuje násilí proti institucím, je celý problém Macrona.

Stejné síly, které chtějí zabránit Giorgii Meloniové, zabrání Macronovi a jeho většině dosáhnout zákona, který bude nějak vypadat. Bude natolik pozměněn psychologickým tlakem slavných „šokovaných“ neziskovek, jejichž postoje média zprostředkovávají, že se tento zákon příliš nezmění. Důkazem toho je velký problém slučování rodin, který umožňuje, aby do Francie vedle nekontrolované nelegální imigrace přicházelo i něco, čemu říkám „nekontrolovaná legální imigrace“. Nekontrolované legální přistěhovalectví je slučování rodin, které nikdy nepřestane přivádět nové rodinné příslušníky.

Místo aby byla produktivní, je imigrace vyplývající ze slučování rodin imigrací osídlenců, která je nesmírně nákladná z hlediska bezpečnosti, vzdělávání, škol a univerzit. Někomu, kdo přichází s několika dětmi z africké země – protože imigrace přichází hlavně z Afriky –, trvá dlouho, než se tito lidé stanou pro ekonomiku ziskovými. Takovou imigraci zaměstnavatelé nechtějí. Zaměstnavatelé požadují kvalifikované dospělé, ať už intelektuálně nebo odborně způsobilé, nechtějí rodiny s manželkami a dětmi.

Nedávno byl odhalen profil výtržníků po Nahelově smrti. Jsou to Francouzi z druhé nebo třetí generace migrantů z Afriky, co to znamená? (Pozn. red.: Po zastřelení 17letého Nahela Merzouka policisty v červnu 2023 došlo k masivním nepokojům přistěhovalců, při nichž byly spáleny tisíce aut, poškozeny státní budovy a zraněno několik stovek policejních příslušníků.)

Zajímavé je, že podle mého názoru se rozhodně nejedná o rasový problém, jak si myslí někteří rasisté nebo etnodiferencialisté. Problém není rasový, ale kulturní. Dovolte mi to vysvětlit. Vy například nemáte problém s Filipínci, a když se stanou obětí rasismu, nikdo se jich nezastává. Zachází se s nimi jako s Vietnamci nebo Číňany, přestože jsou to přistěhovalci, dokonce i nelegální, ale většinou nejsou potížisté. Ani Srílančané a pákistánští nebo turečtí muslimové obecně nezpůsobují problémy s delikvencí.

Máme jiné problémy, jako je integrace, islamismus a revizionismus arménské genocidy, ale ne pokud jde o kriminalitu. Dokonce to nejsou všechny muslimské národy, které jsou postiženy kriminalitou, ale jen některé muslimské populace ze Sahelu a Maghrebu (severozápadní Afrika, pozn. překl.). U těchto populací se vyskytuje forma bezdůvodného násilí, forma násilí bez příčiny, připravená vybuchnout pro jakoukoli záminku, kvůli pohledu, pro odmítnutou cigaretu atd. Jsou to lidé, kteří již mají za sebou historii násilí.

Jsou to lidé, kteří již mají nenávist k Francii, Francouzům, buržoazii, křesťanům, bělochům atd. Je to obrovský problém a ukazuje se, že pokud není rasový, je kulturní. To znamená, že bychom mohli podporovat imigraci ze zemí, které s námi nemají žádný spor a které nemají protifrancouzskou státní ideologii. Například Alžírsko je země, jejíž představitelé, aby lidé zapomněli na své vlastní chyby, používají neustále média a státní propagandu k obviňování Francie ze všech špatností.

Když pocházíte ze země, kde vás od útlého věku učí, že Francouzi jsou póvl, že se jim musíte pomstít, protože vás kolonizovali, a že za všechny problémy Afriky mohou Francouzi, jste vedeni k používání tohoto bezdůvodného násilí. Je to ideologie, která je velmi módní i v Sahelu, kde dochází k proruským a protifrancouzským státním převratům. Proč všechny tyto frankofobní převraty s požadavky na odchod Francouzů, když Francouzi často poskytují těmto zemím humanitární pomoc? Protože tam vládne ideologie, neschopní a zkorumpovaní vůdci, kteří, aby lidé zapomněli na jejich chyby, systematicky podněcují nenávist vůči Francii.

Tvrdím, že problém kriminality a násilí rozhodně není rasový. Podívejte se na Senegalce, se Senegalci nemáme problém, protože v Senegalu existuje mnohem tolerantnější islám, súfismus, který je překážkou radikálního islamismu. V senegalské společnosti máme také frankofilní a mírumilovnou tradici, která se velmi liší od ostatních společností v západní Africe a Sahelu. Na druhé straně v Maghrebu, Burkině Faso nebo Mali, to jsou hlavní země, které v sobě nesou nenávist imigrantů, což je ve Francii nejproblematičtější. Nikdy jsme se neodvážili nastolit otázku původu. Do Francie by měli přicházet pouze lidé, kteří milují Francii. Máme prostředky na to, abychom přivezli pouze ty, kteří milují nebo respektují Francii a Západ. Dobře víme, které země mají strukturální nenávist vůči Francii, křesťanství, sekularismu a západním hodnotám.

„Do Francie jsme přivezli lidi, kteří nás nenávidí.“

Stále více lidí, lidí z předměstí, dělá průzkumy na ulici, na předměstích, a náhodně zpovídají lidi, kteří vám řeknou, že nenávidí Francii, že žijí ve Francii už tři generace, ale Francii nenávidí, že je to hrozná země a tak dále. My jsme do Francie přivezli lidi, kteří nás nenávidí.

Na závěr bych chtěl říci, že jeden z aspektů imigračního zákona, který navrhuje pan Macron, se nazývá usnadnění integrace, a má pravdu. Když k nám přicházejí lidé ze zemí, které nás nenávidí, musíme zdvojnásobit svou ostražitost a investice, abychom novým generacím předali lásku k naší zemi a přijetí našich hodnot, a ne aby se cítili méně zodpovědní tím, že je přesvědčíme, že mají právo přijít a drancovat nás.

Francouzský vzdělávací systém je bohužel plný učitelů prolezlých krajně levicovými myšlenkami nebo myšlenkami třetího světa, kteří jsou bohužel posledních 40 až 50 let placeni z peněz francouzských daňových poplatníků. Existuje celá ideologie „neotřetího světa“, která tento nedostatek odpovědnosti živí a vychovává naši mládež v představě, že Francouzi jsou póvl. Viděli jsme kontroverze kolem zahajovacího ceremoniálu mistrovství světa v ragby. Připomínat nějakým způsobem tradiční aspekty Francie se nyní stalo rasistickým nebo xenofobním, staromódním, malicherným a tak dále. Je to naprosto neuvěřitelné. Jsme snad jedinou zemí na světě, která svou národní identitu zcela démonizovala.

Skončím u Vietnamců. Obdivuji jejich způsob jednání. Když jedete do Vietnamu, necítíte žádnou nenávist vůči Francii. Vietnamští vůdci, dokonce ani marxisté, netráví čas urážením Francie. A přesto Francie, stejně jako Spojené státy, bombardovala Vietnam jako žádná jiná země. To, co bylo Vietnamcům provedeno, bylo kruté. Ať už to byli antikomunisté, kteří přišli do Francie jako lidé na člunech, nebo komunisté, kteří zůstali ve Vietnamu, Vietnamci nikdy neskrývali takovou nenávist vůči Francii, která s nimi zacházela hůře než Francie s Alžírskem.

Druhým argumentem pro překonání zášti je skutečnost, že Alžírsko bylo po čtyři století základnou barbarských pirátů, kteří plenili celou Evropu. Celá jižní Evropa měla opevnění a někdy se nájezdy dostaly až na Island nebo do Anglie. Barbarští piráti znemožňovali život v celém Středomoří a všechny vesnice v jižní Evropě byly opevněny, protože byly pravidelně napadány. Lidé byli unášeni a končili jako otroci v Alžíru. To je jeden z důvodů, proč bylo Alžírsko kolonizováno.

To neospravedlňuje půldruhého století kolonizace tam či onde, ale ukazuje to, že bychom si měli všichni navzájem odpouštět. Alžírská vláda by měla požádat o odpuštění za barbarské pirátství, protože říká, že Alžírsko v té době již existovalo a že to nebyla francouzská konstrukce.

Abychom byli pozitivnější, odpusťme si navzájem a překonejme tyto věci, protože Afrika se v žádném případě nemůže rozvíjet kolem protifrancouzské nenávisti. Afrika by měla udělat to, co udělali Asiaté. Asiaté si vytrpěli ponížení, opiovou válku, kolonizaci Kambodže, Laosu a Vietnamu. Ale posunuli se dál. Stále chovají zášť, ale netráví čas tím, že by svým lidem snižovali pocit odpovědnosti tvrzením, že se nikdy nebudou moci rozvíjet, protože jim Francie strukturálně brání v rozletu.

Myslím, že pro své vlastní dobro by se tito afričtí a severoafričtí vůdci, intelektuálové a rebelové měli posunout dál. Je to v jejich zájmu, nejen v našem.