6.2.2018
Redakce
0
Kategorie: Společnost

Rozdíl mezi dnešním západem a východem Evropy

Sdílejte článek:

MIROSLAV JAHODA

Dnes to bude velmi dlouhé, ale pokusím se popsat jednu zkušenost ze života na západě.

Nabývám pozitivního dojmu, že východní Evropa nebude napadena virem zhloupnutí západního světa. Máme totiž zajímavé protilátky.

[ad#textova1]

Stále čerpám ze svých zkušeností ze života a studia v Anglii a porovnávám. Teď proběhla diskuze o schování genderově nevyvážených obrazů v galerii v Manchesteru a vzpomněl jsi u toho na další rozdíl mezi námi a západními lidmi. U nás tu kravinu totiž všichni diskutující automaticky odsoudili jako kravinu. Jenže na západě jsou o takových věcech schopní vést diskuzi.

Protože jsou k tomu vychovaní. Ve škole učitelé učí žáky, aby se o všem učili vést debatu, aby každý se postavil na nějakou stranu a za každou cenu se zkusil zamyslet, jak by ji obhájil. Ono to na jednu stranu není špatné. Ale oni to dohání do opačného extrému k našemu školství, kde je vše nalinkované a žádná diskuze se nevede.

Uvedu příklad. Učili jsme se o ideologiích a Sovětském svazu. Tak jsem si vzpomněl na historii – SSSR – diktatura, zlý režim – není co řešit. Ovšem oni tak neuvažujou. Učitel řekl: “rozdělte se do skupin a jedni z vás budou komunismus obhajovat a druzí hledat argumenty, proč to bylo špatně.” Takže jsme se dostali do situace, kdy část třídy mluvila o projevech sovětské diktatury a část to obhájila, že to jenom trochu pokazil Stalin, ale kdyby to někdo zkusil znovu a lépe, tak už to dopadne určitě dobře.

No a takto se vlastně dá obhájit jakékoli zlo na světě. Stačí relativizovat, uvádět, že to “bylo myšleno dobře”, atd. A tady mně napadá další věc. Západní lidi jsou učení u všeho se pozastavit a zamyslet se, jestli to náhodou nebylo myšleno “dobře”.

A já nechci říct, že je špatně učit ve školách diskuzi a přemýšlet i nad dobrými úmysly. Ale je potřeba to dělat nějak s mírou a rozumem. Bez naivity, která je pro západ tak typická.

A jednoduše v dnešní krizové situaci se ukazuje, že západní přístup selhává. Že západním lidem, jednoho dne přicestuje 1000 migrantů a než se stihnou zamyslet, jestli to někdo nemyslel dobře a podiskutovat si všechny pohledy, mají jich tam 1 milion. Když západnímu člověku zakážou obraz, bude prázdně diskutovat, až mu zakážou celou galerii.

Diskuze a neustálé přemýšlení je dobré v čase klidu, jako příprava na čas krize. A je dobré i v době krize, akorát už z těch časů klidu musíme být připravení k jasné akci. A dnes v Evropě vypadá situace asi takto. Představme si pomyslnou vesnici.

Uprostřed návsi vypukl požár. Zprava mají domky západní lidé a diskutují, jestli je plamen dost velký a je nutné s ním něco dělat, jestli ho náhodou jen nezaložil někdo z dobrého úmyslu se ohřát anebo jestli oheň nemá nějaké jiné hlubší příčiny, které je třeba řešit – třeba zregulovat prodej sirek. Nalevo od ohně jsou lidé východní. Těm v hlavě naskočí, že oheň pálí, rychle se šíří a čím dřív se uhasí, tím dříve je bezpečno. A to je jeden ze základních rozdílů mezi západem a východem.

Znovu zdůrazňuji, že nejsem proti svobodné diskuzi a zhodnocení faktů. Říká se “důvěřuj, ale prověřuj.” A na západě si vzali jen to “důvěřuj” a my na východě hlavně to “prověřuj”. A v dnešní době politické korektnosti, genderismu, neřízené imigrace, barnevernetu, boje proti národním státůma a všemu tradičnímu a historickému se to holé západní “důvěřuj”, ukazuje jako smrtící.

A abych skončil pozitivně, jsem rád, že nás historie naučila mít o všem ty zdravé pochybnosti a že nás to nakonec zachrání.

[ad#pp-clanek-ctverec]

jahoda

Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (31 votes, average: 4,97 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky