1.9.2022
Redakce
28
Kategorie: Exklusivně pro PP, Společnost

Podíl fosilních emisí CO2 na skleníkovém efektu činí pouze 1 %

Sdílejte článek:

PAVEL DUDR

Zbývajících 99 % obstarává vodní pára, mraky, přírodní emise CO2 , aerosoly, metan a další skleníkové plyny. Vyplývá to ze studií NASA, IPCC a dalších, které zde budeme citovat.

Emise oxidu uhličitého se však staly biliónovým byznysem, na kterém vydělává mnoho lidí, institucí i firem. Podařilo se jim vytvořit ideologii, která se pro mnoho lidí Západu stala novým náboženstvím, které podporují zcela nezištně, avšak hlavní protagonisté vydělávají tolik, že si mohli koupit vědecké týmy, média i univerzity, které je podporují a tuto ideologii vědecky zdůvodňují.

Nejdříve citujme z trestního zákoníku, § 209 :

„ Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán…Příprava je trestná „

Jedná se tedy o to, že zelený úděl, uhlíková neutralita, emisní povolenky, atd. je obrovský byznys, ve kterém se někteří lidé obohacují na úkor ostatních tím, že uvádějí lidi v omyl a předstírají, že se jim jedná o záchranu klimatu, a přitom je evidentní, že doposud vynaložené prostředky žádnou změnu klimatu k lepšímu nezajistily.

Jsou to zejména emisní povolenky a dotace na OZE (obnovitelné zdroje energie ), rušení uhelných i atomových elektráren, což nám zdražuje elektřinu mnohonásobně.

Podnikatele, kteří podnikají v OZE ovšem není možno vinit z tohoto podvodu, protože oni neuvádějí nikoho v omyl, oni pouze využívají dotace, které jim někdo nabízí.

Hovoříme-li o podvodu, je třeba ho také prokázat

Kvůli názornosti zde budeme rozlišovat pouze emise přírodní a fosilní. Ještě si zopakujme, co to jsou přírodní emise CO2 :

Dýchání živočichů i rostlin, aerobní rozklad odumřelých rostlin i živočichů, sopečná činnost, odpařování vody, ve které je CO2 rozpuštěn, lesní požáry, spalování dřeva a ostatní biomasy, bioplynu a bionafty, oxidace metanu v atmosféře, kompostování ( to je také aerobní rozklad), výroba piva, vína i kynutého těsta.

Fosilní emise vznikají spalováním uhlí, ropných produktů, zemního plynu a při výrobě cementu. Někdy se k nim připočítává odlesňování a změny  užívání půdy.

Protože fosilní i přírodní emise jsou v ovzduší docela dobře promíchány – v observatoři na Jižním pólu zhruba za rok a půl naměří stejné střední hodnoty CO2 jako na severu Aljašky v Barow nebo na Mauna Loa v Tichomoří, můžeme atmosféru považovat za homogenní směs plynů.

Uhlíkovou bilanci ukazuje následující obrázek podle (1):

Jsou to průměrné globální emise a absorpce v letech 2010 – 2019 v GtCO2 za rok.

Přírodní emise: Fosilní emise:

Sopečná činnost ……..0,5 Fosilní CO2 ………35
Vegetace a biomasa…440 Změna užití půdy…6
Oceány ………………330 Celkem …………..41
Celkem ……………770,5
Podíl fosilních emisí CO2 z celkových emisí…..35 / 811,5 x 100 = 4,31 %

Absorpce:

Vegetace ………….440
Biosféra ……………13
Oceány ……………339
Celkem ……………792

Rozdíl mezi emisemi a absorpcí je roční nárůst CO2 v atmosféře:
N = 770,5 + 41 – 792 = 19,5 Gt CO2

V atmosféře tedy zůstává 19,5 / 811,5 x 100 = 2,4 % z celkového množství emisí CO2.
Jestliže se jedná o homogenní směs, pak to znamená, že z každé její složky zůstává v atmosféře 2,4 %, tedy i z fosilních emisí.

Ovšem vědci z Mezivládního panelu IPCC tvrdí něco jiného: „polovina člověkem vyprodukovaného CO2 zůstává v atmosféře (2).

Anebo ještě lépe: „Dnes vypuštěné emise CO2 vydrží v atmosféře několik tisíc let …(3)

A došli k tomu velice snadno, oni totiž do svých výpočtů přírodní emise a absorpce nezahrnují. Nějakých 770 miliard tun CO2 ročně je nezajímá, oni řeší pouze fosilní emise. To však odporuje fyzikální realitě, protože příroda nerozlišuje mezi fosilními a přírodními emisemi. Zelené rostliny a kapky deště absorbují stejně dobře fosilní i přírodní molekuly CO2 , protože jsou fyzikálně totožné. Tedy nemohou zůstávat v ovzduší v takovém množství, jak tito vědci tvrdí.

Jediný rozdíl je v tom, že přírodní emise obsahují jednu bilióntinu izotopu 14C, zatímco fosilní nikoli. To je ovšem pouze 1 kg v jedné miliardě tun CO2 , a zde řešíme desítky procent, tedy jednu bilióntinu můžeme pominout.

Někteří vědci zmíněné tvrzení vylepšují tak, že říkají: „ V atmosféře zůstává množství, které odpovídá polovině fosilních emisí. Proti tomu již nelze nic namítat. Neznamená to ovšem, že kdybychom snížili fosilní emise o polovinu, nárůst CO2 v atmosféře by skončil.

To tito vědci určitě vědí, protože to nikde netvrdí, a přesto podporují směrnici Fit for 55, která toto požaduje.

Klimatická legislativa s názvem Fit for 55 byla Evropskou komisí připravena s tím, že Evropská unie by měla do roku 2030 snížit své emise skleníkových plynů o alespoň 55 % oproti roku 1990.

Kvůli ochraně klimatu a dodržení evropského závazku z Pařížské dohody se mají tedy snížit emise tak, aby se podařilo udržet globální nárůst teploty o 1,5 °C do konce století a dosáhnout klimatické neutrality do roku 2050.

Toto opatření nás má připravit o 1 bilión Kč, přičemž není nikde řečeno, jaký to má mít dopad na obsah CO2 v atmosféře, takže je jasné, že žádný. Navíc když víme, že největší emitenti jako Čína, Indie a dalších asi 120 zemí se podle něj řídit nebude. Pařížskou dohodu o klimatu tyto země podepsaly z toho důvodu, že jim bohaté země slíbily dávat 100 miliard USD ročně, což ovšem stejně neplní.

Podobně je to i v následujícím grafu emisí (4), kde ty přírodní vůbec nejsou. Potom světle modrý nárůst CO2 v ovzduší zde vychází zhruba jako polovina fosilních emisí. Nebo-li tvrdit, že příroda si své emise absorbuje, zatímco těch lidských absorbuje jen polovinu, je zmíněné uvádění v omyl. Je to asi jako kdyby se někdo napil 40-tiprocentní slivovice a tvrdil, že pil čistou vodu, protože té je tam přece 60 %.

Tento graf nám ale také umožňuje vysvětlit, co se stane se zbývajícími 2,4% , když 97,6 % už bylo v průběhu roku absorbováno.

Hromadí se v atmosféře podobně jako se pesticidy z potravin hromadí v lidském těle?

Je zde patrné, že lidské fosilní emise vytrvale narůstají a Země na to reaguje tak, že zvyšuje své absorpce, to je samoregulace podle teorie Gaia, kterou vytvořil britský vědec James Lovelock : „Systém Země se chová jako jednotný samoregulační systém složený z fyzikálních, chemických, biologických a lidských komponentů.“

Tedy v roce 1970 byly fosilní emise včetně odlesnění 20 GtCO2 , zatímco země a oceány absorbovaly pouze 6,4 GtCO2 . Ale v roce 2000 už byly absorpce 20 GtCO2 , takže to přírodě trvalo 30 let, než absorbovala veškeré fosilní emise z roku 1970. Obdobně to bylo v roce 1982, kdy byly lidské emise 23 GtCO2 , zatímco absorpce dosáhly hodnoty 23 GtCO2 až v roce 2018, tedy to trvalo už 36 let.

 

Z tohoto grafu je také patrné, co by se stalo, kdyby se globálně uskutečnil požadavek Fit for 55 na snižování fosilních emisí. V roce 2020 totiž klesly globální emise asi o 7 % v důsledku covidu-19. Zde je vidět, že Země snížila spotřebu CO2 tak, že jeho nárůst nerušeně pokračoval beze změny a potom i v roce 2021, což na tomto grafu už není.

Nakonec citujme jednu zprávu z NASA:

„Oxid uhličitý způsobuje asi 20 procent skleníkového efektu Země; vodní pára představuje asi 50 procent; a mraky tvoří 25 procent. Zbytek je způsoben malými částicemi aerosolů a dalšími skleníkovými plyny, jako je metan.“

Z celkového množství emisí CO2 je však pouze 4,31 % fosilního původu, jak je uvedeno výše. Takže podíl fosilních emisí na skleníkovém efektu je pouze 20 x 0,0431 = 0,86 %.

 

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (19 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

28 komentářů
  1. Maximus 05:16:46

    Zajímavé údaje, jen se mi tam při zběžném pohledu nezdá umenšená role oceánů např. u položky absopce…. Nebýt oceánů, tak tady už Homo sapiens sajrajtus dávno není. Ale asi podle autorů těch údajů je čtvrtina povrchu planety významnější než tři čtvrtiny plochy co zabírají oceány a moře.

    • Dude 08:13:06

      Zelené rostliny a zvětrávání hornin jsou asi největšími spotřebiteli CO2

  2. Nojo 06:26:09

    Klimatická hysterie to je vytváření nové víry s přebarvenými inkvizitory, fanatiky, s novou náplní pro světské a “cirkevní” orgány a s lidskými oběťmi. Něco na způsob starých latinskoamerických civilizací.

    • Dude 08:15:19

      Sleduj peníze, nebo také “Peníze až na prvním místě”

  3. Vajo 08:38:02

    “Podnikatele, kteří podnikají v OZE ovšem není možno vinit z tohoto podvodu, protože oni neuvádějí nikoho v omyl, oni pouze využívají dotace, které jim někdo nabízí.”
    To je sice pravda z hlediska trestně právního, nikoli však morálního. Protože dobře vědí, že se jedná o podvod, na kterém se obohacují, lze je směle řadit mezi nemorální hovada.

    • Dude 13:52:03

      Jistě a pak dotují politiky, kteří jim dotace schvalují.

  4. jack95 08:53:53

    360000 km3 – slovy tři sta šedesát tisíc kilometrů krychlových. To je množství vody které, musí přitéct do moří, aby stoupla hladina o 1 metr. Převedeno na hmotnost, je to 360 000 000 000 000 tun. ( tři sta šedesát bilionů tun). Toto množství je ledu je v Grónsku nebo na Antarktidě. Tam je PRŮMERNÁ ROČNÍ teplota -40°C respective -31°C. Je prostě nemožné, aby led začál tát dokud nemá teplotu 0°C a zároveň na každou tunu hmotnosti musí absorbovat 333MJ tepelné energie, aby změnil skupenství a stal se vodou o teplotě 0°C. …… To je učivo základní školy. ……Navíc Skleníkový efekt je jen teorie, neměřitelná neprokázaná, neexistující. CO2 je těžší než vzduch a netvoří žádné tepelně izolační vrstvy.

    • Artur 10:33:59

      Je-li školství také, jaké je, nedivte se,že nic neví. Porušíme větru dešti – tak dlouho se , idioti, vrtají do přírody, až vše do.urví/.

  5. Sisyfos 09:17:04

    Vidím titulek a už ani článek nečtu!
    Tak celý svět se snaží naléhavě řešit problém popsaný akademickou obcí, doložený roky bádání a měření. A pak přijde někdo, kdo vystudoval strojařinu a bude poučovat ekology, chemiky, biology, meteorology a ostatní v problému skutečně zainteresované a vzdělané odborníky!
    Proč se tak hanebně chová? Co tím sleduje?

    • Dude 10:11:16

      Na tento podvod upozorňuje mnoho vědců, např. 1200 členů skupiny CLINTEL, Dr. Ed Berry, ale nedostanou se do masmédií.

    • jack95 10:52:48

      Co tím sleduje ? Upozornit na to, že klimatické změny JSOU LEŽ. Nic takového neprobíhá. Nejsou studie, jsou jen novinářské manipulace. Boj za uhlíkovou neutralitu je podvod jak ukrást naše peníze. …..Příkladem je podpora OZE. Ta nás už stále 500 miliard. To by se dostavěla elektrárna Dukovany a tři další. Místo toho tady jsou jen zařízení, které vyrábějí elektřinu, když ji nikdo nepotřebuje.

      • sergej 11:12:27

        Země je ledová planeta s nejzažší drahou od slunce obyvatelnosti organismy od slunce s krátkými dobami meziledovými. Polovinu tepla získává od hvězdy a druhou uchovává absorbcí vodních par, což je skleníkový efekt. A skutečně ve vzduchu je ve vlhkosti kdyby se vysrážel další oceán vody množstevně. Další vlivy určitě jsou ale prozaicky směšných hodnot protože planeta každodenně v noci vyzáří do mrazivého vesmíru kvanta tepla. A dole s odkazem je zmínka že by šla oběžnice vymrazit na furt a nezvratně vysrážením vodních par ze vzduchu.
        https://www.youtube.com/watch?v=bGrttVRfkgo

        • jack95 11:23:44

          Veškerou energie Země získává ze Slunce. Absopce vodních par je ptákovina. Ty pára nejdřív vzniknou teplem ze Slunce. Sklenikový efekt NEEXISTUJE. Nic takového planetu neovlivňuje.

          • sergej 11:39:24

            Kdybys byl na táboře pod stanem tak bys při troše štěstí i třeba zjistil že i jinak za parného léta při jasné noci může být ráno cože? No ano jinovatka. Ale to je v našem mírném pásu pouze vyjímečně při vzduchu bez vlhkosti ale na pouštích i při denních výhních kolem 50.tky běžné.

            • sergej 11:46:45

              A jako poklička oblačnost v noci samozřejmě má vliv na prohřívání země která má tepelnou setrvačnost který vítr neodvane. Ale jo dominatní je hvězda, to ano.

              • jack95 12:08:50

                Oblačnost v noci zabraňuje proudění teplého vzduchu vzhůru. A jde o krátkodobou záležitost.

          • Maximus 12:01:50

            Džeku, zřejmě nikoliv. Dost energie je i v jádru Země a ta neustále se tlačí ven např. v oceánech. Ano, planeta Země dlouhodobě chladne, ale pořád ještě hrozí výbuchy typu supervulkánu Toba na Sumatře před 78 tisíci lety, což je z hlediska času historie planety nedávno. A jsou tu i jiné zdroje energie např. od lidí, třeba jaderné, ale ty jsou samozřejmě co do velikosti zanedbatelné. Mě osobně by zajímalo, co se v nitru naší planety opravdu děje, zda tam probíhá něco jako termojaderná reakce, či podobně. Bez té vnitřní energie uvnitř planety bychom asi rychle tady měli chládeček jako v Antarktidě.

            • sergej 12:02:04

              Tady jsou i fyzikální zákony že voda má nejmenší objem při 4°C a Takovou teplotu má i pramenitá voda a v hloubce v oceánech z toho tlaku. Zajímavé je to že když jdu ke studánce s poměrnou vydatností tak skoro pokaždé tam z ní vyskočí žába a že v té ledárně neztuhne je mi záhadou. :yes: Je změřená na kojeneckou a ty 4°.

        • Xyz 12:04:55

          Podle teorie rostoucí Země je vyživován povrch planety velkým množstvím tepla ze zemského jádra. A obrovským uvolňování vodíku a následnou tvorbou uhlovodíků při prostupu k zemské kůře. Tedy i nafty, uhlí, a samozřejmě vody. Tato teorie taky rozumně vysvětluje “rozparcelování” původní pevniny.
          A ne že bych se tu chtěl o něco přít. Jen předkládám zajímavý námět. Teoreticky zpracováno v pojednání V.N.Larina – Гипотеза изначально гидридной Земли.
          Já se s tím seznámil v knize A.Skljarova – Сенсациoнная истoрия Земли. Moc zajímavá a krásná kniha.

          • sergej 12:15:44

            To se můžeme dostat i k tomu co je možné ale tam to množství tepla od slunce bude i tak dominantní i noční vyzařování tepla planety do mrazivého kosmu kdy tedy tomu oblačnost nedovolí.
            https://www.youtube.com/watch?v=2d-u2LWacfU
            https://www.youtube.com/watch?v=F1obf0TnPdU

            • peter pinc 10:29:50

              Sem je treba ale zahrnout i contrails letadel (nikoli “chemtrails” co povazuju smerem k dopravnim letadlum za ptakovinu), ktere v podstate delaji totez, zastiraji za jasnych noci oblohu.
              Takze “ekologove”, i sem nasmerovat pozornost.

              • sergej 11:50:20

                Na kratší lety plní nádrže kalem z elektráren protože odkaliště jsou drahá. A provozovatelé společností po tom hrábnou protože odsunou konkurenci náklady, ale pssst – obchodní tajemství.

  6. jack95 11:06:38

    Pan autor se hned v titulku mýlí. Nic se nepodílí na skleníkovém efektu. SKLENÍKOVÝ EFEEKT NEEXISTUJE. CO2 je těžší než vzduch a nevytváří žádné tepelně izolační vrstvy v atmosféře.

    • Dude 14:07:31

      CO2 klesá dolů jen tam, kde se vzduch nehýbe, např. ve studni. Ale v ovzduší je rozptýlený.

  7. peter pinc 10:13:08

    Z matematickeho hlediska je vycisleni vlivu provedeno spatne. Zkoumanou nerovnovahu zpusobuji fosilni emise 35%, nanejvyse at dohromady tech 40%. Nelze zapocitat rovnovahu, ktera predtim existovala, to je faul posouvajici procentualni zaklad vypoctu vlivu zkoumane slozky. Takze vysledny vliv je pak podle tech zdroju 20% x 41% , tedy zhruba 8%.

    • peter pinc 10:21:16

      Stejne tak neji jasne, kolik % zmeny obsahu CO2 ma vliv na kolik % zmeny teploty. Tahle analyza chybi. To nejde pocitat jako rohliky.
      Tim nerikam, ze vliv CO2 je/neni premrsteny, podle meho odhadu je ale globalni otepleni spise zpusobeno “kradenim vody” z prirody, spatnym hospodarenim s vodou, jeji nadspotrebou, zavrenim do trubek, “vodnimi zkraty”, spatne zadrzeni vody v prirode zejmena spatnym hospodarenim v lesech, ztrata lokalnich vodnich obehu a odparu, spatnou melioraci, pokles spodni vody v dusledku nadmerneho odberu a “zkratu” do reky. Dukazem toho je silny ubytek lokalnich letnich bourek. Neni se co vyparit, tak bourka neni, ani vecerni ochlazeni.

    • peter pinc 10:31:23

      Plus je treba ale zahrnout i contrails letadel (nikoli “chemtrails” co povazuju smerem k dopravnim letadlum za ptakovinu), ktere v podstate delaji totez co CO2, zastiraji za jasnych noci oblohu.
      Takze “ekologove”, i sem nasmerovat pozornost.

  8. Dude 08:31:26

    Nerovnováha je smyšlená fikce. Atmosféra je směs plynů, a platí zde elementární zákony matematiky a fyziky.