Je potřeba posílit práva na ochranu svého života, majetku a obydlí?

Podle trestního zákoníku není trestně odpovědný ten, kdo odvrací bezprostředně hrozící nebo trvající útok člověka na zájem chráněný zákonem (život, zdraví, svoboda, majetek atd.). Taková obrana však nesmí být zcela zjevně nepřiměřená (například proti úderu fackou použít střelnou zbraň).

Současný návrh na změnu zákonných podmínek nutné obrany

V posledních letech byla opakovaně navržena změna v oblasti posílení práv obránce proti útočníkovi, který neoprávněně vnikne do obydlí (násilím, pohrůžkou násilí nebo lstí). Při odvracení útoku by, dle zmíněného návrhu, bylo možné použít fyzickou sílu i zbraň. Nesmíme však útočníkovi způsobit smrt. V zásadě jde o princip „můj dům, můj hrad“.

Jedná se tedy o rozšíření podmínek možného použití zbraně proti útočníkovi, který porušuje domovní svobodu. Existují však odpůrci tohoto návrhu, kteří mají obavy z možného zneužití.

Možnost použít zbraň k obraně svého obydlí existuje i na Slovensku (viz známý mediální případ).

• https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Strelec-Milan-Knazko-Na-Slovensku-muzeme-strilet-ale-v-zakone-stoji-ze-cloveka-nesmime-chtit-zabit-472890

Druhá navrhovaná změna (obdobný návrh podán již v roce 2006) se týká zbavení trestnosti obránce při vybočení z mezí nutné obrany jednaje v silném rozrušení způsobeném útokem, zejména v důsledku zmatku, strachu a leknutí. Někteří právníci se však obávají slabin v rámci dokazování změněného stavu vědomí. Trestní zákoník však už tyto afektivní stavy obsahuje a to v souvislosti s trestným činem zabití.

Jsou ještě jiné možnosti zesílení ochrany práv občanů?

V souvislosti s uvedenými návrhy změn, zejména s přihlédnutím k možnostem ochrany společenských zájmů v jiných státech, si dovolím zmínit francouzský trestní zákoník, který nejen, že chrání obránce při odvracení útoku na jeho obydlí, ale také umožňuje využít tzv. princip sebeobrany při násilně prováděném rabování. Zesílená ochrana práv občanů by mohla být v ČR aplikována v rámci oprávnění použití zbraně při mimořádných událostech, kdy dochází k vyhlášení krizového stavu. Použít zbraň by tak bylo možné k ochraně proti násilnému vniknutí nejen do obydlí, ale i do jiných prostor a na pozemek.

Jsou legální automatická obranná zařízení?

U tohoto způsobu obrany snižuje riziko postihu za protiprávní jednání zejména otázka přiměřenosti a prokazatelné upozornění na obranné zařízení (např. pozor elektrický proud). Zapotřebí je však dodržení podmínek nutné obrany. Bohužel může při použití obranných zařízení docházet ke zranění třetích osob (např. lékař, policista, poštovní doručovatel apod.). Při posouzení trestní odpovědnosti je zapotřebí přistupovat příklad od příkladu, pokud je však překročena nutná obrana, zpravidla bývá osoba postižena z nedbalostního trestného činu. Důležité je však zmínit, že zákon o zbraních střelivu zakazuje použití střelných nástrahových zařízení a obránce je tak zpravidla obviněn z nedovoleného ozbrojování. Dle mého názoru lze v současné době tuto ochranu dosáhnout moderními mechanickými a elektronickými prostředky, které žádné zranění nikomu nezpůsobí.

Jedním z nejdiskutovanějších případů v ČR byl případ samostřílu z roku 2004, určeného k ochraně seniorovy chaty.

• https://www.novinky.cz/domaci/clanek/pasti-proti-zlodejum-mohou-byt-nutnou-obranou-rozhodl-nejvyssi-soud-40238049

Jak je v současné době posuzováno, pokud podmínky nutné obrany proti útoku překročíme?

Vybočit ze zákonných podmínek nutné obrany lze tehdy, pokud je obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu či intenzitě útoku, pokud samotný útok ještě bezprostředně nehrozí, nebo již byl ukončen.

V případě vybočení z podmínek nutné obrany (například, když obránce použije nepřiměřený obranný prostředek) může být trestný čin posuzován jako polehčující okolnost. Pokud však obránce odvrací útok v důsledku zmatku, strachu a leknutí, je například na Slovensku toto jednání posuzováno jako nutná obrana.

Velmi zajímavým případem je nutná obrana mladé ženy proti ozbrojenému útočníkovi ve Středních Čechách. Případ je zajímavý zejména v posouzení doby trvání útoku. Obránkyně útočníka povalila na záda, zaklekla a nožem, který mu následně sebrala, způsobila 13 bodnořezných ran do oblasti krku. Soud její jednání posoudil jako nutnou obranu a žena tak za usmrcení muže nebyla potrestána.

• https://www.novinky.cz/krimi/clanek/trinacti-bodnymi-ranami-zabila-bratra-ucebnicova-nutna-obrana-rozhodl-nejvyssi-soud-40313119

Uvedené navržené legislativní změny nejsou určeny k rozvolnění principů nutné obrany, ale spíše upřesňují postavení obránce, zejména mu zjednodušují proces rozhodování v případě odvracení útoku. Stejně tak to může v určitých případech odradit samotného útočníka.