Fiktivní ekonomická idylka, aneb když staří sponzorují mladé
MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ
Že se nepropíše do propadu HDP. Že ekonomika už brzy začne znovu růst. Skoro to v tento okamžik vypadá jako idylka.
Idylka to tak docela není a být nemůže proto, že k tomu, aby o idylku šlo a aby ekonomika opravdu p ředvedla „hladké přistání“, musely by do ní vlády a centrální banky přestat intervenovat; pak by se časem ekonomika zmátořila sama od sebe a skutečně by se z průmyslového útlumu vymanila. Nic však není vzdálenější pravdě než představa konce intervencí. A co je ještě horší než intervence? Nekonzistentní intervence.
Jde o to, že tvůrci hospodářské politiky provádějí opatření, která nejen že jsou chybná, ale ještě se popírají navzájem. Umím pochopit, pokud někdo razí třeba chybnou teorii a na jejím základě provádí chybné kroky – a dělá to soustavně. Je to rozhodně víc pochopitelné a do jisté míry i omluvitelné, než když tvůrci hospodářské politiky provádějí sérii opatření, která si vzájemně drtivě odporují.
Příklad jeden za všechny: Není to tak dávno, co česká vláda mohutně kritizovala celý distribuční řetězec, že výrazně zdražuje cukr. Nejvíc kritizovaní byli obchodníci, kteří si údajně přirazili k cukru příliš vysoké a „neetické“ marže. Jak zjistil NKÚ a jak věděli neindoktrinovaní ekonomové, ve skutečnosti nešlo o marže, ale o zdražení energií. Drahé energie totiž zdražily výrobu cukru, která je energeticky vysoce náročná. Pokud tedy měla vláda někoho vinit, pak nikoliv obchodníky, ale sama sebe, že zdražení energií dopustila. Ať tak či onak, vláda kritizovala zdražení cukru. O pár měsíců později je už situace přesně naruby. Vláda se rozhoduje zdražit cukr zdaněním. Ministerstvo zdravotnictví aktuálně hodlá prosadit novou spotřební daň ze slazených nealkoholických nápojů. Má jít o nový příjem do státního rozpočtu. A protože každé zvýšení daní je potřeba prodat veřejnosti pod nějakou bohulibou záminkou, zahalí se tato daň z cukru do slov o péče o zdraví, protože to prý povede ke snížení budoucích nákladů na léčbu obezity a dalších nemocí spojených s konzumací zbytečného cukru v nápojích. A kdo by stále pochyboval, zda opravdu jde o zdraví, a ne o touhu vlády získat víc peněz, je odbyt tvrzením, že nějakou formu daně na slazené nealkoholické nápoje zavedla padesátka zemí světa, včetně dvanácti členů Evropské unie. A když to dělají v zahraničí, tak je to zcela jistě důvod k tomu, abychom to dělali také.
Ponechme stranou fakt, že prevence a péče o zdraví je odpovědností každého jednotlivce, nikoliv vlády, kterou si jednotlivec volí; jde o to, že vládě nevadí nejprve vytvářet nesmyslné viníky drahého cukru, aby vzápětí tvrdila, že cukr je nezbytné zdražit. A to je ještě příklad relativně nevinný. Příkladů vzájemně si odporujících chaotických kroků je mnohem více. Jedním z nejhorších příkladů je přístup k důchodům:
Česká vláda tvrdí, že je nezbytné zvyšovat věk pro odchod do důchodu, protože jinak prý není možné ufinancovat důchody. Jinými slovy, vláda chce, aby lidé pracovali během života déle, tedy více, než pracují dnes. A současně s tím Evropa experimentuje se zaváděním čtyřdenního pracovního týdne. Podle průzkumu agentury Ipsos a společnosti Welcome to the jungle zveřejněného v březnu by si kratší pracovní týden chtělo v Česku vyzkoušet 70 % lidí. A vládní ekonomové běžně mluví o tom, že čtyřdenní pracovní týden je prý naše budoucnost, roboty údajně budou vytlačovat lidi z trhu práce, průmysl bude končit, protože průmyslové činnosti prý obstará za lidi umělá inteligence a lidé už prý nebudou muset tolik pracovat. Neboli vláda vychází z teze, že lidé by měli pracovat méně.
A teď si to ještě převeďme do praxe: Dnešní dvacátníci, třicátníci začnou testovat čtyřdenní pracovní týden, ale jejich rodiče si protáhnou věk pro odchod do důchodu. Neboli skorodůchodci budou vlastně financovat fyzicky nejzdatnější mladé lidi. A k tomu musíme připočítat, že živnostníci a drobní podnikatelé dnes ani neznají víkendy a pracují 7 dnů v týdnu, aby se uživili a poplatili daně. Tito lidé rozhodně nebudou ti, kteří přejdou na čtyřdenní pracovní týden; vzhledem k páteční pracovní morálce na státních úřadech státní úředníci v tomto režimu už prakticky jedou dnes.
Najednou tak tyto vzájemně si odporující kroky mají zcela jiný nádech: V podstatě jde o masívní přerozdělení od starých k mladým, od soukromého sektoru k veřejnému.
Za těchto okolností nemůžeme vnímat oficiální údaje o HDP jinak než jen jako zcela fiktivní obraz ekonomiky.
- Komunikační karta Otíka Foltýna - 16.1.2025
- Náklady na zbrojení jsou plýtváním penězi za neschopnost diplomacie - 16.1.2025
- Opravdu to nechápou? - 16.1.2025
Mě se p.Šichtářová spíše zamlouvala na domácí scéně než v Bruselu.
Šichtařová je nezodpovědná. Svou kandidaturou ohrožuje základní smysl voleb, kterým je aby voliči získali odpovídající zastoupeni. Ona však propaguje pidistranu, která nejspíš nedosáhne 5% a její hlasy propadnou. Takže fakticky je na jedné lodi s pětidemolicí.
Je to riziko, kterým Šichtařová může získat europarlamentní prebendy, ale voliči nic. To proto, že Šichtařová bude europarlamentu hlasovat víceméně stejně jako kterýkoli euroskeptik. K tomu, aby člověk pochopil, že EU je totální sračka a nebezpečí srovnatelné s Mao Ce-tungem, nemusí být ekonom. Programové rozdíly jsou, ale nedostanou se ke slovu. Důležité jen je, aby tam byl někdo, kdo bude hlasovat proti zeleným, promigračním, protizbraňovým a cenzurním nesmyslům, které tam vymýšlejí.
Kdyby Šichtařové šlo o zájem ČR víc než o svůj vlastní, řekla by: Nebuďte blbí a volte SPD, protože s jistotou postoupí. To se samozřejmě týká úplně všech euroskeptických pidistran s nejistým postupem. Ony tím rizikem totiž mohou jen získat ale voliči pouze ztratit. Škoda, že to spousta lidí nechápe.
(Kolaborantská média si to uvědomují dokonale a snaží se upozaďovat průzkumy a prezentovat vylhané „volební potenciály“ pidistran.)
Tak se nám přežilo pojmenování pro starší osoby – důchodce. Začalo se nahrazovat takovým vznešenějším pojmenováním – senior. A proč to ? Patrně proto, aby současní účastníci pracovního procesu nežili v mylné naději, že na zestárlá kolena budou nějaký důchod dostávat, což by při slově důchodce mohli mít stále před očima. Ještě by začali pátrat v historii, jak to vypadalo na světě předtím, než nám zfialověl.
„A teď si to ještě převeďme do praxe: Dnešní dvacátníci, třicátníci začnou testovat čtyřdenní pracovní týden, ale jejich rodiče si protáhnou věk pro odchod do důchodu. Neboli skorodůchodci budou vlastně financovat fyzicky nejzdatnější mladé lidi.“
– Nejde o to, že staří budou financovat mladé, ale o to, že mladí pak budou méně platit na staré. Tedy zmenší se přerozdělování. A mladé rodiny jsou na tom často dnes hůře, než důchodci (samozřejmě jsou výjimky). Článek je tedy v podstatě nesmysl. A to hlavní nám zatajuje: mladí i staří jsou na tom většinou špatně, aby se dobře mohli mít majitelé korporací. Opět se někdo snaží poštvat proti sobě mladé a staré, aby nebylo vidět, kde je ve skutečnosti problém. A mnoho lidí vesele vydělává:
https://casopisargument.cz/57316
A zkrácení pracovního týdne není nesmysl. K čemu máme stále lepší technologie, když čím více jim máme, tím méně máme času? Není čas na výchovu dětí, není čas studovat politiku, není čas na nic. Jistě, částečně za to může konzum, ale ten je důsledkem toho, jak je nastavený systém.
cit : K čemu máme stále lepší technologie, když čím více jim máme, tím méně máme času?
…MY nemáme žádné technologie, ty mají ONI.
A oni je nemají proto, abychom se my měli lépe, ale aby oni měli větší zisk…..to jsou základy kapitalismu
MY máme…… to jsme mohli říkat za socialismu
Gogonomové
cca. čas 45:45
https://www.youtube.com/watch?v=RccWCfa0QCw
To by jeden šavloval, z knajpy snadno rychle a nahlas.
https://www.youtube.com/watch?v=bLkjBMPAP2g
Je málo solidních jedinců. Proto jsou solidní strany malé.
Opak je ANO coby gaunerparchant strana vychcanců.
Řešení je přenechat vládu Ne čechům.
Čech většinově nemá na to být seriosním. A to po všech stánkách.
Samostatné česko na smetiště dějin.
„Řešení je přenechat vládu Ne čechům.“
Jste naivní, jinde to není lepší. Podívejte se na Bidena, Trumpa, Merkelovou, Macrona… Ten úpadek je celosvětový. Nebo máte na mysli cizince jako je Babiš nebo Okamura? To ale nejsou o nic lepší exoti. Jen zvolili jinou rétoriku.
Mě by zajímalo, kdo zajistí seniorům důstojnou práci? Dnes je problém sehnat práci v 50 letech, v 60 je to potom téměř vyloučené. Prodloužení věku odchodu do důchodu je pouhým přesunem osob z kolonky důchodce, do kolonky nezaměstnaný. Nic víc.
No a o to menší pak budou mít důchody – po letech strávených na pracáku či v nějaké málo placené nekvalifikované práci. Mně se čím dál častěji vtírá myšlenka, že právě o to jde.
paní zapomíná na to, že nejhorší je, když vládnou finanční spekulace a říká se tomu podnikání…. při čemž je absolutní ztráta zájmu o materiální a industriální výrobu
a koncentrace všeho do finančních spekulací nás dovedou do krachu…. to je hlavní důvod průseru
Přesně tak.
Tak tak, až zlikvidují zemědělce a zdigitalizují vše, což už činí nyní, nasytí se neexistující digitální měnou a ještě předtím budou jíst ty papírky, které si banky tisknou a říká se jim peníze. Dorrou chuť.
Utopie, či realita?!?