11.1.2018
Redakce
0
Kategorie: Ekonomika

Fašismus si rozvracet nedáme!

Sdílejte článek:

PETR ZÁVLADSKÝ

Tak já ani nemusím provozovat nějaký bungee-jumping nebo jiný adrenalinový sport. Mně docela stačí, když si přečtu zprávy ČTK a rázem mám v krvi adrenalinu tolik, že mám co dělat, aby mi v hlavě neprdla cévka. Naposled s Národními správci.

[ad#textova1]

Ani nemám chuť popisovat tu zvrhlost vlastními slovy. Takže osoba, která je celý život přisátá na státní cecek, nikdy v životě nic užitečného nevytvořila, krom toho, že vystavovala exekuční příkazy Finančního úřadu v Krně (a to nemluvím o tom, že se chová jen jako vděčný ratlík), designovaná jako ministryně financí, ačkoliv s financemi se nikdy valně nesetkala a rozumí jim jak koza petrželi, ve vládě, jejímž předsedou je trestně stíhaný velkopodnikatel, který nebýt poslanecké imunity, mohl být už dnes nejen trestně stíhaný, ale přímo obviněný, tak taková osoba vymýšlí a předkládá takovéto „Maleus maleficarum, maleficas, & earum hærefim frameâ conterens“.

Přece není možné, aby státní úředníci, nota bene za vlády, která dosud nemá vyslovenou důvěru, což znamená, že Parlament jakožto reprezentant svrchované moci lidu dosud nevyslovil souhlas, aby mu takováto squadra vládla, takto rasantně uplatňovali moc! Ať si president plácá, co chce, vláda která nemá důvěru Parlamentu, může tak maximálně zalévat klívie v kancelářích a ne utužovat despotický režim dalšími brutálními nástroji.

Uvědomuje si vůbec někdo, že se ocitáme v podobném prostředí, které budoval v Itálii v meziválečném období Benito Mussolini, kdy veškerá moc spočívala v rukou státu prostřednictvím jeho byrokracie, a každé sebemenší soukromé jednání muselo být podřízeno zájmu jeho fašistického státu? Nechce se mi hledat přesnou citaci, ale ústředním heslem té Itálie bylo něco ve smyslu: „Vše ve státě, nic proti státu, nic mimo stát“. Je nutné si uvědomit, že ačkoliv Babiš dosáhl ve volbách relativně nejlepšího výsledku oproti ostatním stranám, jeho vítězství není tak reprezentativní; stále je tady nezanedbatelných 70 % občanů, kteří si tuto oligarchickou vládu nepřáli a nadále nepřejí.

Kdo vlastně jsou voliči toho Burešova ANO? Jak dneska citoval svůj rozhovor jeden ze známých z města Olomouce, profil babišbota je asi tento: „Dříve jsem volil ČSSD nebo KSČM. Loni na podzim jsem poprvé v životě zvolil skutečnou pravicovou stranu ANO.“ Tak to je naprosto přesné a vyčerpávající.  Ovšem čemu se lze divit, když je jim odmala státním školstvím vtloukáno do hlav, že Hitler byl pravičák??? Jsou to mentální fašisti, nic jiného!

Ale přečtěme si nejprve tu zprávu: 

Po vydání zajišťovacího příkazu by firmu mohl řídit správce, říká Schillerová

Po vydání zajišťovacího příkazu by firmu mohl kontrolovat zajišťovací, respektive nucený správce. Na jednání skupiny expertů, v níž byli například ombudsmanka Anna Šabatová či předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa, to v pondělí řekla ministryně financí Alena Schillerová. Skupina doporučila, aby možnost zavedení institutu správce byla podrobně posouzena. Správce by byl alternativou k zajišťovací exekuci, která může fungování těchto firem ohrozit.

„Zavedení tohoto institutu považuji za rozumnou alternativu v situacích, kdy správce daně za nynější právní úpravy nemá při realizaci zajišťovacího příkazu jinou možnost, než je exekuce majetku,“ uvedla Schillerová. Mělo by jít o nezávislého odborníka, nikoliv pracovníka Finanční správy nebo jiné instituce z ministerstva financí. Nezávislý správce by zabránil vyvádění peněz z firmy, aby se nemohla vyhnout svým daňovým povinnostem. Zároveň by umožnil pokračování její činnosti, čímž by se předešlo faktické likvidaci firmy v případech, kdy je po vydání zajišťovacího příkazu okamžitě provedena exekuce.

Zajišťovací příkaz je jedním z institutů finanční správy proti neplatičům daní. Úředníci mohou předpokládanou daň vybrat dopředu, a zadržet tak peníze nebo majetek, dokud firma neuhradí částku uvedenou v příkazu. Finanční správa v poslední době čelila kritice, že příkazy zneužívá.

Institut zajišťovacího příkazu má v českém daňovém řádu jednoznačné opodstatnění, zejména coby záchranná brzda proti daňovým podvodům, zejména na DPH, shodla se skupina. Zajišťovací příkaz nemá být podle ní trestem, ale prostředkem pro výběr daní v situaci, kdy jiné nemohou být účinné.

Nedávná úprava a zpřesnění metodiky Finanční správy týkající se vydávání zajišťovacích příkazů představují podle závěrů skupiny krok správným směrem a přispěly k tomu, aby tento nástroj byl uplatňován pouze v nezbytně nutných případech závažných podvodů či tzv. schránkových firem.

V posledních měsících se problematika příkazů dotkla například opavské společností FAU. Finanční správa čelila podezření, že firmu chtěla účelově zlikvidovat a že jednala na pokyn tehdejšího ministra financí a současného premiéra Andreje Babiše (ANO). Ten to popřel, stejně jako generální ředitel finanční správy Martin Janeček. V září pak Krajský soud v Ostravě zrušil rozhodnutí celníků o zajišťovacích příkazech. Celní úřad podle něj neměl důvod pro tak masivní zajištění.

Šabatová před měsícem oznámila, že zatím nezjistila, že by finanční správa plošně využívala nebo zneužívala zajišťovací příkazy. Její šetření ale nevyloučilo individuální pochybení.

Zdroj: ČTK via Lidovky.cz 

A co se vůbec do toho montujete ta ombudsmáňa? To neví, kde má svůj koberec? Jakým právem se vůbec vměšuje do takovéto otázky? Proč je vůbec v této věci tázána?

„Nepotřebujeme k tomu rozhodnutí soudu, stačí domněnka úředníka finanční správy.“

Takže nějaký subalterní úředník, či úředník s osobním interesem, anebo úředník zaúkolovaný, si prostě vytvoří domněnku a na základě ní bude firma zakleknuta a bude tam dosazen Národní správce? No, to už tu bylo! Nejen v období, kdy komunisté uchvacovali moc, bylo to i v té fašistické Itálii, i v nacistickém Německu! Ne nadarmo Reimann popisoval, jak takový režim funguje a jaké k tomu užívá nástroje. Ocitujeme si z Reimanna o Německu několik úryvků:

♣ „V nacistickém Německu neexistuje žádná ekonomická oblast, do které stát nezasahuje. Ve větší nebo menší míře stát předepisuje, jak má podnikatel naložit s kapitálem, který je jeho soukromým majetkem.“

♣ „Nacistická vláda otevřeně vyhrožovala podnikatelům násilím a omezením práv a svobod, pokud neplní povinnost vyrábět podle požadavků státu.“

♣ „Totalitní režim naprosto převrátil vztah mezi státem a bankami. Dříve vliv bankéřů rostl v momentě, kdy stát potřeboval finanční pomoc. Nyní je opak pravdou. Čím zoufaleji potřebuje stát peníze, tím přísnější opatření zavede, aby donutil banky naložit se svými penězi tak, jak si sám přeje.“

♣ „Podnikatel musí nejenom vzorně dodržovat zákony, ale také podlézat státním úředníkům. Nesmí trvat na svých právech a nesmí se chovat tak, jako by práva na soukromý majetek byla nedotknutelná. Spíše by měl být vděčný Führerovi za to, že vůbec nějaký majetek má.“

♣ „Lidé však zapomínají na to, že hitlerismus nebyl pouze o militarismu, nacionalismu a posilování politiky identity. Součástí byl také přesun domácí politiky od volného trhu (respektive toho, co z trhu zbylo po Weimaru), směrem ke kolektivistickému ekonomickému plánování.“

Takže toto jsou představy vlády bez důvěry prostřednictvím ministryně Schillerové, která je vším jiným, jen ne odborníkem na finance (s výjimkou jejich vydírání).

Já to čtu a překládám naprosto jednoznačně: takže firmě, které už tak velmi sporným nástrojem zajišťovacího příkazu je schopna zajistit veškerý majetek a dostat ji tak do exekuce bez soudního rozhodnutí, pouze na základě podezření, že by někdy v budoucnu mohla mít povinnost platit daň, a na základě pouhopouhé domněnky, že by třeba v budoucnu daň nezaplatila, prostě nainstaluje nuceného Národního správce místo okamžité exekuce. (A to ani nemluvíme o přenesené daňové povinnosti, kdy ve skutečnosti dlužníkem je úplně někdo jiný, ale státní správa si prostě najde nejbližšího sprostého podezřelého a na něj tu povinnost navalí.)

Tím nyní vynalézá kličku, která nezničí firmu dokonale a ihned, ale prostřednictvím nastrčené figury jí bude udržovat v hibernaci do té doby, než ji „za nabídku, kterou nelze odmítnout“ převezme kupříkladu konkurence nebo přímo nějaký oligarcha. A tohle není Palermo? Ne, to je totiž ještě horší!

Protože teď už vzteky vidím hnědo-rudě a odjišťuje se mi v kapse beretta, jen přikládám komentář ekonomky Markéty Šichtařové, který mluví za vše:

„Představte si, že máte firmičku. Spíš živnost. Zákazníky, u kterých znáte i jména vnoučat, postupy a osobní vztahy, které stojí a padají s vámi. Pak se někomu znelíbíte, zaklekne na vás a jen tak provizorně je na vás uvaleno ‚předběžné opatření‘. A aby se veřejnost moc nebouřila, je do čela vaší firmičky dosazen nucený správce, který jistě se všemi vašimi zákazníky poklábosí o počasí stejně jako vy, takže vaše firma celkem jistě přežije. Je to v cajku, ne? (Chápete, jak moc nebezpečná a zneužitelná hra tohle je?)“

Takže tohle to jste opravdu chtěli? Tohle je to: „bude líp“??? Himmel fix krucinál laudon donrvetr! Fakt si to necháme líbit? Podle mého soudu už je to těžce za hranou!

[ad#pp-clanek-ctverec]

ZAVLADSKY
Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (27 votes, average: 4,48 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky