Démonizace obhájců: Spolehlivá cesta k tyranii

Vystoupil jsem v Senátu jako ústavní právník proti impeachmentu, nikoli jako běžný právník pracující na plný úvazek pro prezidenta USA Donalda J. Trumpa. Jak jsem uvedl ve svých úvodních poznámkách: Nepřišel jsem za vámi jako přívrženec Donalda Trumpa, ale abych “bránil Ústavu” před zneužitím přívrženci jedné politické strany. Akademickým způsobem jsem přednesl ústavní argumenty.

Místo jednoduchého vyjádření nesouhlasu s mým právním názorem, nebo předložení alternativní interpretace ústavních termínů, jsem byl osobně démonizován, byly zpochybňovány moje motivy a napadána moje integrita. Zpochybněna byla i moje kvalifikace odborníka na ústavní právo, navzdory tomu, že jsem během posledních více než padesáti let na toto téma vyučoval a vedl kurzy a semináře, napsal řadu knih a článků a vedl u soudu mnoho případů týkajících se Ústavy. Nic z toho by se nestalo, kdybych se objevil ve stejné funkci, ale na straně Trumpovy obžaloby nebo kdybych obhajoval proti impeachmentu prezidenta – Demokrata.

Pokrytectví tohoto dvojího metru – politických lídrů, mediálních komentátorů, vysokoškolských profesorů i obyčejných lidí – je ostudné, ale oni se nejenže nestydí, ale věří, že jejich věc je správná a morální. V době mého mládí – za časů Mccarthismu – to bylo podobné. Stejně jako tehdy byla “kauza” – dnešní anti-trumpismus a tehdejší antikomunismus – považována za tak správnou, že jakýkoli způsob, bez ohledu na to, jak je nespravedlivý, je za účelem jejího prosazení oprávněný. Úmyslné lži jsou fanatickými nepřáteli Donalda Trumpa ospravedlňovány “svatým” cílem jeho odstranění z funkce prezidenta USA.

Připomeňme si způsob, jak demokratičtí lídři a antitrumpovská média úmyslně zkreslili to, co jsem řekl v reakci na otázku “quid pro quo“ (něco za něco). Řekl jsem, že pokud by prezident udělal něco zcela legálního s vedlejším motivem být znovu zvolen, tak by tento vedlejší motiv nemohl proměnit právní akt v trestný čin vedoucí k impeachmentu. Také jsem řekl, že dobrý motiv nemůže proměnit trestný čin v legální. Tato zjevná prohlášení byla proměněna v lež, že jsem tvrdil, že prezident by mohl udělat cokoliv – dokonce zabít svého oponenta nebo manipulovat s hlasovacími stroji – pokud by tyto zločiny byly motivovány, podle něho ve veřejném zájmu, touhou být znovu zvolen. Joe Lockhart, jedna z mluvících hlav televizního kanálu CNN, řekl, že to, co jsem obhajoval, je srovnatelné s genocidami spáchanými Hitlerem a Stalinem.

Tito lháři dobře vědí, že to, co říkají, je prokazatelně nepravdivé, ale také vědí, že pokud opakujete lež dostatečně často – v televizi i na půdě Senátu – tak jí bude uvěřeno, zejména těmi, kteří jí chtějí věřit. A tato lež byla antitrumpovskými médii a demokratickými lídry opakována tak často, že ji nyní mnozí považují za nezvratnou pravdu. V důsledku toho jsem byl démonizován mnoha levičáky, kteří odmítají pochopit, proč liberální demokrat hájí ústavní práva kontroverzního republikánského prezidenta. Toto je zrcadlově převrácený obrázek Mccarthismu mého mládí, kdy mnozí pravičáci nemohli pochopit, proč antikomunističtí centrističtí právníci hájí práva komunistů.

Tito právníci byli tehdy démonizováni tak, jako jsem já démonizován dnes. Já mám ovšem hroší kůži neboť jsem mnoho let obhajoval řadu kontroverzních a nepopulárních klientů a kauz. Obávám se však, že mladí právníci se od zastupování takových klientů nechají odradit z obavy před zničením své kariéry. Slýchám to často od dnešních mladých právníků i od studentů.

Démonizace obhájců za zastupování politicky kontroverzních klientů a kauz je spolehlivou cestou k tyranii.

• Alan M. Dershowitz, překlad původního textu: Demonizing Defense Lawyers: The True Road to Tyranny, překlad: Libor Popovský, Helena Kolínská