
Česká dívenka, kterou vlastní matka málem ubila k smrti, se kvůli fatálnímu selhání soudce, státního zástupce a advokáta nedočkala spravedlnosti
IRENA VÁLOVÁ
Česká dívenka, kterou vlastní matka málem ubila k smrti, se kvůli fatálnímu selhání soudce, státního zástupce a advokáta nedočkala spravedlnosti a žádné satisfakce od mezinárodního soudu. Dne 7. června 2018 ho pro pozdní podání stížnosti a nevyčerpání všech možností na území národního státu definitivně odmítl i Evropský soud pro lidská práva. Případ dnes těžce invalidní dívky je tím nejhorším obrazem části české justice a úřadů.
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) nemohl činit jinak, než případ odmítnout vzhledem ke svému jednacímu řádu i vzhledem k okolnostem tragického případu.
Podle popisu faktů v rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva začal tragický případ dne 8. dubna 2014, kdy matka v pražských Stodůlkách zbila svoji ani ne roční dceru Karolínu Polcarovou tak, že na místo musela přijet dvakrát policie. Policie kontaktovala otce v Čakovicích, pořídila fotografie dítěte a případ předala orgánům sociálně právní ochrany, které rodinu monitorovaly od roku 2003. Až následující den 9. dubna 2014 zavolal otec dítěti záchrannou službu poté, co zjistil otok hlavy a dítě nereagovalo. V nemocnici bylo zjištěno vážné poškození mozku s rozsáhlým krvácením, vyplývá z popisu případu před ESLP.
Rozhodnutí Soudu pak zmiňuje zprávu ze září 2016 která uvádí, že dívka je nemobilní a vyžaduje stálou péči. Trpí psychomotorickou retardací, slepotou, deformací hrudníku a nefunkčností rukou i nohou.
Policie vznesla obvinění proti násilnici už 10. dubna 2014. Dne 26. června 2014 byl dívence ustanoven opatrovník pro trestní řízení z obecního úřadu Praha 19. Dne 27. srpna 2014 obžaloval matku státní zástupce u soudu. Dne 23. září 2014 odsoudil Městský soud v Praze matku Karolínky Polcarové k deseti letům vězení a k náhradě škody ve výši 4 miliony korun.
Soud prvního stupně uznal matku vinou z těžkého ublížení na zdraví, bylo prokázáno fyzické napadení dítěte, násilí a bití do obličeje a do hlavy.

Žena prý holčičku surově zbila, protože nechtěl poslouchat její pláč.
Spirála toho nejhoršího z české justice se roztáčí
Dne 13. října 2014 se matka proti rozhodnutí Městského soudu v Praze odvolala. Protože státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze na odvolání násilnice nereagovala, Městský soud v Praze matku zprostil.
Stejný případ popisuje kancelář vládního zmocněnce pro Evropský soud pro lidská práva za ČR takto: „Soud prvního stupně totiž uznal matku vinnou z trestného činu těžkého ublížení na zdraví, ale zároveň ji zprostil obžaloby ve vztahu k trestnému činu týrání svěřené osoby, neboť nepovažoval za prokázané, že stěžovatelka byla vystavena násilí opakovaně. Do výroku, jímž byla shledána vinnou, se matka stěžovatelky odvolala. Státní zástupkyně naopak odvolání nepodala, a proto zprošťující výrok nabyl právní moci.“
Násilnické individuum definitivně uniklo soudu
To potvrdil Vrchní soud v Praze, který zrušil rozsudek o vině a řízení zastavil s tím, že oba skutky jsou spolu spojené a nemohou existovat dva různé rozsudky k jednomu skutku z hlediska zásady ne bis idem (ne dvakrát v jedné věci pozn. red.) navíc v situaci, kdy se rozhodnutí soudu prvního stupně stalo pravomocným.
Takto o situaci referuje český vládní zmocněnec pro ESLP: „Odvolací soud vyhodnotil útok, pro nějž byla stěžovatelka uznána vinnou, naopak jako dílčí útok pokračujícího trestného činu týrání svěřené osoby. Jelikož byla z tohoto jednání již matka soudem prvního stupně pravomocně zproštěna obžaloby, odvolací soud považoval konstatování viny ohledně dílčího útoku pokračujícího trestného činu za porušení zákazu nebýt stíhán či trestán dvakrát za tentýž skutek. Trestní stíhání stěžovatelčiny matky proto zastavil, čímž zcela unikla spravedlnosti.“
Sešup v soukolí justice pokračuje
Protože těžce poškozená Karolína Polcarová nebyla oprávněna podat dovolání k Nejvyššímu soudu, obrátila se na nejvyššího státního zástupce, aby tak učinil on: Posledně jmenovaný odmítl tento mimořádný opravný prostředek s odkazem na právní názor Nejvyššího soudu, podle kterého výsledek trestního řízení je nespravedlivý z materiálního hlediska, avšak jediný možný z hlediska procesního,“ uvádí se doslova v rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva.
Teprve v lednu 2015 otec Karolínky Polcarové změnil advokáta, aby podal ústavní stížnost pro porušení práva na život, pro porušení zákazu nelidského zacházení a pro porušení práva na soukromý život a soudní ochranu. U českého Ústavního soudu si jménem Karolíny stěžoval na policii a orgán sociálně právní ochrany, které neochránily život Karolíny Polcarové a na stát, který nedokázal vést efektivní trestní řízení, důsledkem čehož ji je odmítnuta náhrada škody.
Dne 25. června 2015 Ústavní soud stížnost odmítl jako zjevně nesprávnou vzhledem k rozhodnutí vrchního soudu a Městského soudu v Praze. Podle Ústavního soudu mohla Karolína Polcarová jako oběť podat stížnost ohledně způsobené újmy a ústavní stížnost měla podat ve lhůta dvou měsíců od pravomocnosti rozsudku Městského soudu v Praze, což znamená nejpozději 8. prosince 2014. Soud upozornil, že její práva jako práva oběti jsou jí stále k dispozici v civilním řízení.
Proč neuplatnila nárok za státem způsobenou škodu?
Dne 14. října 2015 podal otec Karolíny stížnost u Evropského soudu pro lidská práva ze stejných důvodů jako byla podána stížnost k českému Ústavnímu soudu. Zástupce české vlády pro Evropský soud pro lidská práva uvedl, že stěžovatelka nevyčerpala všechny možnosti na území ČR.
Česká vláda před mezinárodním soudem rovněž konstatovala, že pokud měla Karolína Polcarová podezření, že ji český stát chce v některém bodě řízení poškodit, měla možnost podat trestní oznámení.
Zástupce české vlády před Evropský soudem pro lidská práva rovněž namítal, že stížnost není Soudem přijatelná, jelikož byla podána pozdě, až po lhůtě šest měsíců vzhledem k článku 2 Úmluvy, tato lhůta se začala odvíjet ode dne 8. dubna 2014, kdy „úřady měly údajně učinit chybu“. Stížnost byla podána až v říjnu 2015.
Evropský soud ve svých závěrech konstatoval, že nepovažuje za nutné zabývat se argumentací české vlády, neboť stížnost shledává nepřijatelnou. Soud připomněl, že český stát je odpovědný za škodu způsobenou výkonem státní moci a nesprávným úředním postupem.
Takový postup však musí být svěřen národním úřadům. Stěžovatelka však nárok na náhradu škody podle českého zákona nevznesla. Stěžovatelka nepodala žádný důkaz o tom, že by takový krok byl neúčinný, pokud by ho učinila, zatímco zástupce vlády uvedl, že tato cesta není nepravděpodobná. Za takových okolností Soud dal za pravdu zástupci české vlády, vyplývá z rozhodnutí Soudu.
Stížnost k ESLP jen v rozumném čase půl roku
Ve světle svých zjištění Evropský soud pro lidská práva konstatoval, že stěžovatelka nevyčerpala všechny možnosti domácího práva na území národního státu. Soud rovněž konstatuje, že stěžovatelka měla podat ústavní stížnost v zákonné lhůtě dvou měsíců od pravomocnosti rozsudku Městského soudu v Praze 8. října 2014. Soud v této souvislosti upozornil, že je procesním závazkem stěžovatele „vyčerpat všechny možnosti domácích opatření správně a v souladu s formálními požadavky práva“.
Soud upozornil, že rozsudek vrchního soudu, kterým zrušil výrok o vině soudu prvního stupně a zastavil trestní řízení, byl původnímu advokátovi stěžovatelky znám od 3. prosince 2014. Soud proto shledává stížnost nepřijatelnou dle § 35 1 Úmluvy, uvedl Soud, který ještě před tím s odkazem na předchozí judikaturu ESLP upozornil na pravidlo, že stížnosti k ESLP musí být podávány v rozumném čase, a proto existuje předmětné pravidlo o podání stížnosti do šesti měsíců podle předmětného § 35 Úmluvy.
Takto závěry shrnul český vládní zmocněnec pro ESLP: „Soud ve Štrasburku konstatoval, že stěžovatelka nevyčerpala všechny dostupné vnitrostátní prostředky nápravy. Pokud jde o pochybení vnitrostátních orgánů spočívající v nepřijetí vhodných preventivních opatření, dle názoru Soudu se stěžovatelka měla pokusit domoci na vnitrostátní úrovni odškodnění z titulu nesprávného úředního postupu dle zákona o odpovědnosti státu za škodu. Jde-li o nepotrestání pachatelky, Soud shledal, že stěžovatelka měla prostřednictvím svého advokáta napadnout ústavní stížností samotné rozhodnutí soudu prvního stupně, které bylo obsahově vadné, a nikoli vyčkávat, až tak rozhodne soud odvolací. Tím, že stěžovatelka podala ústavní stížnost opožděně, připravila Ústavní soud o možnost, aby se jejími námitkami vůči rozhodnutí soudu prvního stupně po věcné stránce zabýval.“
Česká justice
- Otázky Václava Moravce s prezidentem - 16.2.2025
- Odsvěcení - 16.2.2025
- Trump: Jednat o Ukrajině budu jen já s Putinem a nikým jiným - 16.2.2025
Bohužel, mezi námi chodí příliš mnoho lidských zrůd, které by se nikdy neměly stát rodiči. Ublížit dítěti je snad to největší představitelné svinstvo. Tyhle sklony se většinou před početím nepoznají, takže preventivní kastrace bohužel nepřichází v úvahu.
Jsou to ale paradoxy:
Někdy na dítě zařvete a výchovně plesknete přes prdýlku a hned máte na krku Barnevernet nebo sociálku, která z vás udělá lidský odpad – a tady máme zcela extrémní případ, který je od samého počátku jasný, a nelze jej řešit kvůli takzvaných chybám v procesní byrokracii?? Na to se dá říci jediné – jděte do prdele, soudruzi!!
No, když tak koukám na tu fotku té zrůdy, tak dost dobře nechápu, že na ni někdo mohl vlézt…
v minulém článku se uvádělo, že tato svině „matka“ je Ukrajinka – půjdu zato sedět, když to tady napíšu?
To pak ovšem vysvětluje její beztrestnost. Pak by to ale chtělo nějak vysvětlit, do jaké míry byla ta dívenka „česká“ – měla českého tátu?
Hergot, to je u nás málo pěkných ženských, že naši chlapi musejí lézt na Ukrošky!!??
Článku moc nerozumím, mělo by to být napsáno jasně a logicky, třeba:
Ukrajinec v baru přetáhl cikána přes hlavu židlí, protože mu poškozený odmítl zaplatit panáka s poukazem na zločiny banderovců.
„Protože státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze na odvolání násilnice nereagovala, Městský soud v Praze matku zprostil.“
jádro pudla sudruzi tržníci
Dalsi argument proc si sve problemy radeji vyridit sam, nebo zprostredkovane kontraktem. Arabske prislovi, “Cim vice zakonu, tim mene spravedlnosti”. Jeste nekdo po precteni tohoto clanku duveruje soudni byrokracii?
Ani před přečtením…
Jistě je naprosto v pořádku když skupina korupčníků za měsíc ve vazbě be potrestání kdy dotali trafiky za to že budou dělat proti lidem co se jim řeklo někde v kuloárech protoi slibu dostane bez řečí miliony aniž by se jim cokoliv stalo kromě toho měsíce újmy ….. zatímco chudí poškození a neuistále pronásledovaní nevinní vydíraní a křivě obvňovaní nesutále nedostanou ani náklady řízení ani když mají pravomcný rozsudek ve kterém se soudce k újmě minimálně v průtazích přiznává …..
JIstě až lidem právem dojde trpělivost přijmou bez řečí a bez odporu všichni fízlové státní zástupci a soudci spravedlivý tvrdý trest od lidového soudu a linčujícího davu ……bez možnosti jakékoliv náhrady pokud by snad nebyly ti nejhorší z nich a bylo to jejich věčné plčení a držení falešné solidarity jen na zabavení majetku a doživotní zákaz činnosti za nečinnost….
dobře si pamatujme s jakou nelidskotí a krutostí a sebeuspokojením nad utrpením jiných justiční manikým nevolená mafie koná proti lidu …. v rozporu se zákony v rozpro use služebními povinnostmi v rozporu s mezinárodním prácem a jak jim ještě tleská banda evropské nacistické mafie .. rovněž nikým nevolené .. nebo by snad jste někdo měl možnost zvolit si svého evropského soudce který by hájil práva a svobody obyvatel někdy? …. prej demokracie .. .mafiánská hra na pány a otroky v té nejhorší možtné podobě jakou kdy vymysleli a jak si to pochvalijí že krutější a nacističtější režim ještě nevymysleli ti zloději zločinci zbabělí lháři a jejich ozbrojení poskoci žoldáci ubožáci úchylní …..
https://www.ceska-justice.cz/2024/07/z-uradu-bradacove-unikaji-informace-napsal-anonym-statni-zastupitelstvi-patra-kdo-je-autorem/
Bradavici nevadí vynášení infromací, jí vadí, že to mohla prásknout jiná státní zástupkyně ….. už chápete že justiční mafie je prostě jenom mafie nikým nevolená nekontrolovatelná dělající co jí napadne a dokud jí nevyřešíme a nepostrestáme tak se nikam nevyvynem jenom budeme zanikat až zaniknem?
Ale co lidi — nic .. pohoda klídeček …. neřeštěe to .. vždyť to se děje sousedovi … tak co by ste se zajímali a řešili … i kdyby ho na ulici pověsili na trojnožku a udělali z něj zabíjačku a sežrali nic by ste si z toho nedělali a nechalo by vás to naprosto v klidu …… čekáte až budete kviočet samotní až di přijdou pro vás a vaše děcka s pistolkama ss nápisama na autí se zakrytejma xichtama a prostitukama co o vás napíšou a ntočí kdovíjaké lži a kydy? .. Tak hodně štěstí no .. všeho do času .. všeho … je jich jako kobilek .. jistě to na Vás a vaše milé blízké nikdy nedopadne … jistě ..
Jen aby nevznikla nějaká schválnostní mýlka .. s velkou slávou se tu schvaloval zákon o chraně oznamovatelů a s velkou pompou byl představen … člověk rozumný homo sapiens by normálně na činnost bradavice v uniformě ragoval jejím zatčečním a obviněním ze zneužití úřední osoby nikoliv že by jí měl pomáhat porušovat zákon o chraně oznamovatelů kteřčí si přejí býti v anonymní a nadto se nejspíše oprváněně obávají pomsty křivé bradavice … která má vroubek nepromlčitelný od roku 2017 ohledně napadení malých dětí a sty justiční mafie za to že to bylo známeno … a nic s tím oznámením nedělala .. už tenkrát psala, že jako si zjistili kdo to zonámil a proto na to kašlou … nikoliv že byřešial závažné zločiny sexuálně motivované proti dětem spáchané …justiční mafií samotnou a jejich kamarádíčky …
Hoďte sem odkaz na ten případ že Žďáru, jak o něm pořád píšete. Díky.
Nerozumela otazce? Jakože čekáte že justiční mafiánek spěcha k prodejnému pisálkovi s mainstreamu aby napsal o tom jak to bylo doopravdy a je dodnes? Nebo že Vás budu navádět k pokračování trestného činu pomluvy a vzdírání onou pomluvou poškozené rodiny trestným činem spáchaným justiční mafiíí která měla mít zaručenou ochranu před prozrazením dle zákona a papírově ofiko měla být chráněna před zločinem křivé lživé posudkářky z havlbrodu?
Hmm a prosím článek o tom jak to bylo s kovidem doopravdy a kdo si přesně kolik nahrabal kdo koho vzdíral jména úředníků kteří bez zákona a prokázání viny rozdávali a dodnes rozdávají pokuty ohledně nezákoného kovidfašismu na ten by jste v prestitutském mainstreamu odkaz náhodou neměl?
Víte vo se stane prestitutovi z mainstreamu který by napsal tvrdou pravdu o justiční mafii v neoddiskutovatelných případech jejich zložinů dříve než to je pro jutiční mafiánky bezpečné? Víte že justiční mafie klidně někoho sejme i pro menší důvody. než je veřejná ostuda ze které si nic nedělají hlavně když prachy z daní jdou a drží basu a nikdo na ně nemůže? JAko mám dát odkaz na alternativu v podstatě samizdat kde jsou i zveřejněné soudkyní veřejně prezetované záběry z nelegálně provozovaého kameráku nahatých dětí a jejich rodičů které nebyl doposud odpovědný nijak potrestán ani justiční mafiánci co to v rozporu se zákonem upravovali falšovali a veřejně promítali? No a k čemu přesně Vám to bude?
A to čím fízlové vydírali . v tom je rozhodně nehodlám nijak podporovat … prestitutský mainstream totiž o zjevných neoddiskutovatelných a neprůstřelných průs..ch justiční mafie zásadně nikdy nepíše ….. rozhodně né v době kdy svědci jejich zločinů ještě žijí a mají zázemí, které bz mohlou kousat, na pomluvy mají fízlové lokální bulvární prestituty a ty rozhodně podporovat nehodlám a reklamu jim dělat nebudu … obzvláště kdzž na tom vzdělávají jak dostanou informace dřív než kdokoliv jinej přímo od justiční mafie ….ani se nesnaží to akrývat a dají o tom že mají informace dříve tedy přímo od justiční mafie do pomluv jasný důkaz ….
Pamatujete soudce co si vymýšlel slova, která svědci nikdz neřekli? Ti poškoení o tom mohli psát od rána do večera kdekoliv a ikde ani řádka … dokud sama justiční mafie nepřiznala s velkou slávou nulového potrestání toho soudce že to tak bylo … když to justiční mafie sama nepřizná a zatlouká tak nedovolí nikde ani řádek … prestitjuti = profloužená ruka justiční mafie … a s xichtem a hlasem jim šaška dělat nehodlám … stejně z nezveřejnili xichtz těch zločinců se všema infromacema na které má veřejnost nárok když jsou placení z daní ….aby si na ně mohla veřejnost dávat až do konvce jejich dní dobrej pozor a neustále to konkrétním zmetkům připomínat a dávat jim okusit vlastní meducínu ….
vemte si pana ing fialu z k213 .. už přes 20 let dává svoji energii a xicht všanc a … co veřejnost .. nic…. je jí to fuk a pak s brekem až je pozdě ho žádá o pomoc kdzž zjití, že vše co o justiční mafii napsal a natočil je čistá pravda ….a je to problém číslo jedna jediný problém .. ze kterého se všechnz problémy společnosti odvíjí a nemohou být nikdy vyřešeny a odčiněny rehabilitovány ….. pamatujete fízlové uvláčeli chlapa na laně za autem … 10 let se to neřešilo odmítalo řešit a tutlalo … kolik svinstva mezitím nová byla spáchána a tutlá se dodnes? Jak chcete pracovat něco budovat zlepšovat život a živoní úroveň s takovým poblémeme jako je na zákony zcela kálející nikým nevolená a nebezpečná justiční mafie která si tu dělá co chce a co je v jejím zájmu po íás potopa a všichni její kamarádi jakbysmet mají volnou ruku krást lhát podvádět a likvidovat ty co na to upozorní a nedrží hubu a krok a nehrajou roli otroků?
Co dělli fízlové v době kdy i justiční mafie přiznala že kovidfašismus a mlácení dětí na ulici je protiprávní?
A cpo dělají ze zločincema kovidfašismu dnes, co budou dělat zítra? lLátit zase nás a naše děti vykonávat zjevně prptiprávní nařízení a vyhlášky které jsou v rozporu se zákonem a o kterých veřejně přizná jejich vydavatel že váí že jsou nezákoné? Já myslím že se justiční mafie předvedla v plné nahotě při nejtužších nezákonných nouzových stavech ….. jako mafináská banda žoldáků a zločinců ….. a že to nevidí jen blázen co jsou zač … mimochodem si užívají z neoprávněně nakradeného žoldu další léto zatímco jejich oběti nadále trpí bez koruny odškodění nebo úhrad škod přímých …..
Mělo by to být bráno jako zločin proti lidskosti a ten je snad nepromlčitelný.
Zločin proti lidskosti jsou hlavně zdejší diskuzní blitky tebe a tvých soudruhů.