Svoboda, Hudeček, Bém … opencard a ohebné paragrafy

[ad#clanek-respo]

Citace ze závěrečné řeči soudce, který jmenované poslal podmínečně do vězení, je zdrcující:“Při ukládání trestu soud zohlednil specifické okolnosti případu. Nepochybně nevytvořili situaci, kterou byli v určité chvíli nuceni řešit. Rozhodně nebyli těmi, kdo by měli nějaký prospěch. Naopak soud má za to, že není důvod nevěřit, že byli vedeni snahou vyřešit danou záležitost tak, aby šlo o řešení pro hlavní město co nejlepší.” Ano, je to vytržené z kontextu. Soudce mluví i o tom, že si museli být vědomi vysoké škody, drahého řešení a nevím jakých ještě špatností. Ale přesto ten citovaný odstavec snad tedy dokazuje, ústy samotného soudce, že se nejednalo ani o nedbalost.

Jinými slovy, oni tu situaci nezavinili, snažili se ji řešit tak, aby z toho Praha vyšla co nejlépe, ale za to dostali podmínky. Takže co měli dělat? Podle soudce se měli přesně držet litery zákona i kdyby to pro Prahu bylo sebedražší. Pak by je asi neodsoudil. Kocourkov? Ne, Kafkárna v realitě. O tom si pan spisovatel mohl nechat jen zdát. Ta obludnost z toho přímo čiší. Uvědomuje si soudce co vlastně vyslovil? Je tu někdo vůbec při smyslech?

Ale když už, tak tedy snad všem stejně. Jak se bude posuzovat podpis smlouvy o mýtném, kterou ministr Ťok provedl s firmou Kapsch bez výběrového řízení s odůvodněním časové nouze a nutnosti najít nejlevnější řešení?

Zaměstnanec má obvykle povinně uzavřenou pojistku “na blbost”. Ručí svému zaměstnavateli za jemu způsobené škody do výše tří (nebo čtyř?, ale to je jedno) platů a zbytek hradí pojišťovna. A nejsou náhodou zastupitelé zaměstnanci nás všech? Pokud skutečně jednali se svým nejlepším svědomím v zájmu nás všech a způsobili škodu (nemluvím o úmyslu a tím pádem trestném činu), pak by snad také měli ručit pouze do výše několika platů. A zbytek případně pojišťovna. Jenomže u bývalých pražských primátorů je to o to horší, že oni vlastně škodu minimalizovali. Přesto soud odkázal město Prahu, že škodu (takto minimalizovanou) ve výši necelých 20 milionů má po odsouzených vymáhat civilní žalobou.

Vzkaz pro všechny zastupitele od nejmenších Horníchdolních po poslance parlamentu – nesnažte se svou práci dělat řádně! Budete po zásluze potrestáni. Problém je v tom, že potrestán bude jen někdo. A to ten, na koho ukáže někdo z pozadí. Vzpomeňme si na tři poslance ODS popotahované za přidělení trafik (místa ve státní správě, když se zřeknou poslaneckého mandátu) a porovnejte to s panem Šlachtou, který se demonstrativně zřekl místa v policii (kvůli propagandě koho?) a dostal vysoké místo u celníků. A ještě tak, že se trochu ohnuly předpisy, neboť na své nové místo nesplňuje všechna požadovaná kritéria. Tady nebude stíhán nikdo.

Takže další krok vrchnosti může být ten, že po vzoru bývalých pražských primátorů se začnou používat ohebné paragrafy i na další nepohodlné osoby. A nemyslete si, že se vás to netýká. Kdo z vás nesplňuje aspoň nějakou z následujících definic?

• Nepodnikáte, nikdo vás neudá, že nevydáváte ze své elektronické pokladny účtenky.
• Nemáte povinnost podávat Kontrolní hlášení DPH a tudíž vám nehrozí že v případě výzvy Finančního úřadu když nebudete reagovat do 5 dnů, tak nezaplatíte pokutu 10 000,- Kč.
• Nevlastníte kavárnu, cukrárnu, pekárnu, bufet, kadeřnictví, pedikúru, restauraci, výrobnu lahůdek, kosmetický salon, pojízdný stánek, letní tábor, penzion, hotel, koupaliště, soukromou školku, výrobnu kosmetiky, sklad potravin, ordinaci, lékárnu, obchod s potravinami nebo kosmetikou a tak vám nehrozí, že na vás někdo anonymně pošle hygienickou kontrolu.
• Nemáte žádný vlastní domek, nebo chalupu, nikdo vás neudá, že na to přeci nemáte dostatečné příjmy.
• Topíte plynem nebo elektřinou, nikdo vás neudá, že pálíte doma odpadky. Ale na to udání může stačit už jen vlastnictví obyčejného krbu, i venkovního.

Nic nemáte, nepodnikáte, nepřivyděláváte si bokem, žijete v bytě a jenom chodíte do práce? Tak pokračujte a hlavně při tom držte hubu a krok. Člověk nikdy neví.

[ad#clanek-respo]