26.12.2025
Redakce
6
Kategorie: Politika10 přečtení

Šokující prezident v kauze Turek versus právo?

Sdílejte článek:

JIŘÍ JAROŠ

Jak jsme se dozvěděli, kauza Turek se opět pohnula směrem, o kterém „se ani socijálistům nezdálo“. Pan prezident vystoupil údajně s prohlášením (viz  např. PL R.Kotas 24.12.25), že prý vůbec nezáleží na tom, zdali výroky pana Turka v minulosti byly prokázány nebo ne,(!) ale že záleží na tom, jak je vnímá většinová veřejnost.(!!)

Někteří medialisté pokládájí  údajný výrok pana prezidenta za skandální, jiní tvrdí, že prezidentovi tento obludný výrok připsal „někdo z kanceláře pana presidenta a dostal za něj kartáč“, což je názor pana komentátora Schmarze. Názor nelze ani potvrdit ani vyvrátit, pokud to nepotvrdí prezidentská kancelář – a toho se nedočkáme.

Tento výrok  analogicky koresponduje s našimi některými soudy, jako byl soud s paní učitelkou Bednářovou, kde se pravilo, že není rozhodující, co bylo přesvědčení učitelky o vývoji ukrajinského konfliktu, založené na reáliích,  ale to, jak jej vnímá většinová společnost. Anebo případ pánů Kapala a dr.Skály o Katynu, kde jejich, výroky opřené o historické reálie, dokonce i o Norimberk (!), byly soudem pokládány za nemožné, protože podle soudu to bylo „pokračování trestné činnosti“ (??). Další příklad můžeme uvést z Luhačovic, kdy soud rozhodnutí úřednice o občanství předka restituentů pokládá za nezrušitelné a ani průkazné nálezy o kolaboraci a přísaze Hitlerovi tohoto předka nemohou občanství zrušit (sic! Úřednice povýšena nad zákony.). Tady se dostáváme do situace, kdy je lhostejné jak rozhodne soud v případě pana Turka, anebo kdy soud sám zakáže další důkazy, narušující daný stav. „Pěkně jsme to dopracovali“ hodnotí to můj přítel…

Když tuto situaci hodnotíme hyperbolou, tak dospíváme do stavu, kdy pan prezident „legitimizuje popravu dr.Milady Horákové“, protože si ji „tehdy přál masově lid“ a skupiny dělníků, herců, novinářů a medialistů podepisovaly manifesty přející dr.Horákové tu nejhorší smrt.

Takže masová psychoza  je „větší argument“, než nálezy expertů nebo  nezávislých (!) soudů. Jakoby opsáno z Public Relations not západních agentur.

Tak trošku to připomíná soud nad Old Shatterhandem ve filmu Vinnetou – náčelník Inčunčuna praví: „My to nevíme, ale myslíme si to“…Ovšem tam je nejvyšší autoritou bůh Manitou. U nás je nejvyšší autoritou mínění prezidenta, odvolávajícího se na „boží soud lidu“? ( A kterého „lidu“? to se nedefinuje…). My víme, jak ty boží soudy -ordály ve středověky dopadaly, a jak dopadl  „soud lidu a prezidentů“ nad Miladou Horákovou, gen. Ingrem, a dalšími,  i nad bolševiky samými,  Slánským, Barákem, a dalšími. 

Budou tu o existenci a životech obviněných rozhodovat manifesty svolaných množin inkvisitorů, anebo nezávislé soudy? 

Chceme opakovat všechny doby, které jsme opustili jako doby zvůle a násilí?

Občané, zamyslete se nad obviněními, než půjdete paušálně někoho bez důkazů obviňovat! A zvláště to platí pro hlavy  státu (když ne národa, protože naše ústava ke své ostudě národ vynechala!) Tak jsem napsal. Souhlasu netřeba.

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
10 přečtení
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (19 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

6 komentářů
  1. Maximus 05:49:23 Odpovědět

    Hradní bývalý komunistický rozvědčík, nyní zpitomělými občany zvolený prezidentem Česka se vymezuje vůči tomu, že Filip Turek, kandidát na ministra někde, někdy údajně hajloval, ale on sám veřejně, ostentativně podporuje neonacisickou banderistickou Ukrajinu, kde veřejně adorovaní vrazi statisíců Židů, Poláků a dalších národností v období velké války Bandera, Suchevič a spol. provedli ty šílenosti, že tehdy i otrlí příslušníci SS na to vše nevěřícně zírali. Ta brutalita ukr nácků byla hrozná! Minulost ukrajinského Banderistánu a sepětí s hitlerovským nacismem bylo viditelné na označení vojenských prostředků a zbraních (nacistické kříže, hákinkrajce atd.), nedávná videa s davy zfanatizovaných Ukrajinců pochodujících ulicemi měst Ukrajiny jsou pořád k dispozici a tak bezpochyby je současná Ukrajina potomek a dílo nacistů. A tohle ten Hradní morální velikán podporuje (nebo neví?) a dnes Turkovi vyčítá, že někde, někdy zvedal pravici! Jasně, má inspiraci v EU a u předních západních politiků zemí EU, kde jsou u lizu, a všichni „drmokratez“ bojují za Ukrajinu a tak se bývalý soudruh a rozvědčík točí správným směrem! Na to má čich!
    To jeden nepochopí, tady není ani náznak, závan minima morálky, ten chlap je neskutečný křivák!

    Jinak soudruh rozvědčík je vášnivý motorkář a tak se nabízí kontrolní otázka pro ověření šíře jeho sportovně historických znalosti:
    Kdo byli první motorkáři, co vjeli jako první do areálu Pražského Hradu?
    Odpověď zní……. Wehrmacht v roce 1939!

    Takže, neměla by tam být umístěna nějaká pamětní deska, či umělecké dílo, připomínající tuto vzácnou událost?

  2. cocoqg 08:30:33 Odpovědět

    Turek je poslední naděje libtardů a chciválků, jejichž prezidentem guma je, na rozhádání nové koalice. Pokud vláda dostane důvěru (bez Turka), tak Turek už nebude vadit. Naooko sice bude guma reptat, ale jmenuje ho. Doufám, že to jak Babiš, tak Macinka chápou a zařídí se podle toho. Zatím byli chytřejší než Hrad.

  3. vok 08:42:19 Odpovědět

    Rozvědčíkovi na hradě bych nevyčítal jeho jednání, neoplývá moc moudrostí a za svůj charakter taky nemůže. To spíš jeho rádcové a „přítel po boku“ – nenávistný rusofob a válečný lobista, zloduch (včetně jeho synáčka v Bruselu). Od bývalého diplomata v Rusku bych čekal vřelý vztah k té zemi, ale tohle je naopak. U mně hajzl…

    • cocoqg 09:25:58 Odpovědět

      Guma nemyslí, ta plní rozkazy. Pávek tak fungoval celý život a funguje i teď, protože starýho psa novým kouskům nenaučíš. Nechápu, jak jeho voliči mohli očekávat něco jinýho.

  4. Vajo 09:12:33 Odpovědět

    To vůbec není špatný nápad! Turek pádluje na kánoi a za ním rozvědčík s tomahawkem! Akorát Turek bude mít hendikep, protože jeho kánoe bude děravá jak ústa staré ženy a navíc má hexnšus.

  5. Stormbringer 12:07:21 Odpovědět

    Přesné znění toho stanoviska z hradu je zde:

    https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/aktualni-tiskove-zpravy/prezident-republiky-dnes-na-prazskem-hrade-prijal-filipa-turka-18998

    a podepsaný je pod tím nějaký Vít Kolář, ředitel Odboru komunikace KPR, a to jméno asi není žádná náhoda. Povedená Kolářovic rodinka si hrad zprivatizovala pro sebe a svoje sponzory.

    Dost podstatné je v tom pamfletu použité rozdělení veřejnosti na „významnou část“ (a ne jak je uvedeno v článku „většinová veřejnost“) a logicky „bezvýznamnou část“, která je od té významné oddělena Foltýnovými příkopy. Jednoduše je to celé postavené na vodě, většinový názor vyjádřila veřejnost ve volbách a tak je třeba použít mystifikaci s jakousi „významnou částí společnosti“. A mohl bych ji vidět? Účelovost této hradní eskapády proti Filipu Turkovi je očividná a nechce se mi věřit, že by tuhle interpretaci Ústavy podpořil ústavní soud, jakkoliv je součástí mocenské struktury hradu. To bychom pak mohli v souladu s tímto hradním precedensem odebrat politručce stotisícovou apanáž, jelikož si to přeje významná část veřejnosti.

    PS: Na mě ten Pávkův pamflet působí, jako by ho napsala pirátčice Richterová, vidím tam její směr uvažování. Vůbec bych se nedivil, kdyby základem té zprávy byl ten dopis, kterým piráti varovali Pávka, aby Turka nejmenoval

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)