Prymula versus Pirk

Zrušte drastická opatření, ohrožují lidi víc než nemoc samotná, žádá skupina lékařů v otevřeném dopise vládu. Pod textem je podepsán například kardiochirurg Jan Pirk, stomatolog Roman Šmucler nebo psychiatr Radkin Honzák. Ministr zdravotnictví Roman Prymula v reakci uvedl, že je přístupem signatářů znepokojen, nikdo z nich podle něj epidemiologii nerozumí….Ministr zdravotnictví Roman Prymula v reakci na dopis uvedl, že je znepokojen naprosto nezodpovědným přístupem signatářů. „Nikdo z nich nerozumí epidemiologii a překvapivě nechápe ani základní fakta. Za poslední měsíc počet zemřelých denně desetkrát vzrostl z 2 na 20,“ argumentuje ministr. Kdyby vláda nic nedělala, hrozilo by podle Prymuly, že bude příští měsíc umírat 200 lidí denně a to jen podle příznivého scénáře.

Spor mezi signatáři a Prymulou se datuje již k počátku pandemie. Tehdy představovala nová infekce skutečně velkou neznámou a opatření, která Prymula navrhl a česká vláda schválila, tj. uzavření ekonomiky na téměř dva měsíce, se vysoce osvědčilo. Prymula byl ale v té době v pozici náměstka ministra a vše tehdy mělo úplně jinou atmosféru. Vláda byla tím orgánem, který ve sboru rozhodl. Vyhnuli jsme se tak „italskému scénáři“, tj. situaci, kdy se zdravotní systém zejména v severní Itálii naprosto zhroutil, nestačil nemocným a zemřelo tisíce pacientů kvůli nedostatku techniky i personálu.

Nynější situace je ale pouze podobná té jarní fázi. Počet infikovaných osob sice dramaticky vzrostl, český zdravotní systém však situaci po personální i technické stránce zvládá. Máme dokonce i dostatek léčivých přípravků, zejména dávek remdesiviru, který se už u řady pacientů s těžkým průběhem nemoci osvědčil.

Opatření, která nový ministr zdravotnictví Prymula zavedl, skutečně nejsou tak omezující, jako byla na jaře. Nicméně, zásadní rozdíl vidím v tom, že si Prymula všechna opatření na vládě vynutil tím, že je sdělil médiím a vláda včetně premiéra byla postavena před „hotovou věc“. Prymula prohlašuje, že ho politika nezajímá (velmi hrubá chyba, která se vládním stranám vymstila ve výsledcích krajských a senátních voleb!) a že mu jde jen o zdraví. Pokud Pirka či Šmuclera kritizuje z pozice odborníka – epidemiologa, zatímco PIrk ani Šmucler epidemiology nejsou, je to jen důkaz toho, že politické souvislosti Prymula zcela ignoruje.

Nevím, zda dlouhodobé nošení roušek je natolik zdraví škodlivé, jak Pirk se Šmuclerem tvrdí. Rouška je bezesporu záležitost, která je nepříjemná. Nemám s nošením roušek ale naprosto žádný problém, protože jsem akceptoval to, že zabraňuje šíření kapének infekce, pokud bych už já byl nositelem infekce. Zda je rozumné, aby roušky nosili žáci II. stupně a středoškoláci při výuce, je samozřejmě otázka názoru. Pokud se to dětem vysvětlí, dokáží to pochopit. Nechápu, proč je ale zrušena presenční výuka na vysokých školách, když v tomto případě jde o dospělé lidi, kteří by do školy s rouškami klidně chodit mohli.

Nejhorší na politice Romama Prymuly ( navzdory tomu, že on to za politiku nepovažuje!) je způsob, kterým oznamuje další a další možná omezení. Ještě nestačíme zažít omezení vyhlášená a už nás Prymula připravuje na omezování další. Není vůbec politicky průchodné, aby před týdnem tvrdil, že základní školy nezavře, aby ani ne po několika dnech vyhrožoval uzavřením II. stupně základních škol se všemi důsledky pro rodiče „postižených“ žáků. To je naprosto chybná politika, se kterou nesouhlasím nejen já, ale převážná většina české populace.

Covid-19 je politikum, je dokonce politikum takové intenzity, že zásadním způsobem ovlivní volební výsledek. Projevilo se to na výsledku krajských voleb, když vládní strany, zejména ČSSD a KSČM, výrazně ztratily. Prymula tak ignorováním politických souvislostí táhne vládní politiku ke dnu. Babiš už to ví. Při děkování voličům ANO se snažil vládní politiku obhájit, aniž by Prymulu jen jednou jmenoval. I on však bude muset postavení Prymuly ve vládě řešit. Jinak mu hrozí, že po vítězných volbách v roce 2021 skončí v opozici.