Proč byla digitalizace předem odsouzena k nezdaru aneb mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky
WASILL
Předně je třeba říct, že jsem nikdy nepatřil mezi fanoušky Pirátů. Hlavním důvodem mé nedůvěry k nim byla jejich laciná a populistická jízda na vlně tzv. „protikorupční revoluce“ a jejich nebezpečně naivní představa, že stačí vyměnit stávající prohnilé politiky za ty poctivé, a vše bude zalito sluncem. Tuto myšlenku totiž považuji za nesmírně hrozivou, a její toxicita se dle mého názoru trestuhodně podceňuje.
Moje averze se časem stala čistě zaujatou a subjektivní, jelikož jsem jim vždy záviděl, že na rozdíl od Svobodných měli úspěch, a že byly až nekriticky kladně příjímání mediálním mainstreamem. Nutno podotknout, že v roce založení těchto dvou stran (2009) rozhodně nebyl mediální trh tak fragmentovaný jako dnes, sociální sítě neměly žádný vliv, a opravdu záleželo na tom, kdo sedí v neděli u Václava Moravce a kdo je pozván do debaty na ČT. Piráti byly spolu s TOP 09 jedinými nově vzniklými subjekty, kterým média okamžitě nepřiřkla nálepku „populistická“ nebo „extrémistická“. V lepším případě všechny ostatní strany média ignorovala, přitom tomu jejich tehdejší preference rozhodně neodpovídaly.
Nejprve je třeba říct, že i kdyby se pirátům digitalizace povedla, bylo by to stejně špatně. Možná je naopak historicky dobře, že projekt zhavaroval již na začátku. Protože stát je špatný sluha a zlý pán, a pokud by měl stát k ruce funkční nástroj v podobě digitalizace, je jen otázkou času, kdyby byl takový nástroj zneužit. Nejextrémnějším příkladem byl COVID, kdy stát namísto aby využil technologie k trasování, špehoval pomocí dronů skupinky lidí, zdali se moc neshlukují na jednom místě. Ale nemusí jít jen o COVID. I v běžném životě lze občana díky digitalizaci úspěšně šikanovat, což stát dělá už teď, ale kromě COVIDu se tak nikdy nestalo na větším vzorku populace. Informačních systémů také již zkolabovalo daleko více, ale lidé si všimnou pouze těch, které se týkají přímo jich, a ne jenom nějaké okrajové skupiny. Proto jsou tak vidět jen dálniční známky nebo právě stavební řízení, které dopadají víceméně na všechny. V tomhle Piráti rozhodně nejsou první, jen mají smůlu, že je o tomto krachu ví každý.
Mimochodem, je zajímavé, že v souvislosti s digitalizací státní správy se neustále dává za vzor Estonsko, což je mrňavý bezvýznamný stát, ve kterém se to možná povedlo, ale zapomíná se na to, že na světě existuje přes 200 jiných států, u kterých se s digitalizací buď nezačalo, nebo se nepovedla. Anebo se povedla, ale stát její pomocí své občany leda tak šikanuje. Docela by mě zajímalo, kolik bojovníků s dezinformacemi si údaje o Estonsku skutečně prověřilo, a kolik je jen slepě papouškuje, protože se jim hodí do krámu (tím neříkám, že to není pravda).
I za předpokladu, že by Piráti (nebo jakákoliv jiná strana) byli složeni ze samých poctivých odborníků, kteří v životě mimo politiku něco dokázali, neměli nikdy bez vazeb a zkušeností v politice žádnou šanci. Politika totiž stojí zcela mimo reálný svět. Ekonomové by tomu asi řekli „překážka vstupu do odvětví“. Kdo přijde zvenčí, nemá vůbec ponětí, co jej čeká. Nelze poznat, kde má stát začátek, a kde konec. Jeden úředník mohl být minulý měsíc zaměstnanec dodavatele IT systému, a naopak (a všechny vazby si neustále nosí s sebou tam i zpátky, resp. ty vazby chodí s ním). Je to dokonalý systém zdánlivého chaosu, který jede samospádem, aniž by bylo třeba ho nějak mafiánsky řídit. Tohle je ta největší obžaloba demokracie. Když už jako nováček náhodou vyhrajete volby a dostanete klidně 51 %, stejně to nejste vy, kdo rozhoduje a kdo je schopen provést nějaké změny (protože státu prostě nemůžete rozumět). Je to vlastně k pláči. Je to jako kdyby si otroci konečně zvolili vůdce, který svrhne tyrana, ale kvůli tomu, že byl celou dobu spolu s ostatními proti své vůli omezován a vězněn, není schopný plantáž obhospodařovat, protože se to neměl kde naučit. A nejsmutnější na tom je, že mu pak ještě otroci nadávají, že otrokář jim aspoň uměl pustit teplou vodu a rozsvítit světla.
I kdyby se i tyto překážku podařilo překonat nějakým zázrakem, každý kdo chce něco změnit dříve nebo později zabloudí v džungli drakonické legislativy, ve které se už dávno nikdo nevyzná. Je logické, že nelze zadávat veřejné zakázky jen podle svého uvážení, a musí tak existovat nějaká pravidla, ale zákon, který toto zadávání upravuje, je velmi rigidní a nesmyslný. Např. zcela ignoruje ekonomickou vědu a pracuje s pojmy jako „mimořádně nízká cena“, podle které je zakázáno poskytovat služby moc levně, přitom ale není zakázáno, aby stát požadoval většinu věcí tzv. „zdarma“ (přitom nic jako zdarma neexistuje).
Naprosto směšný je i dozorovací proces tzv. antimonopolního úřadu. Věděli jste třeba o tom, že i když veřejná zakázka obsahuje naprosto jasné porušení zákona, tak ÚOHS to sám od sebe řešit nebude? Nejprve je třeba, aby se našel dodavatel, kterému toto porušení zákona může způsobit újmu (tzn. musí mít reálnou šanci se zúčastnit a vyhrát). Takový dodavatel má pár dní na to, udělat si technickou, ekonomickou a právní analýzu, zaplatil právníky, zaplatil kauci, a pak teprve může podat podnět (a to jsem spoustu administrativních kroků vynechal). Na druhou stranu sám stát, pokud něco potřebuje, je formálně tak příšerně svázán, že je s podivem, že vůbec něco v tomto státě funguje. A na Evropskou unii (kterou taky nesnáším) to nesvedeme, protože spoustu nesmyslů jsme si nepřitáhli ze zadávací směrnice, ale dali jsme si je do zákona sami.
Smlouvy na IT systémy jsou psány tak, tak že jejich výhodnost je stanovena v poměru 100:1 ve prospěch státu a je plná odpovědností, vysokých pokut, a hlavně skrz tyto smlouvy na vývoj IT systému stát outsourcuje spoustu dalších povinností.
Většinou v nich stát říká:
„Jsem úřad, potřebuji fungovat digitálně. Dodavateli, navrhni mi systém, udělej právní analýzu celého právního prostředí, zajisti že ten systém bude splňovat všechny regulace, a během jeho používání do něj zdarma zapracuj všechny novely zákonů, které teprve přijdou.“
K tomu ještě v těch smlouvách bývá uvedeno, že si dost možná ani nakonec nic neobjedná, ale dodavatel musí držet kvalifikovaný realizační tým programátorů v pohotovosti na značkách pro okamžité využití, a to opět pod sankcí. A jediná položka, kterou lze nacenit, je cena za jeden man day programátora. Tak se stane, že najednou je juniorní programátor strašně dráhy, protože se všechna ta rizika, povinnosti a náklady se “započítají” do té ceny za man day. Další problém je, že stát musí dodržovat obrovské množností regulací kupř. z oblasti kybernetické bezpečnosti. Co stát udělá? Napíše do smlouvy klauzuli, že je dodavatel zodpovědný za to, že stát dodržuje podmínky které si sám vymyslel. To je naprosto definitivní outsourcing státní správy a „běda vám, jestli mi to nepůjde!“.
Dodavatel je odpovědný za všechno, musí platit obrovské sankce v případě jakéhokoliv, byť bagatelního porušení, a dokonce se musí modlit, že i když udělá všechno správně, že si hotové plnění stát laskavě vůbec převezme a zaplatí za něj. Toto je geniální způsob, jak se takových zakázek zúčastní pouze ten, kdo je s objednatelem předem domluven na tom, že proti němu taková smlouva nebude nikdy použita.
Je možné, že Bartoš chtěl všechno udělat správně a levně, a proto byl sestřelen. To asi se asi už nikdy nedozvíme. Měl ale dost času na to, aby zákon o zakázkách alespoň trochu opravil (nebo se o to alespoň pokusil). Mimochodem, častá je kritika porevoluční ekonomické transformace, která byla údajně provedena předčasně, aniž by byl nastolen odpovídající právní rámec, který by byl schopen zmírnit negativní dopady privatizace (tunelování, rozkrádání).
I bez znalosti tvrdých dat dnes prakticky nenajdeme občana ČR (a to ani mez etatisty), který by si myslel, že v našem státě neexistuje korupce a rozkrádání veřejných peněz z veřejných zakázek. Přesto z jejich úst neslyšíme námitku, že je nejdříve nutné připravit neprůstřelný zákon o veřejných zakázkách, než začneme utrácet peníze získané z daní. Jinými slovy, lidé nekompromisně vyžadují bezchybný právní rámec při navrácení ukradeného majetku zpět, ale nemají problém s nedokonalým právním rámcem při utrácení cizích peněz. A to je základ všech problémů.
NEKOREKTNE.COM
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc ZÁŘÍ 2024:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Roman Dubravský 1000,- Kč, Marek Janičko 500,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Tmáš Šimčík 200,- č, Dr. Lubomír Vylíčil 3000,- Kč, Petr Zita 500,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Martina Skypalová 200,- Kč, Jan Bartyzal 100,- Kč, ing. Jiří Kuta 2000,- Kč, Anonym 200,- Kč, Lubomír Štěpán 200,- Kč, Pavel Havelka 500,- Kč, Petr Čermák 200,- Kč, Renata Doležalová 500,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 2000,- Kč, Dr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Ladislav Konopka 400,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Ladislav Sieger 200,- Kč, Karel Vávra 2000,- Kč, Michaela Veselková 500,- Kč, Anonym 200,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, František Burda 50,- Kč, Miloslav Hujer 50,- Kč, Edita Kadlečková 500,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Jan Šedivka 1000,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Anonym 70,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Stanislav Růžička 300,- Kč, Jiří Obermaier 100,- Kč, MUDr. Milan Lexa 500,- Kč, Jitka Červenková 200,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Rudolf Votruba 500,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Anonym 150,- Kč, Dagmar Šimečková 200,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Jan Tichý 100,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Lída Davidová 200,- Kč, Hynek Řihák 120,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, V. Trulley 500,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Vlasta Vítková 150,- Kč, František Škoda 500,- Kč, V. F. Horák 500,- Kč, Zbyněk Zamazal 200,- Kč, MUDr. Alena Railová 200,- Kč, Jaroslav Jedlička 300,- Kč, Alena Korecká 150,- Kč, René Hladík 200,- Kč, Květoslav Ondráček 30,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč
Celkem za měsíc: ... 32 370,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.
(9 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Nová lež o důchodech je tu
MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ 27|03|2016 Zdálo se vám, že téma důchodové reformy už jaksi vyšumělo? Že zrušením sotva zavedeného druhého důchodového
Mene tekel
VIDLÁK Včera dostal můj tatínek vyúčtování za elektřinu a plyn. Prý doplatky nebyly ještě tak hrozné, čekal vyšší. Ovšem
“I bez znalosti tvrdých dat dnes prakticky nenajdeme občana ČR (a to ani mez etatisty), který by si myslel, že v našem státě neexistuje korupce a rozkrádání veřejných peněz z veřejných zakázek. ”
Ve zlodějském zločineckém mafiánském systému sro který dezinformuje veřejnost o tom co je, nehledejte stát
tenhle pastát už skončil před cca 15 roky, rozpadá se systematicky a už nic pro bílé hetero nefunguje, katastrofa je neodvratná…
tento autor má hodně vyhrabáno, když napíše, že :
“Smlouvy na IT systémy jsou psány tak, tak že jejich výhodnost je stanovena v poměru 100:1 ve prospěch státu a je plná odpovědností, vysokých pokut, a hlavně skrz tyto smlouvy na vývoj IT systému stát outsourcuje spoustu dalších povinností.”
autor asi vůbec nechápe, že IT je globálně nad zákony už od roku cca 1975 , nulová odpovědnost , proč asi 😂
jinak digitalizace stavebního řízení v části vyjadřovaček 30 – 60 účastníků řízení ( úřady, telekomunikace atd.) je OK, kdyby to fungovalo, ovšem neschopnost IT zaručí, že to fungovat nebude, protože primární úkol je fízlování a ne funkčnost pro obyvatelstvo
Cituji:
“primární úkol je fízlování a ne funkčnost pro obyvatelstvo”
Nemám co bych dodal.
Snad jen – tupé ojroobyvatelstvo nad svým fízlováním jásá, protože mu to přináší (občas) pohodlí.
Největší sranda je to jak lidé pomalu zapadají do této doktriny. Nikdo si neuvedomuje že k stavbě potřebujete jen místo, materiál a řemeslníka. Žádná bumaška vám barak nepostaví a přesto se do toho papírování investuji neskutečné peníze. A daňový otrok to platí.
Ovce ani nezaznamenali onu kauzu mezi státními zástupci, kdy se jedna rozčilovala nad tím a úkolovala fízle aby zjitila kdo to psal a poslal a kdo to prozradil, a samotný obsah podání kde nejpravděpodobněji její podřízená psal o tom jak brutální korupční zločinceké prostředí je na jistém chapadle justiční mafie .. tak tím samotným se samozřejmě nikdo doposud nezabíval a zabívat nebude … najednou když jde o jejich zločiny se fízlování řeší jako trestné a ztráta důvěry … když oni nelegálně fízlují a šmírují tak se ještě rozčilujou co si tyo lidi dovolujou se proti tomu ohradit a označují všechny za zločince co přece nemají co skrývat … no dobře zmetku a když ti ukážu camprlíka aby ses podíval a šmíroval s mým souhlasem tak co tak mě zavřeš za obnažování .. trochu schíza že …. ale co když je ovcím jedno že se na rozhodovací ozbrojené pozice vedení dostala banda těch nejhorších z nejhorších psychopatů a bláznů ….. tak co no …
Stavební zákon (řízení) není potřeba digitalizovat, ale totálně zredukovat.
Mám schováno povolení přestavby domu v historickém jádru města z roku 1927.
Pan stavitel nakreslil a zaručil se a pan městský úředník po prověření schválil, prdnul na výkresy razítko, přidal doprovodný list a šlo se stavět. Žádné tlusté fascikly k tomu nikdo nepotřeboval.
Dnes čeká armáda státních zaměstnanců na úplatek.
Ale při současných cenách a nesplnitelných požadavcích na bezemisní budovy se brzo beztak stavět nebude. Takže úplatky vyschnou.
potvrzuji, razítko úřadu na výkres a 1 A4 papír se souhlasem úřadu se stavbou, tehdy projektant věděl co dělá a co má dělat, no jo pokrok nezastavíme
Člověk už je tak starej,že si pamatuje,že jakákoliv snaha o “zefektivnění byrokracie” vždycky skončila obrovským průserem.V desetimiliónovém Kocourkově pracuje v byrokracii přímo přes milión lidí.Až jich bude desetina maximálně,tak se můžeme bavit o nějakém zefektivnění.Do té doby jsou ty prachy spláchnuté do kanálu či něčích kapes.
Jak dlouho asi ještě jeden užitečně pracující ojroovčan kolonyje czechyja “utáhne na daních” deset státních darmošlapů, když ojrouhnije spolehlivě zajišťuje krach ojroekonomiky a doslova hromadný útěk výrobních firem z gayropy?
Stálo by za to zjistit, proč byli Piráti tak protěžovaní v médiích a proč jejich předvolební odhady byly až dosud tak vysoké, i když poslední 3 volby pro ně byl ve skutečnosti těžký debakl.
Co se týče stav. řízení, tak Bartoš jistě leckomu vzal lukrativní zakázky, jenže sám to podělal svým diletantstvím. Pustit takový systém do ostrýho provozu s mnoha chybějícími částmi a bez testování, je amatérismus svědčící o tom, že Bartoš ví o IT úplný kulový. Prostě je na tu funkci moc blbej.
Odpověď na to přeci našli již před lety v Německu.95% mainstreamovýcy publicistů(to nejsou novináři) volí Melouny.
Ale co ty všechny STEMy, Kantary atd.? Údajné předvolební preference Pirátů vždycky přes 10%, ale poslední troje volby realita min.3x menší. To jsou chyby v průzkumech 300-400%! Sice si o těch průzkumech nedělám iluze, ale s takovou chybou můžou ty agentury rovnou zavřít. Zajímavý je, že u ostatních stran jsou chyby o řád menší. Zvláštní.
Zvláštní to není od doby, kdy Féničané vynalezli peníze.
Od známého..
Zpackaná digitalizace nebo hlasité odstřihnutí pijavic od státního rozpočtu?
Když Ivan Bartoš nastoupil na Ministerstvo pro místní rozvoj, jako první nechal analyzovat starou architekturu digitálního stavebního řízení (DSŘ), která byla vytvořena za vlády bývalé ministryně Kláry Dostálové (ANO). Architekturu připravil Šteffel, nyní obžalovaný v korupční kauze Dozimetr, spolu se Zdeňkem Zajíčkem z ODS, šéfem ICT unie. Tato zakázka byla šitá na míru firmám z ICT unie, které jsou desítky let přisáté na státní rozpočet jako pijavice.
Celou architekturu digitalizovaného stavebního řízení jsme předělali na open-source řešení a zrušili předražený tendr ve výši 1,9 miliardy korun, který jsme nahradili novým a levnějším o 1,2 miliardy. V březnu 2023 pak Ministerstvo pro místní rozvoj vyhlásilo nový tendr na digitalizaci stavebního řízení a v červnu téhož roku úspěšně vybralo dodavatele.
Avšak Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jehož předseda má téměř absolutní moc nad zakázkami, v září tendr na základě stížnosti jedné firmy zrušil. Zde je zajímavé, že tato firma se tendru vůbec neúčastnila a podle veřejně dostupných zdrojů nikdy ve své 25leté historii nevyvíjela software na zakázku. Sama dokonce přiznala, že toho není schopna. Kvůli četným sporům s ÚOHS bylo Ministerstvo nakonec nuceno zadat zakázku přímo, neboť bylo jasné, že kvůli obstrukcím by nové výběrové řízení nebylo možné stihnout. Tato firma skrze antimonopolní úřad zastavila vývoj DSŘ na sedm měsíců, a stále čekáme na rozhodnutí správního soudu.
Kvůli obstrukcím bylo nutné zadat zakázku přímo, a to za zlomek původní ceny, přičemž systém byl omezen pouze na zákonem požadované funkcionality.
Proč Ivan Bartoš spuštění digitalizace neoddálil? Kvůli hrozící ztrátě miliard z evropských dotací nebylo možné projekt dále odkládat, jinak bychom o peníze na digitalizaci přišli.
Proč se systém nespustil jen na některých úřadech a neodladil se postupně? Zákon neumožňuje zavedení systému pouze na vybraných úřadech, což situaci značně zkomplikovalo. Systém musel být spuštěn na všech úřadech současně?
Hezká snůška vymluv. Kde ze zákon neumožnuje postupné nasazeni? To bude nějaká kravina. Navíc měli 3 roky 108 poslanců kdy mohli bez problému jakýkoliv zákon změnit. A mohli jet klidně i paralelně v obou systémech. Ale podle všeho tam nefungovaly naprosto základní věci. To se nemělo vůbec dostat na úřady.
Samozřejmě, ale je třeba číst mezi řádky. Zase v tom jsou prachy. Jak vydojit českou pokladnu, tak i evropské dotace.
zákohn to neumožňuje …?
to je jako by si ta banda lotrů kašpárků schválila zakohn, že před zasedáním každý uběhne maraton a uplave 5 km ve Vltavě, bez toho nesmí do baráku, a pak se zmrdi budou vymlouvat, že zakohn neumožňuje parlamentu aby zasedal na vejcích , svoloč
Autor byl ještě velice mírný. Realita vývoje IT systémů pro stát je ještě daleko horší.