
Ukrajinec reaguje na ukončení udělování azylů v ČR nově příchozím ukrajinským mužům
VK
Ukrajinský aktivista v ČR správně vystihl, že EU nezajímá porušovaní lidských práv na Ukrajině, ale zajímá ji, jestli nově příchozí uprchlíci z Ukrajiny mají splacené dluhy k armádě! Nikdo ale neřekl, jakou podobu splacení těch dluhů má mít, jestli zmrzačení, invaliditu nebo smrt na frontě! Mobilizace na Ukrajině se hroutí!
Proces udělování dočasné ochrany a azylu ukrajinským občanům v zemích Evropské unie prochází zásadním ústředním zlomem. Zatímco první měsíce po vypuknutí SVO v roce 2022 byly ve znamení bezprecedentní solidarity a automatického otevírání náruče všem příchozím, současná realita ukazuje na to, že ne že by Evropě došla s Ukrajinci trpělivost, ale Kyjev nemá vojáky a chce vrátit Ukrajince z EU, co dostali azyl.
S tím, jak ukrajinská fronta jde regulérně každý den do kytek, se ukrajinská junta potýká s kritickým nedostatkem lidských zdrojů na frontě. Zelený feťák tak vyvíjí tlak nejen na vnitřní mobilizační mechanizmy Ukrajiny, ale také na politickou reprezentaci členských států EU. Některé unijní země pod vlivem diplomatického tlaku Kyjeva i narůstajícího domácího populismu začínají zpřísňovat podmínky pro pobyt ukrajinských mužů ve věku od 18 do 60 let.
Změny se týkají zejména požadavků na prokazování splnění branné povinnosti či předkládání platných vojenských dokladů. Tento vývoj vyvolává ostrou kritiku jak ze strany samotných uprchlíků, tak ze strany právních expertů na mezinárodní humanitární právo. Na českých sociálních sítích se v této souvislosti objevilo video ukrajinského občana žijícího v ČR s přiznaným statusem, který velmi otevřeně a kriticky komentuje kroky české vlády ohledně odmítání poskytování ochrany mužům, jež nesplnili své povinnosti vůči vlasti.
Přepis videa:
„Od dnešního dne Česká republika odmítá poskytnout ochranu ukrajinským mužům, kteří právě přijeli a kteří – no, pokud to tam bylo doslovně uvedeno – nesplnili svou povinnost vůči své vlasti. A jak to budou měřit, to by mě zajímalo. Pokud někdo dezertoval z ukrajinské armády a strávil rok na frontě, splnil svou povinnost vůči své vlasti, nebo ne? Jak to pochopit, jak to změřit? Nebo snad měl přijít o ruku, nohu či život, aby splatil svůj dluh? O jaký dluh vlastně jde, čím se měří a jak ho chápat? Vidíte, jaká je Evropská unie vlastně podlá organizace. Některá jejich pravidla fungují, jiná ne.
Řekněme, že lidská práva a svobody ukrajinských občanů, které jsou právě teď porušovány těmi samými TCK, policií a tak dále, je nezajímají a netrápí, vůbec nikdo o tom nemluví. Ale kurva, jestli jsi splatil svůj dluh, to je to, co je zajímá. Celá ta organizace je ve skutečnosti odporná, nesmyslná, stejně jako OSN, podle mého názoru. A zajímalo by mě, jestli je to opravdu pravda, lidi, napište do komentářů, komu od dnešního dne bude Česká republika odmítat poskytnout azyl. To mě opravdu, opravdu zajímá. Pro jistotu, Slovensko zatím azyl stále uděluje.“
Jádrem problému, na který video poukazuje, je absolutní vágnost pojmů jako „splnění povinnosti vůči vlasti“ a “splacení dluhu vlasti“, v kontextu mezinárodního práva a cizinecké legislativy. Právní řády demokratických států jsou založeny na principu právní jistoty a předvídatelnosti práva. Pokud stát začne podmiňovat udělení dočasné ochrany nebo azylu tím, zda žadatel splnil brannou povinnost v zemi původu, dostává se do mimořádně složité právní pasti.
Babišova vláda tím sleduje buď servilitu k zelenému feťákovi, anebo naprosto zvrácený populismus, který musíme na alternativě jednoznačně odmítnout. Ukrajinci utíkající před frontou jsou ti, kteří nevidí smysl v nesmyslném válčení a nevidí důvod obětovat své zdraví a dokonce životy ve válce, kterou Ukrajina už prohrála, ale Londýn a Brusel to odmítly uznat.
Výzva k útěku z Ukrajiny, dokud to ještě jde
Kdo a na základě jakých objektivních kritérií má posuzovat, zda ukrajinský muž dostatečně „splatil svůj dluh“? Má o tom rozhodovat délka pobytu v zákopech, zdravotní stav, nebo razítko od ukrajinského teritoriálního náborového centra (TCK)? Tento stav staví žadatele do patové situace, neboť z hlediska ukrajinských zákonů jsou všichni muži podléhající mobilizaci bez řádného vyjmutí považováni za narušitele branného zákona, avšak z hlediska evropského práva jde o osoby utíkající před válečným konfliktem.
Přepis videa:
„Rumunsko ruší ochranu ukrajinským uprchlíkům. A teď ti kluci, co překročili hranici přes hory, tam u nich sedí jako ve vězení, i když tam mají skvělé věznice. Sám jsem tam taky byl. Teda, dá se tam sedět, proboha. Víš, lepší je tam sedět, než být zavřený doma a bát se vyjít na ulici, že tě ču*ák z TCK zmlátí a pošle na frontu. Říkám vám, máte zelenou, kluci, musíte utéct, stoprocentně. Hele, když sem teď vtrhneme jako banda, a to opravdu masově a tvrdě, tak u nich prostě nebude dost místa ve věznicích a oni vás tam nebudou držet dva týdny nebo tři měsíce, jak říkají.
Prostě fyzicky nebudou schopni se o všechny postarat a budou vás posílat dál. V žádném případě se nevracejte. Nikdo vás nebude deportovat do země, kde probíhá válka. Každý z vás může individuálně požádat o politický azyl. Můžete požádat o azyl před válkou. Nemusíte to dělat nutně v Rumunsku. Můžete jet do Maďarska, na Slovensko, do jakékoli jiné země a udělat totéž. Každopádně, kluci, kurva, to jsou všechno jen senzační titulky, které mají za cíl vás vystrašit, abyste se nehrnuli, protože celou hranici s Rumunskem není možné uzavřít. Není to možné.
Brzy tam budou rozmisťovat minová pole, abyste se při pokusu o překročení hranice vyhodili do vzduchu, chápete? Protože už nevědí, jak zastavit ten příliv lidí. Tisíce lidí každý týden přicházejí z Ukrajiny – tisíce. Mobilizace se hroutí. A kdo, kurva, tam bude umírat na frontě? Proto máte zelenou, kluci, musíte vyrazit v malých skupinkách. No, maximálně po třech lidech. Třeba nedávno trojice vyrazila tiše, klidně, opatrně. A utíkají, a budou utíkat. Budou utíkat. A já vám taky doporučuju, abyste tam kurva neseděli.“
Druhým rozměrem celé problematiky je situace na hranicích dalších států EU, jako je Rumunsko nebo Maďarsko, které čelí neustálému tlaku ze strany ukrajinských mužů snažících se opustit zemi za každou cenu, často neoficiálními a život ohrožujícími cestami přes horské masivy či hraniční řeky. Stejný autor na tento vývoj reaguje ve svém druhém videu, kde bez obalu popisuje realitu na ukrajinsko-rumunské hranici a apeluje na své rodáky, aby na nic nečekali a z Ukrajiny za každou cenu odešli, než dojde k neprodyšnému uzavření hranic.
Princip Non-Refoulement vs. zpřísňování azylové politiky
Zastavení nebo zpřísnění udělování ochrany pro ukrajinské muže staví evropské vlády do přímého právního rozporu s jedním z nejzákladnějších pilířů mezinárodního humanitárního práva – principem non-refoulement. Tento princip, zakotvený v Úmluvě o právu uprchlíků z roku 1951 a obsažený v Listině základních práv EU, striktně zakazuje navracení či deportaci jakékoli osoby do země, kde jí hrozí vážné nebezpečí, mučení, nelidské či ponižující zacházení, nebo kde je ohrožen její život v důsledku válečného konfliktu.
Bez ohledu na to, jaká politická rozhodnutí jednotlivé vlády členských států přijmou, právně není možné ukrajinské muže sebrat a masově deportovat zpět na Ukrajinu. Ukrajina je i nadále zemí zasaženou celoplošným vojenským konfliktem, kde probíhají každodenní raketové a dělostřelecké útoky na civilní infrastrukturu.
Deportace osob do takového prostředí by znamenala přímé porušení závazků, k nimž se členské státy EU smluvně zavázaly. Vzniká tak absurdní právní i faktický pat: stát odmítne udělit migrantovi legální status (azyl či dočasnou ochranu), ale současně ho nemůže fyzicky vyhostit z území Evropské unie.
Hrozba masivního rozmachu šedé ekonomiky
Právníci, sociologové i bezpečnostní experti z celé Evropy kroutí hlavami a varují před přímými následky, které tento politický postup přinese. Pokud tisíce ukrajinských mužů dorazí do EU, ale kvůli administrativním barikádám a odmítavému postoji úřadů nedostanou legální pobytové oprávnění ani pracovní povolení, nepřestanou do Evropy proudit. Motivační faktor – tedy touha zachránit si vlastní život a vyhnout se nedobrovolnému odvodu řezníky z TCK do války – je nesrovnatelně silnější než strach z neregistrovaného, avšak legálního pobytu v EU.

Jediným přirozeným vyústěním této situace bude masivní přechod těchto osob do šedé a černé ekonomiky. Lidé bez dokumentů a práva na legální práci budou nuceni přijímat neevidovanou práci za podprůměrné mzdy v sektorech, jako je stavebnictví, zemědělství, gastronomie nebo úklidové služby. A tato odvětví měla v 90. letech pod palcem čtveřice rusko/ukrajinsko-jazyčných mafií.
Hlavní rizika vzniku početné skupiny nelegálně pobývajících osob:
- Vytvoření živné půdy pro organizovaný zločin a mafiánské struktury: Osoby bez právního statusu se stávají snadnou obětí vykořisťování, nelegálních zprostředkovatelů práce (tzv. “klientů“) a moderního otroctví, neboť se nemohou obrátit na policii ani na úřady práce.
- Výpadek daňových příjmů a odvodů: Místo toho, aby tito lidé legálně pracovali, platili daně z příjmu a odváděli zdravotní a sociální pojištění, veškeré finanční toky v šedé ekonomice zůstanou mimo státní rozpočet.
- Bezpečnostní rizika a ztráta přehledu o obyvatelstvu: Bezpečnostní složky státu zcela ztrácejí přehled o tom, kdo se na území daného státu nachází, kde se zdržuje a čím se živí. Absence registrace znemožňuje efektivní monitoring a prevenci kriminality.
- Zátěž pro zdravotní a sociální systém: Osoby bez zdravotního pojištění budou i nadále v případě akutních úrazů či nemocí vyhledávat lékařskou péči, jejíž náklady následně dopadají na bedra nemocnic a státu podle směrnice EU o péči o uprchlíky bez registračního statusu, kteří mají nárok na zdravotní péči zdarma na náklady hostitelského států.
Úlitba Kyjevu a populistický kalkul před volbami
Proč tedy vlády některých evropských zemí přistupují k krokům, u nichž je odborníkům předem jasné, že problém nevyřeší, ale pouze ho odsunou do nelegální sféry? Analýza ukazuje, že jde o kombinaci dvou hlavních faktorů: vyhovění požadavkům ukrajinské diplomacie a reakci na vnitropolitickou náladu ve vlastních zemích.
Ňuchačenko a představitelé ukrajinského ministerstva zahraničí opakovaně apelují na západní partnery, aby vytvořili podmínky, které by motivovaly nebo přímo donutily ukrajinské muže k návratu do vlasti. Z pohledu Kyjeva je odliv mužů v produktivním věku demografickou i vojenskou katastrofou. Evropské státy se odmítnutím azylu snaží ukrajinské vládě demonstrativně ukázat, že EU nepodporuje vyhýbání se branné povinnosti a nevytváří z Evropy bezpečné útočiště pro dezertéry či odpírače vojenské služby.

Druhým, mnohdy ještě silnějším motivem, je vzrůstající společenská únava a averze vůči uprchlíkům v řadě členských států EU. Politické strany sbírají laciné populistické body za to, že už novým přicházejícím Ukrajincům statusy azylantů neudělí. Jenže ty partaje už neřeknou druhou část tajenky, že vláda je nebude moci deportovat zpátky na Ukrajinu.
Omezení ochrany pro ukrajinské muže je tak prezentováno jako „tvrdý a spravedlivý přístup“, který má uspokojit voliče požadující zpřísnění migrační politiky. Politici tím nabízejí jednoduchá, ale nefunkční řešení, která na papíře vypadají rozhodně, avšak v praxi vytvářejí obrovský systémový a potenciálně i bezpečnostní problém.
Ukrajinci prchající před válkou azyl od EU a Babišovy vlády nedostanou, ale barevní migranti z Afriky ho dostanou podle Migračního paktu?
Současná krize kolem poskytování ochrany ukrajinským mužům v plné nahotě odhaluje idiotismus a licoměrnost evropského azylového systému. Na jedné straně stojí deklarovaná podpora Ukrajině a šílené vyzbrojování války českými zbrojovkami, což vyžaduje, aby Ukrajina měla k dispozici lidské zdroje pro svou obranu.
Na straně druhé stojí nezpochybnitelná lidská práva jednotlivců stanovená mezinárodními úmluvami, kteří odmítají vstoupit do válečného masomlýna a nechtějí se stát součástí konfliktu. Ženevská, Vídeňská i Dublinská dohoda zaručují uprchlíkům před válkou nárok na azyl, a to bez podmínek, jestli někdo splnil nebo nesplnil svoji vojenskou povinnost k vlasti. Neudělení azylu je v ostrém rozporu s úmluvami zaštítěnými OSN.

Snaha vyřešit tento rozpor politickým odmítáním azylu bez možnosti reálné deportace je však nejhorším možným řešením. Vytváří totiž paralyzovaný stav, ve kterém prohrávají všechny strany. Ukrajina stejně nezíská zpět motivované vojáky, protože ti, kteří z vlasti uprchli přes hory a řeky, se dobrovolně do zákopů nevrátí. Hostitelské státy EU ztratí kontrolu nad tisíci lidmi na svém území a podpoří růst nelegálního trhu práce.
A samotní ukrajinští muži se ocitnou v právním vakuu na okraji společnosti, bez zastání a bez základních jistot, takže se o ně začne zajímat mafie. Migranti z Ceuty a z Afriky ekonomické azyly v EU v pohodě dostanou, ale Ukrajinci prchající před skutečnou válkou ne. Chápete? Tohle je chucpe, které nemá obdoby.
Mafie převezmou kontrolu nad neregistrovanými Ukrajinci
Na území ČR působí od 90. let Dněpropetrovská, Luhanská, Krivorožská a Haličská mafie. Původně vozily do ČR ukrajinské gastarbeitery a potom je sdíraly z kůže, za ubytování, za vyřízení papírů, za komunikaci s úřady atd. Na přelomu tisíciletí jejich činnost utichla, protože Ukrajinci se naučili trochu česky a mafie nad nimi ztratila kontrolu. Teď se do její náruče vrátí, protože mafie jim bude shánět práci našedo, nebo spíš načerno.
Nevím, který génius v Babišově vládě tohle vymyslel, ale působí to na mně jako hotový diletantismus. Namísto toho, aby Babišova vláda vydala dekret zakazující českým zbrojovkám vývoz zbraní a munice do války na Ukrajině, tak namísto toho bude Ukrajincům, kteří před tou válkou a řezníky z TCK utíkají, odmítat uprchlické statusy. A bude je nechávat pobíhat v EU bez registrací, pokud tedy se ti Ukrajinci neobrátí na ty země EU, které jim registrace odmítat nebudou.

Tohle je prostě otřes, který nemá obdoby. Politici chtějí, aby válka na Ukrajině pokračovala, ale Ukrajina nemá už lidi. A ti, kteří utíkají, to jsou ti, kteří mají rozum a vědí, že válka je prohraná. Odmítat jim azyl je prachsprostý alibismus. Zůstanou v EU tak jako tak, ale bez registrace.
A mezitím české zbrojovky budou dál dovážet zbraně a munici na Ukrajinu pro pokračování války. Nemusíme milovat Ukrajince, minimálně ne ty, kteří v bavorácích a luxusních SUV přijeli do EU v prvních dnech SVO. Ale tihle Ukrajinci, co utíkají teď z Ukrajiny, to jsou obyčejní lidé, co si chtějí zachránit život. A odpírat jim azyl, je naprosto nehorázné svinstvo.
A závěrem mám radu pro politiky, co nesnáší Ukrajince prchající před TCK a vlastní smrtí na frontě: Přestaňte se Strnadem a řadou dalších zbrojařů dodávat zbraně a munici na Ukrajinu a Kyjev bude donucen ukončit válku. Jakmile válka skončí, bude možné Ukrajincům zrušit v celé EU azyly a poslat je domů na Ukrajinu. A pokud neodjedou, tak je vyhostit. To už potom bude i podle mezinárodního práva v pořádku. Podporovat ale zbrojaře a jejich rýžování z války na Ukrajině, podporovat prodlužování války, ale současně přes rumunské hory prchajícím Ukrajincům odpírat azyly, to je taková sviňárna, kterou ani nejde slovy vyjádřit.
-VK-

No hlavně aby se nám ukrajinský aktivista působící v ČR nazapomněl transformovat do ekonomického migranta
Nemilí Ukrajinci, není naší chybou v jakém stavu je vaše země. V roce 1991 jste měli nejlepší startovací pozici ze zaniklého Sovětského svazu. A výsledkem je nejzkorumpovanější země v Evropě s porodností blízkou jedné. NEMÁM ZÁJEM !!! :-(((
Když se Ukrajina oddělila od Ruska (Sovětského svazu) tak měla nulový státní dluh, průmysl, tranzitní poplatky a našlápnuto k fenomenálnímu zemědělství. V roce 2014 měla státní dluh cca 75% HDP, zničený průmysl, tranzitní poplatky používala k vydírání (proto Nord Stream), zemědělskou půdu nesměli prodávat a tak jí pronajímali na desítky let cizincům (Black Rock apod.) Do toho krutá oligarchie a s ní spojená korupce. Ta zem svou samostatnost nezvládla. Vrchol bylo napojení na USA, které finančně vydatně podporovaly ukrajinský protiruský hnus. Výsledek se dostavil. To, že došlo až na válku s Ruskem není jen jejich chyba, ale dělali vše, aby to tak dopadlo.
Snad už jen hlupák chce dál svinit svou zem Ukrajincema, když není jasně řečeno, co se s nimi udělá po ukončení SVO a i kdyby nynější vláda slíbila, že je všechny po ukončení konfliktu vyhodí domů, tak se mezi tím může vláda změnit a máme tady 2 miliony úkáček. To už dokáže 10 milionovou zem totálně změnit a to do ukrajinské módu. Dekuji, nechci. Chyba byla na začátku, kdy do ČR neměli být bojeschopní muži vůbec puštěni. Spousta chytráků se radovala, že se podařilo dostat Rusy z naší země a to tu bylo pár vojáků. Těm samým “bojovníkům” nevadí, že teď tu máme 2 miliony Rusů jen jim říkáme Ukrajinci.
Ukrajinizace už začala. Např. prezidenta pase oligarcha Strnad. To je princip fungování Ukrajiny. Teď se ještě snaží získat stejné pravomoce, jako na Ukrajině a bude vymalováno.
Nějak mi toho Ukrouše není líto. Problém je totiž v tom, že po 5 letech ochrany dostanou naše občanství, a pak se jich už nikdy nezbavíme. Přičemž je zřejmé, že to je vadný národ, který za 35 let zničil svoji zemi. Nechci tady takové lidi. Svět je velký. Nemusejí lézt do EU. Rusko je jistě přivítá, Amerika je velká. Jenže by to měli daleko domů na dovolenou, co?
Souhlasím jen s tím, že bychom Zelenskymu neměli dodávat zbraně. Ať svrhnou Zelenskyho a bude vyřešeno. Pořád prý většina Ukrů podporuje pokračování války, koneckonců většina ji v té obrovské zemi ještě nepoznala.
IMHO situace bez přijatelného řešení.
1/ Myslím, že ti muži ukrajinskému židozlodějskému režimu nic nedluží. To už není jejich vlast.
2/ Nemáme kapacitu se o ně postarat. Ti, kteří se sem vnutí, skončí zákonitě jako kriminálníci, kterých už se nikdy nezbavíme.
Ad 1. nedluží, ale zodpovědnost mají. Měli by se pokusit změnit uspořádání. Místo nesmyslné války, která může skončit jedině menší nebo žádnou Ukrajinou, by měli prosazovat federaci s Ruskem. To by pak měloo dohled nad lokální vládou a snad by konečně skončila nepřetržitá řada excesů, z nichž Zelensky je asi nejhorší.
Ad 2. nezbavíme se ani těch relativně slušných. Mě např. překvapuje, kolik ukrajinských důchodců potkávám ve vlaku. Ne starých, tak kolem těch 65-70 let (o to dýl nás budou vyžírat). Ti naší ekonomice už ničím nepřispějí a budou zatěžovat důchodový systém, i když do něj nepřinesli ani 1 Kč.
jo , jenom další z těch vyčůraných banderovců….
když osum let bombardovali a ostřelovali donbas, tak držel hubu, jako 80% ostatních „zapaděnců“. Kdy byl konkrétně tento ukrajinec demonstrovat před sídlem české vlády, aby nepodporovala válečnými dodávkami vraždění na ukrajině ? Kdy byl protestovat proti zločinnému řádění zelenského, uzurpátora moci na ukrajině ?
Správná poznámka.
To, co se děje je čistý hyenismus. Poslat Ukrajince domů = poslat je na smrt za zájmy Západu. Jsou svině všichni ti, co tu válku prodlužují, včetně sviní Pávka, Koláře, Strnada a dalších. Jste hyeny vy darebáci. Ukrošů se nezastávám zvolili si ten domácí xindl sami, ale je třeba říct DOST! Samotná chunta se nepustí, ví že hraje o život.
Hlavně je z toho pěkně vidět setrvale pohrdavý přístup Germánů (a Románů částečně taky) ke Slovanům. Kdejaký nebohý Maročan dostane ochranu, přestože mu doma nic nehrozí, kdežto Ukrajinec?
jakápak ochrana….ůkol zní, zajistit co nejvíce ubitých rusů a ukrajinců…a když dojdou ukrajinci, tak je ještě plno slováků, poláků, čechů, bulharů a dalších neplnohodnotných untermenšů.
Ať táhnou, odkud přivandrovali, paraziti!
Kdyby se banderovci nechovali jako idioti, žádná válka by nebyla. Tak ať si vyžerou, co způsobili. Když můžou jezdit domů na dovolenou, tak tam bude vše o.k.
Vyžírají nás, okupují byty, páchají zločiny. Pryč s nima!
Mám na to stejný názor. Vrácení ukr do války není nic jiného než forma proti bělošského rasismu. Připomínám že jsme tu 30 let krmení mantrou, že existují uprchlíci před válkou ( která je kdekoliv na světě) a že mají lidské práva a to hlavně právo na asyl. Tohle je hlavní náboženství liberální demokracie.
Například takové Etiopice dostávají asyl v EU jen z toho důvodu že je u nich základní vojenská služba!! A prý je strašná a kdesi cosi. A jen to je důvod k asylu. A to nepočítám Afghánce, ačkoliv se válčilo jen na 10% území Afghánistánu. Nebo milé obyvatele Sahelu kteří prý mají doma válku. Ano mají . Jsou to věčné kmenové války například o přístup k vodě nebo pastvě. Kdy milí černoši úplně běžné vystřílí sousední vesnici. Je to pro ně úplně normální. Prostě slabší zahynou.
Takže všichni tito arabaci a černoši dostali asyl ale bílí Ukrajinci ne.
Důvod je prostý, bílá barva pokožky.