
Malé role našich ideologů
ŠTĚPÁN CHÁB
TOP 09 na svých sociálních sítích oslavila Mezinárodní den svobody tisku. Za použití prázdných hesel, která by se dala vypsat na transparent a vyrazit s ním na nějakou krásně prázdnou demonstraci loajality s režimem, stranou, vládou, s čímkoliv.
Pojďme si ten jejich prázdný status celý ocitovat.
„Dnes je Mezinárodní den svobody tisku. Redakční nezávislost a autonomie médií jsou základním předpokladem demokratické společnosti. Právě proto je řada z nich pro některé trnem v oku. My jejich svobodu budeme vždy bránit. Ať už jde o média soukromá nebo ta, která slouží celé veřejnosti.
Mile devadesátková naivita. Pro tentokrát dám zcela stranou to, že v roce 2022, kdy byla ve vládě TOP 09, došlo k prvnímu porevolučnímu použití cenzury, když se po začátku války na Ukrajině na „prosbu“ vlády vypnulo několik desítek webů.
Ovšem ona ta svoboda tisku není jen černá a bílá, jak by se mohlo zdát.
Podívejme se na mediální prostor dneška, kde už se příliš nehraje na lež a pravdu, ale na plutí s proudem a proti proudu. Celý internetový svět je pod narůstající „šikanou“ standardů vynucených většinou na popud vlád, kdy algoritmy, nikoliv lidé, ale algoritmy bez chápání ironie, nadsázky, nebo bez chápání potřebnosti vést i nepříjemnou diskusi, penalizují byť i jen náznakem toxické texty. Stalo se mi to už mnohokrát.
Dám příklad. Psal jsem o Hillary Cassové a její zprávě o péči o transděti ve Velké Británii. Ze zprávy vyplynulo, že prostor ovládly aktivistické kruhy, že lékaři se ze strachu ze stigmatizace báli promluvit, bránit jak sebe, tak hlavně děti. Dětem se i po jednom sezení nasazovaly blokátory puberty a směrovaly se k tranzici. A vzniklo tak mnoho zmrzačených lidí. Text byl odsouzen k nezdaru, ač byl pečlivě vyzdrojovaný z renomovaných zdrojů. Jako mnohé další, které jsem kdy psal o LGBT komunitě, o válce na Ukrajině, o energetice nebo třeba o plíživém nástupu cenzury.
Jenže nejde o to, že bych v textech lhal, šířil dezinformace. Problém je v tom, že digitální platformy, ať už jde o Seznam, Google nebo Meta fungují jako arbitři „bezpečnosti a rizika“. Pro tyto firmy je každý obsah, který by mohl být označen jako nenávistný nebo škodlivý vůči chráněným skupinám, extrémním právním a reputačním rizikem. A protože to moderují stroje a algoritmy, které postrádají lidskou schopnost rozlišit mezi věcnou kritikou a útokem, raději takový obsah preventivně zaříznou, než aby riskovaly, že budou nařčeny z podpory nenávisti.
Celý ten mechanismus je v podstatě nastavený tak, že chráněné skupiny (kam trans lidé nebo LGBT komunita obecně patří) mají v pravidlech platforem téměř absolutní imunitu vůči kritice. Pokud algoritmus detekuje klíčová slova jako „tranzice“, „děti“, „klinika“ a v textu najde negativní náboj, okamžitě spustí proces odsunutí na periferii. Pro systém je úplně jedno, že argument je racionální a podložený studiemi. Algoritmus nerozumí kontextu, on jen počítá pravděpodobnostní skóre „toxicity“. Je to vlastně fascinující a zároveň děsivý příklad toho, jak se svoboda slova v digitálním věku mění na „svobodu projevu v rámci vyhrazených koridorů“.
To s sebou vlastně nese kýžený výsledek. Když lidé zjistí, že za věcnou kritiku, která je podložená fakty, jim klesá dosah, přestanou takové věci psát. Není to cenzura shora, kde by mi přišel dopis od policie, ale je to systém, který mě nenápadně vychovává k autocenzuře. Je pak logické se ptát (a zeptal jsem se tak mnohokrát), „Má cenu to psát? Stejně mě zaříznou, tak radši budu psát o něčem, co projde“ (a pak to tam stejně napálil). To je přesně to, co algoritmy a jejich nastavení chtějí – čistý, nekonfliktní obsah, který nikoho nepobouří a který je ideální pro inzerenty.
Problém ale je, že tím z veřejného prostoru mizí důležitá debata, která se týká reálných problémů. Když se zakáže mluvit o problémech spojených s tranzicí u dětí (s migrací, s energetikou…), vytváří se dojem, že je všechno v pořádku, což může vést k mnohem horším dopadům pro ty samé děti, kterým se údajně snažíme pomoci. Slovo údajně je ve stínu zprávy Hillary Cassové zcela na místě.
Mrazivé pak je, že to korektní, mainstremové je často považováno za výchozí bod. Pokud bych psal v souladu s tímto normativem, můžu být ostrý, můžu být útočný, a přesto mi dosah nikdo neomezí. Jakmile ale nabourám, byť velmi podrobně vyzdrojovaně, ten korektní úzus, ocitám se okamžitě na radaru. Seznam nebo jiné velké platformy se brání tím, že oni jen „automatizují pravidla“. Pravidla jsou ale nastavená podle standardů, které se tvoří v Silicon Valley (pod tlakem DSA – bruselský Digital Service Act – a podobných) a které jsou hluboce ovlivněny tak zvaně progresivním světonázorem. Což je pro samotnou svobodu slova zničující.
Vidíme tak faktické užití slov bývalého premiéra Petra Fialy, že občané mají právo na korigované informace. A ono se to děje.
Je dobré vědět, že existuje obor zvaný „Trust and Safety“, který se zabývá právě tímto korigováním. Lidé, kteří v něm pracují, jsou často pod obrovským tlakem aktivistů, kteří požadují „nulovou toleranci“ k určitému obsahu. Tihle aktivisté pak vytvářejí tlak na firmy (třeba i tím, že jim hrozí bojkotem inzerce), a firmy, aby měly klid, raději ustoupí. Proto vidíme, jak se standardy bezpečnosti neustále zpřísňují. V praxi to znamená, že čím dál víc obsahu se pohybuje v „šedé zóně“.
Zajímavostí je, že se v rámci vývoje umělé inteligence čím dál víc ukazuje, že modely se učí politické korektnosti ze svých tréninkových dat. To znamená, že i samotná AI, která dnes pomáhá moderovat obsah, bude mít vestavěný předsudek. Bude automaticky považovat kritický pohled třeba na migraci za nebezpečný, aniž by chápala, že jde o legitimní otázku veřejného zájmu. Čelíme tedy situaci, kde technika, která nám měla otevřít svět informací, se stává filtrem, který nás pouští jen k tomu, co je přípustné. Názorová vypolstrovaná cela.
A není to jen o LGBT tématech. Stejný mechanismus vidíme u témat spojených s migrací, válkou na Ukrajině, válkou na Blízkém východě nebo energetickou politikou. Vždycky tam najdeme tu samou nit: existuje oficiální verze, a cokoli, co ji zpochybňuje, je automaticky dezinformace nebo toxicita.
Teď je ještě klíčová otázka toho, kdo za tím stojí. Kdo za to může. Zavádí plíživou cenzuru státy? Rozhodně nezavádí. Jen, nejčastěji v rámci ochrany dětí, plivou do veřejné diskuse směrnice a úmluvy, které delegují moderaci veřejné diskuse na další hráče. Přitom se odvolávají na konsenzus občanské společnosti, která si moderaci objednala. To jsou ti Fialovi občané s právem na korigované informace. Směrnice a úmluvy pak hájí v médiích hlavního proudu takzvaní experti z neziskových organizací. Organizací, které jsou nejčastěji placeny buďto ze státní kasy, bruselské kasy, nebo neprůhledně skrze zájmové fondy ze zahraničí (i proto ten odpor mezi neziskovkáři proti zavedení transparentnosti u financování). A pak jsou tu dělníci takové korekce informací, kteří se na úřadě práce budou po konci téhle šaškárny hlásit jako bývalí fact-checkeři. Takový začarovaný kruh politiky, korporací, neziskovek a bandy přesvědčených hujerů, který krmí sám sebe navzájem tím, co vybere z kapes občanů a přitom utahuje kolem týchž občanů řetěz korigovaných informací. Tedy vynucené shody nad toxicitou některých témat. Všechno to budí dojem legality. A také má budit. Je v tom všem konsensus expertů. Přitom se jedná o únos evropské (a nejen evropské) společnosti.
Z tohoto ohledu je pak provolání TOP 09 o oslavě svobodných médií přímo výsměchem samotné svobody médií, potažmo svobody slova. Zažíváme postupnou, velmi silnou a hlavně skrytou normalizaci, kdy jsme neživými algoritmy rozcvičenými někde v Sillicon Valley pod kuratelou bruselské DSA a neziskovek vedeni k tomu, abychom diskutovali pouze nad tím, zda jen souhlasíme nebo souhlasíme s provoláním sláva Bruselu a nikdy jinak. Víc možností k mání nebude.
Nebo jinak. Bude, aby se došlo k naplnění o svobodě slova, ale nesouhlas bude standardy, směrnicemi, fact-checkery a algoritmy penalizován a odsunut na periferii. Nikdy nepřijde befelem – tohle zakažte, o tom se mluvit nesmí, autora zavřít. Proto mohl Foltýn neustále opakovat – ukažte, kde jsem dělal cenzuru. Nedělal. Ona se děje jinak, nově. Pod rouškou nezcizitelné svobody slova se zahryzává do svobody samotné. Delegovaná na poskoky. Vše vybudované tak, aby se to nedalo napadnout, aby to přetrvalo věky.
A to vede a povede k jedinému – část společnosti to radikalizuje. Začnou mít pocit, že jsou skutečně oněmi foltýnovskými sviněmi, kolem kterých je třeba vykopávat příkopy. To povede k dalšímu zostření nálad ve společnosti a daleko větší nenávisti. A proč? No aby nám došlo, že s Uršulou Leyenovou a spol. můžeme jen souhlasit, nebo souhlasit radostně.
- Rusové chystají invazi z Běloruska a Brjanské oblasti RF! - 22.5.2026
- Proč? Jednoduchá otázka - 22.5.2026
- Pětatřicet let smiřování - 22.5.2026


ta fotka mě pobavila…to je ústav pro mentalně postižené
Mě to připadá jako Kneset……
mě jeruzalem bilblical zoo
Ať žije “svoboda” podle Respektu a deníku N!! Je proti nám, kdo není s námi a demagogové všech zemí spojte se!!
Ten titulní obrázek je reklama na lobotomii? Příště prosím i s Fialou, bez něj je to jako orchestr bez dirigenta.
Na ty kretény snad musí někde v Brně existovat výrobní linka
Existují v Brně i v Praze a není jich málo. Z pochopitelných důvodů mají krycí názvy, většinou se tyto výrobní linky maskují jako různé fakulty humanitních a sociálních věd, existuje však mnoho výjimek, kvalitní lobotomická linka je např. pražský Masarykův ústav, jeho lobotomici netuší ani to, že ČVUT nevystudovali ani omylem…
Ty kretény si tupé, vyžilé, zbabělé a konzumní ojroovce dobrovolně, ba s nadšením, stále dokola volí do funkcí, kde pak tito kreténi rozkrádají daně a majetek tupých ojroovcí.
Takže pak těžko říci kdo je ve hře za kreténa.
No téma je aktualní už dlouho, vynález novin má kořeny v renesanci a knihtisku. Pomineme-li, že se lže i o vynálezci samotného knihtisku. První kdo pochopil výhodu nového vynálezu byla katolická církev. Zcela první tištené, zaručeně pravdivé informace, které kolovaly Evropou byly, taktéž o tehdy aktuálních problémech, přesněji o tom, kdo je tu byl (a je) antikrist. Kupodivu byl popisován Jako ten pán co vystoupil z Katolické církve, aby se mohl rozvést. Jindra se jmenoval, osmý toho jména na anglickém trůně a měl šest žen. A nebyla to desinformace, misinformace ani jiné slovo patřící do slovníku ruských zpravodajských služeb 50 let, 20 století.
Právo žvanit voloviny je totiž nejdůležitější právo v demokratické společnosti neb: poskytuje zpětnou vazbu politik s realitou. Dává možnost označit společnosti jev, který již zastaral v řízení státu a možnost najit modernější náhradu, která bude konkurenceschopnějši. Což se samozřejmě nemůže líbit většině těch co se dostali ke korytu. Dále je tady problém s ideologii, ač je to slovo dost neprávem zdiscreditované je v politice extrémně potřeba, ono totiž politika bez poučených a zorganizovaných myšlenek dělat nejde. Hodně to pak připominá práci elektrikářem bez elementárních znalostí. Světlo svítí, ale drátky nejsou zapojeny správně, neb o uzemnění ti co do to toho fušujou nikdy neslyšeli.
My tu žádnou ideologickou stranu nemáme a to prosím ani komunistickou, protože i ta je dnes ideologická jenom hubou, sorry soudruzi.
Potřeba řídit informační toky mají hlavně právnícké a fyzické osoby, které běžně lžou. Lžou né na základě toho, že jsou chytří, ale kvůli tomu, že nic jiného neznají. Jedná se tedy o lež blbce.
Co se týče pravdy, průměrná vědecká knihovna vlastní několik regálů plných filosofických knih na toto téma. Kdysi existoval nějaký Sokrates, co dost chlastal a pomlouval ctihodným občanům náboženství. Pak existoval Jenda Hus, který taky nedopadl s tímhle tématem nejlíp. No a je hezké, že kdejaký anonymní soudce v tom má jasno, škoda že borci nedělaj do filosofie, mohl bejt svět už dávno rajská zahrada.
Nu a jelikož, fašizace a omezování lidských svobod ve jménu vyššího dobra a bezpečnosti sviní u koryta, je jediné co vidíme ve společenském prostoru. Je taktéž evidentní jak na tom jsme.
Co se týče studia oboru zvaného anatomie lži. Lhaní má svoje pravidla. V rámci dnešního vývoje poprosím, aby si každý čtenář laskavě udělal závěr sám, aneb co je asi realný důvod, že Emiráty vystoupili z OPECU:
https://aje.news/q9irgt?update=4545554
Stormbringer
za Brno se musí každý slušný Moravák stydět. To by se mělo předat Praze jako enkláva.
Brno má inkubátor na kretény.
Kdo jste jel někdy teď přes Brno? Strašné, všechno rozjjebané, debilně značené, nevíš kudy na Prahu , kudy na Ostravu, nejde odbočit do Ikei, bo betonové zátarasy, prostě hrůza. Brno, to je hnus, neumím si představit, tam bydlet. Jogurt má víc kultury než Brno.
Však si taky vybudovali za symbol Brna dildo.
https://www.tourismato.cz/foto/brno-nove-hodiny-den-po-zprovozneni-c57f-288225.jpg
ethanol
ten symbol k tomu městu pasuje.
To není dildo! To je žena v burce:-)
řekněme to stručně mediální prostor většiny titulů je dneska jen zavánějící kupa hnoje a odporná ideologická žumpa
Na všem zlém hledej něco dobrého. Cenzura alternativních webů v roce 2022, o které informoval Seznam a tím jim udělal neskutečnou reklamu, podle mě přivedla k alternativě násobně víc lidí než ji dosud četlo. Myslím, že cenzura těmto webům spíše prospěla než uškodila.
…. a zvyšuje to počítačovou gramotnost.
Kolik lidí se naučilo používat alternativní DNS brány, VPN, apod.