Jak se soudí po česku

MIROSLAV KELNAR

K názvu mého článku mě inspiroval italský film „Manželství po italsku“, protože neméně kuriózně jako v tomto italském filmu, kde je na humornou notu podávaný průběh jednoho italského manželství, mi přišly i mé dva soudní procesy zde v ČR. Více těch soudních procesů v mém životě zatím nebylo, i když mi hned na tom druhém soudním procesu na závěrečném stání slíbili, že jako nenapravitelnému kriminálníkovi, že mi ještě další soudní proces přisolí, že prý jsem jim u soudu ukázal, že nadále hodlám pokračovat ve své kriminální kariéře.

A co že je tak popudilo na tomto soudu? Že jsem jim řekl, že ten svůj soudní proces považuji za politický, a že jsem tu, protože se mi tento režim hodlá mstít za to, že jsem se postavil korupci v tomto státě. Teď hovořím o tom mém druhém soudním případu, který tu hodlám také popsat. Ten dnešní případ, to je jen slabým odvarem toho druhého soudního případu.

Dodám s nádechem troška ironie, že celý život jsem musel čekat, abych si obohatil ten svůj života běh i o tuto soudní zkušenost, protože, jak se říká, člověk má v životě zkusit vše, a teprve až za Fialovy vlády v 71 letech se to konečné událo a já 2 x stanul před soudní stolicí. Představte si, celý život prožiji ponořen v nudě a na sklonku života hned dva procesy, a to v jeden týden, a oba procesy v sousedících soudních síních ve stejné budově. A to se ještě ty dva mé soudní procesy uskutečnily v budově, před kterou jsem chodíval po dva roky postávat s transparentem nazývající soudní procesy s učitelkou paní Bednářovou a s Tušlem a s Čermákem a s Bejvlem atd., procesy politickými.

Někdo by řekl, „no vidíš, chodil jsi tam před budovu soudního areálu Na Míčánkách žehrat na soudce, že nemají skrupule soudit jmenované osoby z politických pohnutek, a tak sis to přece musel vyzkoušet na vlastní kůži i zevnitř a přesvědčit se, zdali se zde v této soudní budově skutečně soudí na zakázku a nebo na základě svědomí. Pokud si ty dva mé příběhy přečtete, tak už si na tuto otázku budete umět odpovědět sami.

Kdyby mě ty soudní procesy nestály tolik peněz, tak jsem neměl nic proti této zkušenosti. Ale na těch soudech opravdu ví, co vás zabolí, jak dále ukáži. A jak mám slíben další proces, tak i možná ještě stihnu vyzkoušet tu basu, než se na mě ta zubatá dáma naposledy zazubí.

A začnu s tím méně šokujícím příběhem, aby to hned na začátku se čtenáři neseklo.

A teď již bez ironie dodávám, že ty moje dva příběhy dokreslují, kam až dokázala zajít Fialova vláda v manipulacích u justice. Netvrdím, že za soudní stolicí seděli Fiala s Donem Pablem, ale oni určovali ty pravidla, jak má justice soudit, zejména u těch politických kauz. A tento můj dnešní soudní případ se nejeví na první pohled jako politicky ovlivněný, ale ten můj druhý případ je již čistě politický a Obvodní soud pro Prahu 4 tyto dva soudy spojil do jednoho trestu pro mě, čímž učinil i moji dnešní kauzu politickou.

Jaká byla metoda Fialovy vlády se udržet u moci celé 4 roky? Ta metoda stála na vytváření strachu lidu z toho, že jejich život se zde neřídí žádnými pravidly práva a spravedlnosti, ale že ten život běžného občana řídí soudci, kteří zkrátka pracují jako zakázkové krejčovství, ušijí vám trest na míru, podle toho, jaká je politická zakázka.

Já jsem v obou případech vstupoval do soudní síně jako osoba nevinná a v obou případech jsem byl odsouzen jako padouch, to je ta nejistota, kterou chtěla tato Fialova vláda zde v lidech zasít, „bojte se, protože není důležité, zdali jste vinni a nebo nevinni, rozhodující je to, jaká je v této věci politická poptávka“. Psal jsem tu o likvidaci Sberbanky v roce 2022, tam také byly zákony a racionalita ekonomického chování potlačeny politickým zadáním.

A teď k vlastnímu příběhu. Ta událost je datovaná na konec října 2023, kdy jsme v neděli odpoledne šli s manželkou nakupovat do Kauflandu v Praze Michli na Praze 4 a jeden agresivní jedinec začal urážet moji manželku i prodavačku za pultem v domněnce, že moje manželka toho člověka předběhla a opřel se i do prodavačky, že tu moji manželku obsloužila dříve než jeho. To nebyla pravda, jen ten systém obsluhy byl v Kauflandu poněkud hloupě organizován, že to mohlo budit tento dojem.

A když ten dotyčný nechtěl přestat s těmi urážkami, tak jsem mu řekl, aby už držel hubu a on na mě zaútočil pěstmi a já se samozřejmě bránil. Následovala výměna pěstních ran mezi námi dvěma, a to přímo pod kamerami v  Kauflandu. Já jsem se pak dostal na zem, a když jsem se pokoušel se zvednout ze země, tak mi ten protivník brutálně kopl nohou do ramene a vykopl mi pravou paži z kloubu a odlomil mi kost v rameně. Poté přišla policie a sepsala zápis o tomto incidentu.

Mě odvezla sanitka na pohotovost, aby mi tam vrátili tu pravou paži do kloubu, a při této příležitosti se zjistilo, že mám také odkopnut tzv. velký hrbol na pravém rameni, a ten vztekloun klidně odkráčel domů.

Policie začala v listopadu 2023 tento případ vyšetřovat a měla od počátku k disposici záznam z kamery z Kauflandu. V lednu 2024 mi pak můj ortoped na poliklinice dal kopii žádosti, kterou dostal od vyšetřovatele tohoto případu s dotazem, zdali jsem si tu kost v rameně mohl odlomit tím, že jsem spadl na zem. Z tohoto dotazu jsem byl šokován a napsal jsem okamžitě na vyšetřovatele e-mail, že jsem si v žádném případě neodlomil kost v rameně tím, že jsem spadl na zem, že jsem starý kolař a motorkář, a že jsem se za ten svůj život napadal až hanba a nikdy jsem si nic nezlomil. A požádal jsem také vyšetřovatele o to, aby tento můj e-mail, kterým vyjadřuji nesouhlas s jakýmikoliv takovými nápady, že jsem si mohl odlomit tu kost a dostat tu moji paži ven z kloubu prostým pádem na zem, aby založil do spisu. Jak jsem zjistil po vynesení rozsudku, tento důležitý e-mail do spisu založen nebyl.

V květnu 2024 mě policie pozvala na druhý závěrečný výslech a teprve až po skončení tohoto druhého závěrečného výslechu mi dal vyšetřovatel k disposici ten záznam z kamery z Kauflandu, který policie měla po dobu 6 měsíců. Záznam jsem si prohlídl a okamžitě jsem druhý den napsal na toho vyšetřovatele dopis, že na tom záznamu z kamery je přece jasně vidět, že ten útočník mi tu paži vykopnul z ramene nohou, a přitom mi i ukopnul ten velký hrbol z ramene. Tento můj dopis již založen do spisu případu byl, a tudíž měl být vzat do úvahy, když mi na státním zastupitelství navrhovali a na soudu schvalovali ten konečný trest.

Za měsíc od tohoto mého dopisu na vyšetřovatele jsem dostal domů tzv. trestní příkaz, že mi soud napařil 30 tisíc Kč pokuty za způsobení výtržnosti v Kuaflandu a tomu útočníkovi, že dali 18 tisíc Kč za výtržnost.

Takže vážení, já jako napadaný a zraněný jsem byl určen soudem jako iniciátor celého toho konfliktu, a proto jsem dostal skoro 2 x větší pokutu, než ten útočník, který celý tento konflikt vyvolal, a v tom trestním příkazu a i v  obvinění nebylo žádné slovo o mém zranění, jako by k žádnému zranění vůbec nedošlo. K tomu, jak jsem zmínil, bylo ve spise založeno CD se záznamem z kamery z Kauflandu.

Tady jsem udělal chybu a neodvolal jsem se proti tomuto tzv. trestnímu příkazu, protože jsem nikdy tento výraz – trestní příkaz neslyšel, a ani jsem si ten trestní příkaz pořádně nepřečetl. Mně přišlo absurdní, že by vám někdo mohl vykopnout paži z ramene a soud to vyřídí jedním papírem s textem na půl stránky pod názvem „trestní příkaz“. Kdo tento „zlepšovák“ zase vymyslel v Parlamentu? Za socialismu platilo, že pokud někdo někomu způsobí zranění, které vyžaduje více než 7 dní pracovní neschopnosti, tak ten původce vašeho zranění jde automaticky k soudu. A já měl pětiměsíční pohybové omezení s tou pravou rukou.

Až jsem zjistil tuto svoji chybu, tak si říkám, no dobře, toto jsem prošvihnul, ten trest pro sebe beru, ale proč ten soud úplně vypustil útočníka ze způsobení mi zranění tím, že se k případu stavěl, jako by k žádnému zranění vůbec nedošlo? Tak jsem podal samostatné trestní oznámení na toho útočníka za ublížení na zdraví s tím, že se původní soud tímto mým zraněním vůbec nezabýval. Přišla mi odpověď od té samé soudkyně z Obvodního soudu z Prahy 4, co mi vystavila ten trestní příkaz, že to moje zranění, že prý již bylo řešeno v rámci toho jejího trestního příkazu. Tam, jak jsem uvedl, nebylo o mém zranění ani slovo.

Tak jsem zkusil ještě jinou cestu k dosažení alespoň závanu spravedlnosti a podal jsem žádost na Obvodní soud na Praze 4 na obnovení procesu s tím, že jsem navrhnul na soud, že si seženu doktora – soudního znalce, který vyšetří původ vzniku mého zranění a sepíše o tom znalecký posudek. Soudce na Praze 4 mi odpověděl, že souhlasí s mým návrhem a přidělil mi advokáta Ex Offo. Sehnal jsem si doktora – soudního znalce, ten mi řekl, že bývá zvykem, že se na podobné posudky dává tak 3 měsíce a já to napsal soudci, že zpráva bude tak za tři měsíce. Soudce mi k mému překvapení odpověděl, že už žádnou lékařskou zprávu nechce, a že mi tu moji žádost o znovuotevření případu zamítá. Jenže já už měl ten posudek u doktora objednán, a tak jsem ten proces vypracování lékařské zprávy nechal doběhnout, a proti tomu soudcovu zamítnutí obnovení mého procesu jsem se odvolal.

Ten posudek byl za ty tři měsíce hotov a řekl odborně přesně to, co já jsem tvrdil tomu vyšetřovateli po shlédnutí videozáznamu z Kauflandu, že příčinou mého zranění je kop do mého ramene.

Nejskandálnějším na celém tomto soudním řízení kolem obnovení mého soudního procesu bylo, že ten soudce říká, „já ten videozáznam z toho Kauflandu na té disketě nemohu otevřít, já musím požádat, aby mi to policie nahrála znovu a poslala mi nové CD“. Víte, co on tím vlastně soudce řekl? Že ten videozáznam neotevřel ani ten státní zástupce Saňa a ani ta soudkyně na Praze 4, kteří mi stanovovali ten původní trest. To je přece šokující, že nikdo z těch, kdo rozhodovali o výši mého trestu, se ani nehodlal podívat, kdo tu rvačku začal, jaký měla průběh, a jak došlo k mému zranění. Oni mi zkrátka vysolili trest, aniž je zajímalo shlédnout, kde je pravda. Co si o tom mám myslet? Na to je jediné logické vysvětlení, že se ten trest pro mě stanovoval někde jinde a někým jiným, než na soudu Praha 4, a proto nebylo nutno zkoumat takové zbytečnosti, kdo rvačku začal a kdo komu vykopnul paži z kloubu.

Proti rozhodnutí soudce na Obvodním soudu Praha 4 jsem se odvolal k Městskému soudu Praha, a ten lékařský posudek byl hotov dříve, než ten Městský soud rozhodl o mém odvolání proti zamítnutí mé žádosti o obnovení soudního procesu. Takže v době, kdy rozhodoval Městský soud Praha o mém odvolání proti rozhodnutí soudce na Obvodním soudu na Praze 4 nepovolit mi obnovení procesu, tak již měl ten Městský soud ve spisu založenu tu lékařskou zprávu. Tu lékařskou zprávu, která jednoznačně potvrzovala, že k mému zranění došlo brutálním kopem do mého ramene, a že tuto skutečnost nevzal v potaz ani vyšetřovatel a ani dozorující státní zástupce a ani soud a tím, že tyto tři pilíře trestněprávního systému u nás ignorovaly nejhrubším způsobem vznik mého zranění, a tím mě výrazně poškodily.

A ten Městský soud Praha tedy mohl napravit celou tuto nespravedlnost vůči mně a vrátit ten případ na soud Praha 4 s tím, že se ten proces má obnovit. Ten Městský soud však nic napravovat nechtěl a potvrdil rozhodnutí toho soudce na Praze 4 – nic neobnovovat. A navíc na tom Městském soudu Praha mi nařídili zaplatit jak toho advokáta Ex Offo, tak i soudní poplatek.

Po pravdě řečeno, ten lékařský posudek na způsob vzniku mého zranění si měl za povinnost obstarat vyšetřovatel a dozorující státní zástupce ho měl na to upozornit a soudce neměl převzít tento spis do té doby, než tato věc kolem mého zranění nebude vyšetřena. Bylo to selhání všech tří institucí, které se na mé kauze podílely. Takže já jsem si zaplatil lékařský posudek, který měla zaplatit policie a k tomu po mně chtěli ještě zaplatit i advokáta Ex Offo a soudní poplatky.

Co zřejmě každého prvně napadne, je, proč mi tedy ten soudce na Obvodním soudu na Praze 4 nezamítl tu moji žádost o obnovení procesu hned na začátku, ale nechal mi, abych si objednal ten posudek u doktora, a přiměl mě, si vzít Ex Offo advokáta a k tomu ještě zaplatit soudní poplatky? Toto vše jsem mohl ušetřit, kdyby mi ten soudce na Praze 4 hned na začátku zamítl tu moji žádost o obnovení procesu. Vypadá to jako hodně zlomyslný akt ze strany toho soudce na Obvodním soudu pro Prahu 4, protože mě připravil o nemálo peněz.

Dal jsem Obvodnímu soudu na Praze 4 dvakrát příležitost toto selhání celé této triády: policie – státní zastupitelství – soud napravit, a oni se mi 2 x obrazně řečeno vysmáli. Nikdo z těch lidí okolo, to je ani u státního zastupitelství na Praze 4 a ani u soudu na Praze 4 se nebáli, že jim někdo z vyššího orgánu vytkne ten evidentně špatný rozsudek proti mně, a už vůbec nelze hovořit o tom, že by měl někdo z těchto lidí okolo nějaké to špatné svědomí z nespravedlivého rozsudku uloženého mně.

A to, proč se se mnou sehrála tato komedie na Obvodním soudu na Praze 4 a na Městském soudu Praha pak vyleze na povrch v popisu toho mého druhého soudního případu, který se odehrál ve stejnou dobu taktéž na Obvodním soudu pro Prahu 4, kde již šlo o vysokou hru, a to o korupci se škodou za 14 miliard korun.

Abych nekřivdil tomu soudci na Obvodním soudu na Praze 4, který rozhodoval o obnovení mého procesu, tak mám zde silné podezření, že on to myslel na začátku dobře. Prošel si můj spis, pochopil, že se tady stala vůči mně velká sviňárna a chtěl ji napravit a proto mi dal zelenou k tomu mému návrhu na předložení lékařské zprávy na původ vzniku mého zranění. Jenže za ten měsíc, co uběhl, než jsem toho traumatologa na sepsání toho posudku sehnal, tak za nim zkrátka někdo přišel a důrazně mu řekl, „do tohoto rozsudku nesahej, zde je zájem vyšších míst, aby byl Kelnar odsouzen“. Pak to jednání toho soudce dává smysl.

Ale já jsem sveřepý, a tak jsem v tomto bodě ještě neskončil svoji pouť za spravedlností a pokračoval jsem dále. A když už jsem měl ten lékařský posudek na vznik mého zranění, tak jsem podal na toho útočníka žalobu, tentokrát ale na civilní část Obvodního soudu na Praze 4, kdy jsem žádal o kompenzaci škody za vznik mého zranění. Takže teď byla moje složka kompletní, bylo v ní video ukazující, že jsem byl napaden, dále tam byl můj dopis na vyšetřovatele, kde jsem ho upozorňoval, že důvodem mého zranění je kop do mého ramene a byla tam i zpráva od soudního znalce, že toto moje tvrzení bylo pravdivé, a tak si říkám, co teď může ještě zabránit tomu, aby mi ten civilní soud na Praze 4 dal za pravdu a rozhodl v můj prospěch?

Ale ta šaráda kolem mého ramene tady neskončila, ona pokrčuje dále. Soudkyně z toho civilního soudu na Praze 4 se mě na něco zeptala kolem tohoto případu, zeptala se i toho útočníka a podle mě měla podklad k tomu, aby vydala soudní rozhodnutí. Ale ještě to nebude tak jednoduché. Dostal jsem náhle dopis od této soudkyně z Prahy 4, že poslala tento můj případ na Obvodní soud pro Prahu 2, že prý tam údajně tato kauza patří podle místa bydliště toho útočníka. Je zajímavé, že ten Obvodní soud na Praze 4 řešil tento případ na základě místa incidentu, a to bylo na Praze 4, a pak ten samý soud namítá, že by se ten případ měl řešit na Praze 2, protože na Praze 2 je místo pobytu toho útočníka. To tam ale bylo i tehdy, kdy se na Praze 4 začala řešit celá tato kauza.

Mně to bylo jedno, kde se ten případ řeší, ale když se pak nic po dobu 4 měsíců nedělo, tak jsem napsal na ten soud na Prahu 2 dotaz, co se s tím mým případem děje. Ze soudu mi neodpověděli a tak jsem vyrazil osobně na ten soud pro Prahu 2 se zeptat. A tam jsem se dozvěděl, že ta moje složka případu putovala mezi soudy na Praze 2 a soudem na Praze 4, kdy si oba soudy přehazovaly tu moji horkou kauzu jeden na druhého, a přitom můj požadavek na kompenzaci škody na zdraví činil pouhých 15 tisíc Kč. Nakonec ten spis musely, jak jsem se dozvěděl na tom soudu pro Prahu 2, poslat na Městský soud Praha, aby rozřešil, kdo to tedy má řešit. Takže vůbec nemám představu, kam až výše se dále mohou ty soudy na Praze 2 a na Praze 4 ve své při, kdo to má řešit, odvolávat a kdy se ten můj nicotný nárok na finanční kompenzaci vyřeší.

Já tomu rozumím, proč si tento horký brambor tyto dva obvodní soudy přehazují, nikdo nechce vzít na sebe to rozhodnutí a dát mi za pravdu v mém nároku, protože tím ukáže, že ten původní rozsudek na soudu na Praze 4 byl zmanipulovaný proti mně. A také samozřejmě mají podezření, že až mi ten pro mě příznivý soudní verdikt vydají, tak že s ním nějak dále naložím. A to ať´ si píší, že s ním nějak naložím, že celou tuto šaškárnu, co se mnou tady hrají od začátku kolem toho mého napadení a zranění, že jen tak nespolknu.

Tak takto vypadalo souzení na Fialovy vlády. Tak se prosím zamyslete, zdali si soudci zaslouží takovéto nadstandardní platy, jaké jim Fialova vláda neustále prosazovala.

Pořád tady slyšíme od vládních poskoků „bezpečnost, bezpečnost a zase bezpečnost“, aby mohly různé ty ministryně obrany zdůvodnit nákup zbraní a k tomu náležející provize do stranické pokladny. A do všech těchto keců o bezpečnosti pak jdete v reálu v neděli s manželkou nakupovat do Kauflandu a domů vás přiveze sanitka v korzetu. To jediné, co je tu bezpečně jisté, je, že s vámi na soudě zatočí tak, že se vám z toho udělá nevolno. Mě doposud ta taškařice kolem toho mého napadení v Kauflandu stála 85 tisíc Kč. Takže moje napadaní, to byla svoboda, a to moje odsouzení to byl demokracie, samozřejmě chápáno v havlistickém stylu. Tož takto.

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc DUBEN 2026:
*****************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Jan Tománek 2000,- Kč

Celkem za měsíc: ... 3 400,00 Kč

Vybráno 7.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.

Latest posts by Redakce (see all)

• Pokud je to pravda, Rakušan musí skončit - 1.4.2026
• Neveselá situace - 1.4.2026
• Lukačovič ztratil trpělivost a prozradil se. Jak skutečně fungují jeho média? - 1.4.2026

(14 votes, average: 4,86 out of 5)

Loading...