11.6.2026
Redakce
18
Kategorie: Společnost1170 přečtení

Kolektivní vina

Sdílejte článek:

ŠTĚPÁN CHÁB

Po mém včerejším komentáři mi volala naše šéfredaktorka a pravila, že myšlenka dobrá, nelze uplatňovat kolektivní vinu na Rusy. Ale co kolektivní vina uplatněná na sudetské Němce? Ptala se. Jak je to s tou kolektivní vinou?

Velmi znepokojující otázka. A otázka naprosto logická.

Po zkušenosti druhé světové války jsme se jako civilizace dohodli na tom, že kolektivní vina je nepřípustná.

Marian Kechlibar přišel s odvážným myšlenkovým experimentem. Co kdyby byl TGM po válce prezidentem Československa. Došlo by také, hlavně ze strany ČSR a Polska, v Postupimi k silnému lobbování za odsun Němců? Marian Kechlibar došel k závěru, že Masaryk by kolektivní vinu odmítl a dal by věc řešit české justici. Zároveň u toho ale zkonstatoval, že i tak by přinejmenším 90 % sudetských Němců bylo i přes Masarykovu lidskoprávní liberální politiku odsunuto po posouzení individuální viny, protože se prohřešili vůči republice jejím rozbitím.

Dovolím si pokračovat v experimentu z jiné strany. Dejme tomu, že by k odsunu nedošlo a tři miliony Němců by v ČSR a pozdější ČSSR zůstaly. Odsoudilo by se několik desítek pohlavárů z okupace. K čemu by to vedlo? Dokázaly by se dvě národnosti po prožitých křivdách pustit zase do společné práce na budování společné republiky, když jedna jeho část volala po rozbití téže republiky a lze předpokládat, že podobné nálady by v ní i zůstaly? Nenastal by v průběhu dalších let další konflikt? Nebylo uplatnění kolektivní viny na sudetské Němce vlastně prevencí před dalším konfliktem, který by zase stál na kolektivní vině? Nevedlo by to k masakrům a k prohlubující se nenávisti mezi oběma etniky? Ono na to nejde hledět dnešní optikou, kdy jsme se jakž takž smířili, uklidnili a nejsou mezi námi zásadní rozepře. Z poválečné optiky jde vidět jen oboustrannou nenávist a všudypřítomný strach z toho, co bude. A jsem si jistý, že právě to viděly vítězné mocnosti, když kývly na odsun i přes vidinu další křivdy, kterou tím vytváří. Byla to prevence před budoucím konfliktem.

Tady si jako rukojmí pro své tvrzení vezmu Winstona Churchilla, který odsun prosazoval dlouho před Postupimí. „Vyhoštění je metoda, která, pokud jsme dosud mohli vidět, bude nejuspokojivější a nejtrvalejší. Nebude zde žádné smíchání obyvatelstva, které by způsobovalo nekonečné problémy,“ prohlásil britský premiér Winston Churchill. Chápal, že mísení etnik a národů do jednoho celku je nebezpečné.

Ale převeďme to na současnost. Pokud by Ukrajina získala zpět celý Donbas a hranice se vrátily před rok 2022, nabízí se otázka kolektivní viny. Protože celý konflikt stál na základech separistických nálad ruskojazyčných obyvatel s proruskou orientací, kteří tam tvořili politickou i společenskou většinu. Lze téměř s jistotou předpokládat, že protiukrajinské postoje obyvatelé Donbasu zastávají doposud. Pokud by se Donbas vrátil pod správu Ukrajiny, co přijde? Soudy oprávněně odsoudí několik desítek lidí, usekne se hlava vedení separatistických nálad. Zničí tím protiukrajinské nálady mezi obyvateli, kteří svou ruskou podstatu můžou sice potlačit do pozadí, ale ne ji ze sebe vypreparovat? Co by následovalo? Nebyla by atmosféra na Donbasu nadále výbušná? Nehrozilo by, že za pár měsíců, za pár let propukne opět snaha o odtržení, protesty, nevzniknou zase separatistické bojůvky, nezačne zase válka?

Co tím chci naznačit? Možná, a můžu se šeredně mýlit, je kolektivní vina a kolektivní vina. Preventivní uplatnění kolektivní viny, kterou lze nazvat spíš jako kolektivní ochranou před možnými budoucími scénáři. Stejně jako vznikaly křivdy za protektorátu, vznikají strašlivé křivdy i ve válce na Ukrajině.

Pokud by Ukrajina opět získala pod správu Donbas, jsem přesvědčen o tom, že by věc vyřešila pouze „kolektivní ochrana“ před budoucími konflikty, tedy odsun rusky mluvících do Ruska. Byla by to křivda. Ale teď – co je lepší? Křivda, nebo křehká nejistota, zda tam konflikt vypukne znovu? Krevní křivdy soudy nevyřeší. Ty jsou zakódované do generací těch, kteří ji prožili. A asi by bylo daleko lepší, kdyby v Rusku vznikl nějaký spolek jako Sudetoněmecký landsmanšaft, který by se přes nenávist propracoval až k celkem neškodné nostalgii, než aby to na Donbasu doutnalo do propuknutí další válečné řeže.

Odsuzujeme a odmítáme kolektivní vinu kvůli politice Adolfa Hitlera. Odsuzujeme ji jako civilizace správně. Jenže Hitlera živila nenávist a touha opanovat celý svět. On uplatňoval kolektivní vinu na základě šílených konstrukcí své choré politiky. Vítězné mocnosti v Postupimi naopak přesvědčil kompromis. Musíme uplatnit kolektivní vinu, abychom nepostavily svět před další válku v Evropě. Racionální rozhodnutí. Prevence před logickou nenávistí, která by velmi pravděpodobně přišla. Sudetští Němci vybudovali v Bavorsku svůj ekonomický zázrak, my jsme pohraničí proignorovali až do dnešních dnů. Je zanedbané, ale naše.

Historie je plná křivd. Jak bychom na tom asi byli, kdyby nebylo Hitlera a jeho třetí říše? Měli bychom u nás své Němce, neprošli bychom si socialismem, kdyby nedošlo k žádným výkyvům a konfliktům, možná by se o České republice psalo jako o nejzdravější ekonomice, nejbohatší ekonomice, psalo by se o ní jako o vzoru, byli bychom pevnou součástí pupku světa, nikoliv periferií Západu. A to (i) díky „našim Němcům“, protože ti, i když byli vyhnaní s kufrem v ruce, nerezignovali a ekonomický zázrak Německa vybudovali doslova od podlahy. Všechno by bylo jinak. Jenže přišly křivdy a jejich řešení. A ano, nejlepší politikou je nevyrábění křivd. Ale jak to udělat, když jsme lidé?

Proto jsem včera odmítl uplatňování kolektivní viny na celý ruský národ, na každého jednotlivého Rusa, za nynější vedení války na Ukrajině, ale neodmítám případné uplatnění kolektivní viny na odsun ruskojazyčných obyvatel Donbasu, protože ten sud střelného prachu, kdyby se křivda války přešla jen několika málo soudními verdikty, by byl nesmírně nebezpečný.

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1170 přečtení
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (10 votes, average: 2,80 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

    Dezinformátor

    ŠTĚPÁN CHÁB Český rozhlas nechal provést průzkum, kde předmětem bádání byly dezinformace. 63 % lidí si podle průzkumu myslí,

18 komentářů
  1. S UKRAJINCI NETANČÍM!!! 06:31:54 Odpovědět

    „A to (i) díky „našim Němcům“, protože ti, i když byli vyhnaní s kufrem v ruce, nerezignovali a ekonomický zázrak Německa vybudovali doslova od podlahy.“-jasný,ovšem s plnýma hrstma peněz,zlata,uměleckých předmětů nebo nakradených patentů z celé dobyté Evropy ulitých ve Švýcarsku.S takovým kapitálem by ten „ekonomickej zázrak“ vybudoval asi každej.A nevím o tom,že by se Donbas chtěl od ukmasů trhnout,zato ale vím o tom,jak to tam ukrajinci x let terorizovali a jak tam vraždili

    • ferko 10:20:24 Odpovědět

      To zlato, nakradené v celé Evropě jim před pár lety začalo docházet, když vytáhli cihly ze Švýcarska, u kterých se zjistila přítomnost arzénu. Šlo o židovské zlato ze zubních protéz zmasakrovaných židů.

    • Frigo jeden z mnoha-originál 19:57:59 Odpovědět

      Hospodářský zázrak BRD na území okupačních zon Západu ale nevznikl zásluhou přehnané píle tamních zdecimovaných skopčáků pane Chábe !

      Ale jako výkladní skříň Marschalova plánu úspěšně zbavujícíhO vedioucí USA svých válečnýc přebytků a plnelého nastartování svého mírového průmyslu při obnově válkou zbídačené Evropy.

      Tehdejší Němci,dokázali zásluhou svévrozené jim kázni disciplinovanosti a vlastenectví a předvídavé moudrosti svých tehdejších politiků a penězoměnců zprvu účelně organizovat příliv Gastarbeiterů z jižních částí Evropy a Balkánu,
      Tak aby se obsah této výkladní skříně stal rychle a brzy realitou a zároveň neplacenou reklamou na úspěchy státního kapitalizmu a celého “ zlatého Západu

      Přinášející své zemi podnikatelsky i politicky vábivou pověst země ryhle ji přinášející zisk a pohodu pro naprostout většinu jejích domorodců.

      Naproti tomu se Ukradina od počátku svého vzniku stala jen pohým vykleštěným eunzuchem pokytující svým vezírům vše jim potřebného.
      1)Prostor pro nenažrané česnekem páchnoucí likvidátory vytoužené války RU& RF,zprvu zfanatitovaný ,laciný kanonenfuter ,pro její mnohé fanatické účastníky místo posledního odpočinku.

      2)Bonanzou pro domácí či zahraniční zlatokopy s plánem vytěžit,zavalit.
      3)Cvičiště a zkušební plochy pro žoldáky a je vraždící nástroje smrti.
      4)Pro anglosaské nadtvory budoucím likvidačním koncentrákem pestrobarevnývch vyvrhelů je ohtožujících
      To všecho hojně dotované chorošovským spolkem lidvidátorů evropy a jejich domorodců v bruselské bruseli vedené samotným von Leynem.

  2. blanka 07:21:53 Odpovědět

    Cháb, dovzdělej se.

  3. pukavec 07:29:33 Odpovědět

    „Jak bychom na tom asi byli, kdyby nebylo Hitlera a jeho třetí říše?“
    – – – –
    No, když vidím jaké má dnešní svobodná ČR politiky, tak bych si vůbec nebyl jistý, že bychom na tom při nějaké alternativní minulosti byly lépe. To jsou jen dohady. Možná by nás pak ekonomicky některé jiné západní státy ovládly rychleji a byly bychom ještě větší kolonií než dnes. Automaticky předpokládat že když se nějaká (byť i špatná) věc z historie vymaže, tak by se vše zlepšilo je hloupost. Co by bylo kdyby nevíme a vědět nemůžeme.

    • Kraťas 07:39:12 Odpovědět

      To je velká otázka, prvá republika měla dobře nastavený parlamentní systém, který prakticky znemožňoval vznik silné vlády. Polovinu času vláda nebyla a polovinu se hádala. Díky tomu měli lidé klid, vcelku stabilní zákony, ekonomika rostla a sociální nůžky se díky dolidní měnové politice pomalu zavíraly.
      Kdyby takový systém vydržel, měli bychom možná dodnes klid a ani z unijních kravin bychom toho moc schváleného neměli.

    • Frigo jeden z mnoha-originál 20:12:16 Odpovědět

      Přesně tam jak nám to její dávný obdivovatel a zastupující protektorT.E,R,Heyndrich předvídavě naplánoval
      ¨Dílem dokonale skopčácky převychování
      ,částečně chcípající v repasovaných zajateckých lágrech a gulazích RF po právě ukončené šesté světové válcev naprosté většině jako kostní moučka
      pro zdárnýrůst biopotravin určený“ke konzumaci nadtvorům v těch časech prožívací své další vytoužené
      nicnedělání vybraných n
      .

  4. KRaťas 07:36:27 Odpovědět

    Musíte si hlavně uvědomit, že cílená tvorba takových sudů prachu byla jádrem kreslení hranic jak pro meziválečné tak následně i podruhoválečné období. Lybie, Irák, Syrie, Somálsko, Izrael, Rwanda a další země byly stvořeny tak, aby se v nich napínala struna. V každé to bouchlo trochu jindy, trochu jinak, ale všude byl jeden základní princip: ty země nikdy neměly vzniknout v té podobě v jaké vznikly.
    Protože nejsem ani maličko příznivcen násilného preventivního stěhování, nezbývá mi než to vidět čistě geograficky. Somálsko jsou tři země, Lybie jsou tři země, Kurdistán je země, atd. No a ukrajina po rozpadu sssr byla taky tři země, možná až pět:
    – centrální opravdu ukrajinská ukrajina
    – východní ruská ukrajina
    – západní blok polsko-maďarsko-rumunské ukrajiny
    A je celkem putýnka jak velký podíl viny na východní části má Stalinovo stěhování, viníci jsou dávno po smrti a lidé tam narození za to opravdu nemohou.

    Trik je v tom, že takové země udrží pohromadě jen krvavý diktátor nebo hospodářský zázrak. To druhé nebylo nikde na pořadu dne a tak to drželi diktátoři, nebo se to prostě nějak pytlíkovalo (jako na té ukrajině do roku 2014). Konec Tita znamenal nevyhnutelně rozpad Jugošky, Sýrie se po pádu Assada sice nerozpadla, ale cestu k unifikovanému obyvatelstvu nastoupila formou brutálního násilí, Lybie tak trochu drží pohromadě novou diktaturou, Somálsko se rozpadlo na tři části, kde neprosperuje jen ta centrální pod správou OSN…

    Suveréní národní státy jsou to jediné, co má šanci udržet zemi pohromadě, tavící kotlík ala USA je možný jen za velmi vyjímečných okolností – drtivá většina původních přistěhovalců tam šla s cílem zapojit se do procesu, přijmout zjevně funkční principy cesty k důstojnému životu a možná i slušnému bohatství. Chápali, že nemají jinou alternativu, ale současná vlna přistěhovalců do evropy sem nejde za bezpečným životem a svobodou, jdou sem jako přepadové komando dobývat území pro islám – což je americký cíl věřejně prezentovaný v knize Zbygniewa Brzezinského: Velká šachovnice, toho cíle se drželi všichni od Clintona po Bidena. Trump teď sice evropu kritizuje, že si to nechala líbit, ale v praxi dělá vše pro pokračování a ještě víc tlačí na to, abychom mu lepili díry v rozpočtu.

  5. Václav Přibyl 07:53:08 Odpovědět

    Celý problém spočívá v hloupé projekci současnosti převáděné do minulosti. V době po válce a zvěrstvech německých nacistů a jejich příznivců, vládly zcela jiné nálady a nebýt odsunu, tak dnes třeba mluvíme o vraždách a pogromech na sudetských Němcích. V tu dobu to bylo nejelegantnější a nejhumánnější řešení, zejména pro tyto Němce.

    • Frigo jeden z mnoha-originál 20:15:25 Odpovědět

      dovolímm sidoplněk:
      ..Navíc plně naprosto humanitárně plnící jejich touhu
      HEIM INS REICH!

  6. Nojo 08:36:33 Odpovědět

    Rozuzlení v případě kolektivní viny u sudeťáků je prosté, následku předcházela příčina. A ta je nesporná a dobře dokumentárně podchycená.

  7. leafroller 09:02:45 Odpovědět

    Paní redaktorka asi chtěla být chytrá, což ….se nepovedlo. Nikdo jako „sudetský Němec“ totiž neexistuje a neexistoval. A pokud si tak někdo skutečně říkal, byli to opět Němci.

  8. L.Vylíčil 09:30:36 Odpovědět

    Poučení je jedno, a to zásadní:

    dva kohouti na jednom smetišti a dvě etnika na jednom území – to recept na tutový průšvih.

  9. balíkR27122024CZ 11:29:13 Odpovědět

    „“Po zkušenosti druhé světové války jsme se jako civilizace dohodli na tom, že kolektivní vina je nepřípustná.““

    co to žvaníš ty howado, já jsem se na ničem s nikým nedohodl !

    „“neodmítám případné uplatnění kolektivní viny na odsun ruskojazyčných obyvatel Donbasu““

    a kterých a kam ? jako čištění prostoru pro tvoji velkou chazárii ? blijať

  10. Armin 16:56:09 Odpovědět

    Chábe, p.o.s..ral ses v kině? Tak podle tebe celý konflikt na Ukrajině stál na základech separistických nálad ruskojazyčných obyvatel s proruskou orientací, kteří tam tvořili politickou i společenskou většinu. Nebylo to spíš proto, ža ta Ruská většina byla tvrdě potlačovaná ukronáckama? To jsi v době okolo r 2014 asi chrápal, ne? Di do vo.le p.r.d.e.le s takovejma žvástama.

    • Frigo jeden z mnoha-originál 20:18:31 Odpovědět

      To nic pane kolego
      Pan Cháb námtímto taktně připomíná svoje působení v předhavlovském SČSP.
      ROZHODNĚ V TOM NEJEDEVSÁM.

  11. MR 17:00:20 Odpovědět

    „i přes Masarykovu lidskoprávní liberální politiku“

    Autor výroku spadl na hlavičku ???

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)