Dnes soud školám vnutí hidžáb, zítra halal stravu, pozítří pravidelné pauzy na modlení. Povinná výuka koránu přijde kdy?

Prolomení Benešových dekretů a legalizace nelegální migrace

Připomenu nedávné bezprecedentní prolomení Benešových dekretů Krajským soudem v Hradci Králové, který odklepnul vrácení majetku v hodnotě asi 3 miliard rodu Walderode (což je trochu vyšší liga než Čapí hnízdo a dotace pro Agrofert, kterými nás masírují bez ustání, což?). Další perličkou, tentokráte plzeňského soudu, byla srpnová legalizace nelegální migrace, když soud shledal, že údajná Nigerijka žijící rok a půl v ČR s falešnými doklady a živící se jako striptérka, navzdory tomu, že neznáme její identitu, nemá být vyhoštěna.

Protože, jak všichni víme, v Sýrii je válka a před Assadem prchají všichni ti lékaři, inženýři a sirotci. Sice ze subsaharské Afriky, Pákistánu, Afghánistánu či Iráku a vypadají spíše jak statní mladí muži, ale to je bezvýznamný detail.

Ale zpět k „banalitě“ hidžábku

ČR musí podle Nejvyššího soudu akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů. Podle soudu neexistuje v ČR zákon, který by výslovně omezoval projevy náboženského přesvědčení. Výjimku tvoří situace, při kterých by mohlo dojít k ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví, morálky a práv a svobod druhých.

„Normy společenského chování včetně odívání však žalobkyně užitím muslimského šátku neporušila, neboť zahalení vlasů obecně nevzbuzuje pohoršení, je u žen běžné nejen při pobytu venku, ale i uvnitř budov. Skutečnost, že způsob vázání hidžábu je v naší společnosti cizorodým prvkem, neznamená porušení norem společenského chování, mravnosti, respektive morálky,“ stojí v rozsudku.

„Podle čl. 2 odst. 1 Listiny je totiž stát založen na demokratických hodnotách a ‚nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání‘. Je tedy zřejmé, že Česká republika musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, tzn. především nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů,“ píše na svém webu Nejvyšší soud, mimochodem s anglickými uvozovkami, nikoliv správnými českými. Což u NS zřejmě také něco vypovídá.

Nelíbí se v ČR? Šupej si za „svobodou“ zahalování do některé muslimské země

Nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů? A co jiného to je, než zvýhodnění některého z náboženských směrů ve státem zřizované instituci, která se „nesmí vázat ani na náboženské vyznání“? Může mi někdo vysvětlit? Nelíbí-li se tady u nás muslimkám jako je ona Somálka nebo mladá aktivistka a mediální hvězda Eman Ghaleb, která rozhodnutí uvítala, sekulární stát, ať se přestěhují do některé muslimské země, jako je Saúdská Arábie nebo Katar, která bude jejich zahalené svobodě více nakloněna.

„Dnešní rozhodnutí soudu vítám a věřím v sílu právního státu. Jsem ráda, že jsem občanka země, kde platí rovnost a spravedlnost pro všechny bez rozdílu,“ napsala na FB v rozsáhlém příspěvku Ghaleb a dodala, že „celá ta diskuze ohledně šátků a jejich zákazu je absurdní. Prostě zbytečné drama!“

Jezinky a pionýři prošlapou cestu… A těšme se na Švédsko

Jak má mladá muslimka ve své demagogii zvykem, nevšimla si zřejmě, že rovnost a spravedlnost před školním řádem tak pro muslimky naopak neplatí. Podobně jako když zahalování, které jí přikazuje (nikoliv dovoluje) Korán, prohlašuje za výraz ženské svobody, byť je naopak nástrojem k jejímu omezení. Ale pst! Je potřeba nejprve za pomocí líbivých jezinkovských slov (příklad Ghaleb) zemi a její občany oblbnout, postupně infiltrovat a ve finále… Podívejte se na Švédsko, Francii, Velkou Británii nebo Německo. Slovy Ghaleb „prostě zbytečné drama“!

Na závěr ještě vyjádření mluvčího soudu Petra Tomíčka, abyste si udělali představu o smýšlení našich tuzemských soudů: „Nemůže-li být žalobkyně zahalena hidžábem a projevit tak své náboženské přesvědčení a víru, což má pro ni zásadní význam, dopadá na ni zákaz nošení pokrývek hlavy ve škole ve srovnání s ostatními studenty tíživěji. Je tím znevýhodněna oproti ostatním studentům, kteří jsou jiného náboženského přesvědčení, jehož symbolika nebyla zákazem pokrývek hlavy dotčena, anebo nejsou věřící.“

Úplně na závěr si dovolím vyjádřit sílu a pevné zdraví paní ředitelce školy, která se postavila jednomu z prvních pokusů jezinek, politických neziskovek a osob podle všeho stojících proti zájmům České republiky, jako je, se vší neúctou, například ombudsmanka Anna Šabatová.

• Tomáš Vyoral