Co dáváte najevo tím, že se zdržíte hlasování nebo nevolíte?
ANTIVIRUS
Neutrálové – co jsou zač a o co jim jde? Kapitán kosmický lodi, kterej by se se svojí osobností a inteligencí dobře hodil do naší vlády, Zapp Brannigan, je zhodnotil takhle: “Nesnášim tyhle špinavý Neutrály, Kife. S nepřáteli víš, na čem jsi, ale s Neutrálama, kdo ví? Je mi z nich špatně.”
Poslední dobou se tu řeší, co že to znamená, když se posranci zdrží hlasování. Bylo tu zejména jistý hlasování o vstupu nějakejch eskymáků do severoatlantický teroristický organizace, k čemuž většina espédéček zaujala podezřele neutrální postoj, čímž spoustu lidí nasrali. Pak se z toho museli zodpovídat a vysvětlovat, co že tím chtěl jako básník říct, načež někteří lidé s jejich vysvětlením souhlasili, jiní jim ho moc neBaštili, a další byli zřejmě neutrální.
Nedávno se strhla jedna taková přestřelka na téma “co to znamená, že se někdo zdrží hlasování” na Svobodnym rádiu mezi Vladimírem Kapalem a Martinem Kollerem, při níž panu Kollerovi jaksi došla trpělivost a položil telefon. O tom, co přesně ho podnítilo takhle nečekaně opustit místo činu, nebudu spekulovat, protože to v tuhle chvíli nevim a je to vedlejší. Celej incident ale zvýšil emoční náboj debaty o těch “špinavejch neutrálech” a podnítil mě k hlubší analýze.
Pan Kapal ve svejch pořadech mnohokrát opakoval, že “kdo se zdrží, ten návrh nepodpořil”, což je v principu pravda, ale jak si ukážeme, v praxi je to trochu složitější, a taky, že “zdržet se je v podstatě jako být proti”, což pravda neni. To, že jsou tam tři možnosti, má asi nějakej důvod, že jo. Kdyby zdržení se bylo stejný jako bejt proti, tak to tam nemusí bejt. Tak co to teda znamená, když se někdo zdrží hlasování? Co tim vyjádřil nebo podpořil nebo zavinil?
Dáme si jednoduchej příklad:
Pro: 95 posranců
Proti: 90 povstalců
Zdrželo se: 15 špinavejch neutrálů
Návrh byl schválen. (Budeme ignorovat specifický pravidla některejch hlasování, kde je třeba ke schválení zapotřebí nadpoloviční většiny a podobně. Bereme jednoduchej model víc hlasů vyhrává.)
Co tady teda napáchali ti zdrženlivci? Co “podpořili”? V principu a teorii nepodpořili nic, tak ani tak, ale jak je to v praxi? Když se podíváme na to, co by se stalo, kdyby hlasovali jinak, je to celkem jasný. Kdyby hlasovali pro, nic by se nezměnilo. Kdyby hlasovali proti, návrh by neprošel. Tudíž v tomhle případě měli moc ten návrh zastavit a neudělali to. Takže přispěli ke schválení. Přispěli k němu nepřímo a možná nechtěně, ale přispěli k němu.
V každym případě rozhodně nijak nepřispěli k neschválení, ačkoliv mohli. Neboli tvrzení pana Kapala, že zdržet se je jako bejt proti, tady neobstojí. Samozřejmě to ale neni o tom “pro” a “proti”, ale o tom, co mělo ve skutečnosti víc hlasů. Kdyby ostatní hlasovali obráceně – 90 pro a 95 proti, tak by byla situace opačná. Návrh by neprošel, neutrálové měli možnost to změnit a neudělali to, a tak (nepřímo) přispěli k jeho neschválení.
Stručně řečeno, kdo se zdrží hlasování, přispěje tej straně, která ve skutečnosti vyhraje.
Neboli zdržení se hlasování neni v principu podpora pro ani podpora proti, ale podpora toho, co zrovna vyhrálo. Celá záležitost má ale spoustu aspektů, který je třeba zhodnotit, pokud z toho chceme vyvozovat nějaký další závěry ohledně těch zdrženlivě (ne)hlasujících.
V první řadě je třeba mít na paměti rozdíl mezi tim, jakej byl ten důsledek tý neutrality a jaká byla její motivace. To jsou dvě odlišný věci. Neutrálové sice přispěli k nějakýmu výsledku, ale to ještě nutně neznamená, že to byl jejich záměr (ale taky nám nic nezaručuje, že nebyl). My víme, jak hlasovali, ale nevíme proč (dokud nám to nevysvětlí).
Důvody zdržení se hlasování můžou bejt všelijaký. Možná tim ten člověk chtěl něco říct, možná fakt nevěděl, pro co se rozhodnout, možná měl pocit, že je to stejně jedno, možná se netrefil do správnýho tlačítka, nebo možná měl pocit, že ať bude hlasovat pro nebo proti, tak mu budou lidi nadávat, tak se radši zdržel (a lidi mu nadávaji stejně). Posouzení by záviselo na každej konkrétní situaci.
Další aspekt je, jestli ten člověk mohl něco změnit nebo ne. V našem příkladu 95/90/15 jasně mohl. Pokud je to ale 150/35/15, tak nic změnit nemůže, protože návrh projde tak jako tak. K tomu se pak váže další otázka, jestli věděl, jestli něco může změnit nebo ne. Což je někdy nejistý a někdy celkem jistý. Často se dá výsledek snadno předvídat, a potom z praktickýho hlediska nezáleží na tom, jak bude volit menšina (nicméně pak je tu ještě morální hledisko), ale někdy se předvídat nedá, a potom ta neutralita neni tak úplně neutrální a zdržení se může mít velkou váhu.
V naší posraneckej sněmovně máme momentálně 180 magorů, kteří obvykle hlasujou pro všechno špatný, a pak je z hlediska výsledku celkem jedno, jestli espédéčka hlasujou pro nebo proti, nebo jestli se tam dloubou v nose a nedávaji pozor, nebo jestli hrajou karty na mobilu jako seňor Válka.
Je tu pořád to morální hledisko a vyjádření nějakýho stanoviska z principu, ale z praktickýho hlediska je celkem jedno, co uděláte, když “nejlepší” možnej výsledek je 20/180. Případně 21/179, když se splete madam Schillerová. (Jednou za convidu jsem sledoval nějakou posraneckou schůzi se spoustou hlasování a Schillerová asi 5 krát za sebou hlasovala proti zbytku ANO. Nevim, jestli se špatně vyspala, nebo jí někdo v ANO nasral a ona zrovna menstruovala, nebo si fakt pletla tlačítka, ale bylo docela zábavný pozorovat souboj SPD+Schillerová proti ostatním.)
Pak taky záleží na tom, o čem se hlasuje. Když se hlasuje o tom, jestli má schůzi řídit Pekarová nebo Černochová, tak bych se taky zdržel, protože je to fakt jedno. To je jako vybírat si, jestli vám barák postaví Pat nebo Mat. Tak jako tak budete v zimě potřebovat dva svetry. Ale když se hlasuje o tom, jestli podporujeme nacismus, tak by každej, kdo se zdrží hlasování, měl dostat přes držku. (A každej, kdo hlasuje pro, by měl bejt okamžitě poslanej na frontu do Donbasu, a to se standardní výbavou český armády (což přej jsou tepláky a namalovanej samopal).)
Neutralita je sice na první pohled neutrální, ale když vim, že moje neutralita bude mít určitej blbej výsledek, a moje jiný hlasování může mít pozitivnější výsledek, tak se zdržuju hlasování s vědomím, že přispívám k průseru, a to už tak neutrální neni. Ačkoliv pro nás samotný může bejt důležitej ten důvod naší neutrality, pro dopad na okolní svět je rozhodující její výsledek.
A co volby?
Podobná situace je s volbama. To, že “volit nemá smysl”, je spíš alibistická výmluva, aby člověk nemusel nic dělat, než nějaká oduševnělá moudrost někoho, kdo “prokouk systém”. Ne že bych nechápal myšlenku, že volby jsou nástroj špatnýho systému, a svojí účastí v nich ten systém “podporujeme”, ale já jsem prakticky založenej, a proto koukám spíš na výsledky takovýho jednání než na tu ideologii, která k němu vedla.
Kdyby nepřišel k volbám nikdo, tak by ten bojkot měl smysl, ale to nám evidentně v nejbližší době nehrozí, a odmítat akceptovat tuhle zjevnou skutečnost mi nepřipadá jako nějaká velká známka moudrosti. Pokud si lidi myslí, že tím, že se nedostaví k volbám, dávají systému najevo, že ho “nepodporujou”, tak jsou naivní jak Atomová Pekařka a neumí do pěti počítat. Pokud tím něco dávají systému najevo, tak jedině to, že proti němu neprotestujou a je jim jedno, co se tu děje.
Dáme si zase takovej jednoduchej, černobílej, (doufejme) nekontroverzní hypotetickej příklad:
Řekněme, že 45% lidí volí za vládce světa Hitlera, 40% volí Buddhu, a 15% se zdrželo hlasování. Pokud si těch 15% “neutrálů” namlouvá, jak jsou osvícení, a jak to tomu systému nandali tím, že nešli k volbám, tak jsou to dementi. Možná nechtěli, aby jim vládl nikdo, ale tohodle výsledku rozhodně nedosáhli. Dosáhli toho, že jim bude vládnout Hitler, protože byli příliš osvícení na to, aby šli volit Buddhu. To je výsledek jejich počínání v praxi.
Můžeme si namlouvat, že “volby jsou stejně zfalšovaný”, ale to je zase převážně trapná výmluva. Samozřejmě nejsem tak naivní, abych si myslel, že se žádný falšování neděje. To, že o systému nemám žádný iluze, jsem dost jasně popsal tady a na mnoha dalších místech. Ono je ale úplně stejně naivní si myslet, že je to tak zfalšovaný, že to volení vůbec nemá smysl.
Alespoň u nás tak daleko nejsme. V Americe je to už delší dobu hodně velká bída a falšování je tam naprosto evidentní, ale i tak se jim to onehdy nepodařilo zfalšovat dostatečně a na místo mluvící hlavy z Bílýho domečku se jim dostala Trumpeta, z čehož měli jestřábi záchvaty jak po fuckcíně. (Proto jim falšování v dalších volbách trvalo několik dní, aby měli jistotu, že se to neposere znova.)
Ono se to falšování (aspoň u nás) totiž neděje tak, že někdo zmáčkne tlačítko a je to. Na falšování se musí aktivně podílet spousta špatnejch lidí a při tom jim na to nesmí přijít nikdo z tý spousty dobrejch lidí, kteří tu pořád jsou. Na stovkách míst lidi sčítaji hlasovací lístky. Falšování vyžaduje nějaký plánování, logistiku, a zamezení odhalení, což vážně neni zas tak úplně jednoduchý.
Zářným příkladem je, že se navzdory všemu do senátu opravdu dostala paní Zwyrtek. Tam jsem to falšování opravdu čekal. To, že byla v prvním kole druhá, že všichni agenti šestidemolice byli úplně nepříčetní z představy, že by se tahle pani mohla dostat do senátu, a že se tam nakonec dostala, svědčí o tom, že všechno zfalšovaný neni a volit smysl má. Jestli měla šestidemolice nějakej důvod v posledních volbách podvádět, bylo to právě tady. Buď se tak nestalo, nebo to nevyšlo.
Stejně jako jsem to vysvětlil u zdržení se hlasování, i tady platí, že kdo nevolí, podpořil toho, kdo vyhrál. Pokud vyhraje nějakej retardovanej psychopat jako Fialohnus a vy jste měli možnost hlasovat proti němu a neudělali jste to, napomohli jste jeho vítězství, ať to okecáváte, jak chcete. Bláboly o “nepodporování systému” jsou za daný situace jen přesvědčování vás samotnejch, že jste to udělali “dobře”. Skutečnost je, že jste přispěli k problému.
Opět připomínám, že ačkoliv v dobách relativního klidu je to relativně jedno, teď se nacházíme v totálních sračkách a vláda se nás aktivně snaží zdemolovat, a tudíž platí Burkeho citát: “Vše, co je třeba k vítězství zla, je aby dobří lidé nic dělali.” Pokud někdo nedokáže vzít v úvahu reálnou situaci danýho okamžiku a řídí se nějakou filosofií, která sice zní hezky, ale v danou chvíli přispívá k záhubě, tak na cestě k osvícení někde špatně odbočil.
Jestli nesouhlasíte se systémem, je třeba se proti němu vyjádřit ve skutečnym světě a ne jen ve vaší makovici. Protože vašemu tichýmu “nesouhlasu” se všichni Fialové jen smějou, oprávněně ho považujou za souhlas, a vesele pokračujou v demolici, protože vám to evidentně nevadí.
Když se celá společnost řítí do průseru, “neutralita” není neutralita.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc KVĚTEN 2024:
****************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, František Kvasnička 499,- Kč, JUDr. Zuzana Pospíšilová 1500,- Kč, Jaroslav Buk 100,- Kč, Jiří Novák 250,- Kč, Pavel Schwarz 500,- Kč, Renata Doležalová 500,- Kč, Dr. Lubomír Vylíčil 3000,- Kč, Petr Dědek 200,- Kč, Miroslav Šikula 200,- Kč, ing. Boris Bortel 2000,- Kč, Josef Tichý 1000,- Kč, ing. Tomáš Šimčík 200,- Kč, Leoš Merta 1000,- Kč, Dan Černý 500,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Blanka Timofejevová 500,- Kč, Václav Linhart 200,- Kč, Anonym 700,- Kč, Jaromír Šindler 400,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Václav Přibyl 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Radomil Březovják 200,- Kč
Celkem za měsíc: ... 17 449,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.
(21 votes, average: 4,86 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Poločas (rozpadu) Miloše Zemana
MAREK NUMERATO 21|05|2016 Letos v lednu uplynuly již tři roky od chvíle, kdy si Česko zvolilo prvního prezidenta v
Blbí nebo navedení aneb chvála decentraliz...
TOMÁŠ FÜRST Při hodnocení covidové response panuje mezi lidmi podivuhodná neshoda. Pomineme-li tu část populace, která stále sleduje Českou
Když se celá společnost řítí do průseru, „neutralita“ není neutralita.
Ano, tohle sedí na to zmíněné hlasování nejlíp. A ničím to Okamura neokecá. Aspoň že těch pár zásadově hlasujících tam bylo. Ale na selhání (údajně) opoziční strany to nic nemění.
Alibisti, poserové.
Přesně. Antivirusi pěkneý, vyčerpávající a složitý rozbor. Naprosto JEDNODUCHÝHO jevu. Zdržuje se v NAPROSTÝ většině zbabělej sráč který se bojí dát najevo SVŮJ postoj. Neví jak to dopadne a tak se nevyjádří. To až potom. Až zjistí kdo vyhrál. Pak nám všem vysvětlí jak to myslel. Jak to ,, zdržení se” bylo mazaný. Jak on,v podstatě sám,zařídil ten kýžený výsledek. Leda hovno. Seš podesranej kripl který drží hubu když je třeba řvát. A mele držkou když má hubu držet. Studem. A že jsou takhle podesraní jedinci chránění imunitou a přesto v sobě odvahu projevit SVOU vůli nenajdou,hovoří o jejich morální integritě víc než cokoliv jiného. Těm několika vzácným vyjímkám kdy k motivaci ,,zdržet se” vedlo něco jiného než jejich zbabělost a vychcanost, se tímto omlouvám. Hezký den všem svobodným lidem přeje Červený Jiří,,Jiruna ”
V současnosti mají volby jeden háček. Vždycky je zfalšuje Brusel. Poslední poctivé volby byly prezidentské kdy zvítězil prezident Zeman. Od té doby se výsledky tvoří v Bruselu. Asi přijde otázka na důkazy. Ale kdo má důkaz že zfalsované nebyly ? Kontroloval to někdo ? Prepocataval hlasy ? Ne ? ..
Tak je to jen o důvěře. Když se podíváme co tato vláda dělá, když kašle na ČR a jen plní rozkazy z EU, je logickým zaverem, že ji ovládá Brusel a jemu se také zodpovídá, protože on rozhoduje o jejím býti a nebytí. Nikoli Český volič . …
Dokud bude EU existovat nemá smysl chodit k volbám.
zdržet se hlasování, stejně jako tajné hlasování, by mělo být zakazáno. Stejně tak výskyt lobistů v prostorách parlamentu.
Pokud se zdržím při hlasování, dávám najevo, že je mi jedno jak to dopadne. To se dá pochopit při hlasování o marginálním problému, který se mě a stranu, kterou zastupuji, netýká. Pokud nejdu k volbám, dávám najevo, že žiji v jiném světě, kde není parlament potřebný a kde všechno funguje samo (a dobře). To je už víc, než podivné.
Ale jo, s článkem je možné souhlasit. Ovšem rozesmála mě úvaha autora, že Schillerová mohla menstruovat….
Tak tady je autor poněkud mimo, ta bába s tím skončila někdy před 10-ti lety.
Jazyková úroveň článku je prachbídná a pravopisné chyby hojné, ale s obsahem souhlasím v plném rozsahu.
Ještě dodám, že v případě placených politiků je “zdržel se” totéž jako neomluvená absence v práci. Měla by následovat pokuta a po druhém případě vyhazov.
Jinak mě těší, že dalším pár lidem otevřela SPD oči. A vůbec nešlo o jedno hlasování. Alibisticky se tento podnikatelský projekt chová po celou dobu své existence a být v bezzubé opozici mu vyhovuje. Kdyby jej voliči poslali do vedení byl by to s nejvyšší pravěpodobností jeho konec.
Omyl přátelé. Něco jiného je hlasovat třeba na valné hromadě, kdy vaše hlasování přímo ovlivňuje správu vašich věcí. Naopak hlasování jednotlivce v dnešní demokracii neovlivní vůbec nic. Jak praví klasik, kdyby volby mohly něco změnit, už dávno by je zakázali. Jestliže pokládám tuhle demokracii za zkorumpovaný a nereformovatelný systém, nebudu jej podporovat svou účastí, ať už na jakékoli straně.
Takže jste volič pětidemolice.
Nikoli. To se může zdát pouze v té vaší hře zvané demokracie. Tu já s váma nehraju.
Na vás nezáleží.
Pokud nechápete systém, jen si namlouváte jaký jste rebel a ve skutečnosti děláte přesně to co po vás systém chce.
Takže hrajete a přímo vzorně.
zdá se, že vy nechápete systém.
za daných podmínek, systém funguje perfektně, ale v náš neprospěch.
účastí u voleb dáváme najevo svou oddanost systému, který nás ve skutečnosti ničí
Další co si hraje na bojovníka, přitom nechápe principy hry.
Končím s vysvětlováním, pro ty co mají místo IQ Iááá škoda času.
Je to marný, je to marný, je to marný.
jo jo běž si hykat na náměstí a házet papírky do urny a pak sám sebe se utvrzuj o své nekonečné moudrosti ia ia iaaaa
Součet hlasů na Slovensku, po skončených komunálních volbách? Vládní klika si pochvaluje, voliči dali své hlasy pro souhlas s vládní politikou i ve svých městech. Nemám už pro tuto špínu slov. Jsme v prdeli . Celá Evropa a jediná naše naděje je ten Putin. Až se EU vyhladoví, pomrzne, poumírá dobrovolně v bídě, skončí ve vlastních křečích a sračkách, je po EU a snad ten zbytek, co to přežije má naději znovu začít. To už ale já neuvidím.
Bratia Slováci sů zmetěný tak isto ako my. Hlavně ztratili pud sebezáchovy. Hlavní prvek jejich voleb stejně jako našich je masová neúčast tupých ojroofcí, které tímto souhlasí se svým absolutním zotročením a ještě to vydávají za protest proti systému.
Putin nikoho zachraňovat nebude, protože je z WEF a NWO party. Rusko je integrální součástí globalistické party usilující o světovládu a zotročení obyvatel této nešťastné a zašpiňené planety. Jede v covidismu, great resetu, 4. průmyslové, transhumanizaci, islamizaci, atd.
Jen je mnohem lepší hráč než ti ratlíci v ojrouhniji tak mu byla ve frašce pro hloupé ovce svěřena hlavní role. V zákulisí srandovní války dva kroky kupředu dva kroky zpět se dolaďují poslední detaily digitálního koncentráku pro gojim hlupáky. A gojim hlupáci sledují napjatě válečnou frašku s vypnutými mozky a těší se na svou dehumanizaci v bioroboty.
Chtěl bych si být tak jistý jako vy. Ale chtěl bych to mít i podepřené kvalitním poznáním. Já totiž Putinovi do hlavy nevidím. O tom, že je státník světové úrovně, nepochybuju. Ale to nutně neznamená, že hraje stejnou hru jako WEF a NWO. Jen proto, že si s některými hochy podává ruku. Třeba jen chápe, že jejich nesporný vliv musí ve své politice zohledňovat.
Rozhodně však říká věci, které jsou ke slyšení. Jako nyní na Valdajském fóru. Nebo si mám zacpat uši? Jenže pro kterého jiného politiky je pak otevřít?!
Je mi jedno co lidi říkají, sleduji co dělají. A z toho v případě Ruska plyne to co výše uvádím.
Žádný politik není hoden důvěry. Jsou to profesionální lháři.
Chodíte si zaplavat do řeky plné krokodýlů?
Máte pravdu, ale pro naše přežití, (protože o plnohodnotném životě, se už ani dnes nedá mluvit,) (dnes to není ještě o tom, jestli máme co do huby) je podstatné, který ten koncentrák by byl pro mně schůdnější. A pokud bych si mohl vybrat, chci se alespoň najíst, umýt, nebát se vystrčit nos na ulici, nebát se, že mi děcka nějaký šmejd, až půjdou do školy, neznásilní Smět dělat práci, která má smysl a dělá mi radost, její výsledek k něčemu slouží. Nebál se, že nějakej zmetek nepřepadne můj dům a policajti mu to ještě posvětí? Svět není a nebyl nikdy ideální a ani být nemůže, ale v tom mikroprostoru, by bylo fajn, kdyby platily alespoň základní hodnoty.. Dnes se pere už do děcek jen hnus, počínaje zvráceností, zlobou, závistí, krutostí, zákeřností a radostí z cizího neštěstí. Černé je bílé, zlo je dobro. Lež je pravda. Mnozí už neví, co je to, zodpovídat se za to, co jsi způsobil, sobě, nebo jiným.
možná stejně zvrácený, v jeho projevech vidím alespoň jakousi známku (podle vás asi naivní) po snaze, ten absolutní hnus a zvrácenost omezit. Nevím, jsem starý a blbý, vybral bych si žít v jeho koncentráku. Možná fakt z nevědomosti, to je možný. Při nejmenším, bych nehnil v díře o hladu. I když Rus má i tohle už zažitý. Ten koncetrák na opačným pólu, je na můj věk, až příliš agresivní a bezohledný… je to složitý.
Místo zodpovědnosti se hledá důvod, jak prasárnu obhájit. Hodnoty jsou převrácený. Empatie je na vymření. Sámi za sebe už spoléhají jen ti, kdo k tomu byli od malička vedení.
Ale ať je svět podle Putina
Jste důkazem jak výchova novodobých otroků skvěle funguje.
Se svobodou již ani nepočítáte, rovnou řešíte který z nabízených koncentráků je lepší. Jenže koncentrák je furt koncentrák i když jsou na elektrickém plotě nápisy “pozor, hrozí nebezpečí úrazu elektrickým proudem a bachaři mají samopaly natřené na růžovo a v klopách uniforem kytky.
Dobrá, mám tedy jen dotaz…A vy si to přijatelné místo k životu vybojujete jak? Volby jsou už definitivně a všude zfalšované, nepatřím k těm, co sedí doma na řiti a nejdou, byť si o jejich výsledku nedělám iluze, Předpokládám, že lze něco změnit v našich podmínkách až generálními stávkami, nebo konče přímým bojem. Ovšem problém, vládní moc je dokonale připravena, (zajímavé, že na tohle rozum má), skončí to jako v Australii, nebo Holandsku…a nebo všude jinde, kde se lidi postavili proti. A pak..nastoupí další panák v řadě, spolek mezi sebe škodnou nepouští…nikde….každé volby všude, jsou toho důkazem. A i kdyby se to podařilo, naše možnosti jsou pozměnit jen náš prostor, ne celek, který to vše pevně drží pomocí sily peněz. .a myslíte si, že se ten systém, ve kterém ten boj lze provést, zřítí a jeho strůjci odloží své plány a miliardy, které do něj narvali odepíší? A jsme zpět, pootevřou se trochu jenom dveře, abychom se otroci mohli nadechnout, v tom lepším případě. Kdyby to bylo možné, já bych si ten koncentrák asi podle vás zase blbě, vybral s Rusem. je to kravina, jasně, ale řešení? Jede se jedním směrem s jedním cílem. Není moc na výběr. zajímá mě, jak to máte vy. nemusíte odpovědět.
Tak mě je úplně jedno kdo mi olaská můj něžný otvůrek. Hlavně že je tan a klouže v tu chvíli mě žádné hlasování nezajímá. Já si udržuji vesnické zvyky, kdo první přijde první mele, ehmm, tedy první ho tam pere.
POkud jsem placen za to, abych něco rozhodoval a zdržuji se pak samořejmě se dá souhlasit se zodpovědností za tu nečinnost … oheldně voleb je to ale naprosto mimo naivní pomýlený blábol … volby jsou a jsou falšované protože jasou tak nastavené aby to nešlo nijak kontrolovat … je to stejně transparentní jako vybrat si ze dvou barev kuliček v neprůhledným pytlíku kdy se po vytažení neukáže jaké kuličky tam zůstaly ….. pokud budu moct kdykoliv dohledat svůj hlas jak s ním bylo naloženo dále, a rozporovat v případě že dojde k machinaci kdy někomu připadne můj hlas koho jsem ale nezvolil, nebo se úplně ztratí, tak můžu chodit k volbám a věřit že nejsou cinknuté … do té doby je to naprostá ubohost a fraška …to že di já nemůžu nijak překontrolovat jakým způsobem bylo naloženo s tím papírkem co jsem vzal dal do obálky a hodil do urny, nemá s anonimitou voleb nic společného, je to jen dobře vymyšlený zjevný podvod …. kdy dokonce stát di eviduje a může kontrolovat kdo byl a kdo nebyl …. ale občan o svém hlasu nesmí vědět nic … no tomu říkám transparentní cinknutíodolné volby … s tím 2 denním rozložením kdy je přes noc nehlídáno .. kdy někteří dokonce si všimnuli že ta urna v sobotu byla jinak oblepená než v pátek ….to je už naprostej výsměch …. to už můžou lidi věřit kouzelníkovi s kuličkou která záhadně mizí v dlani .. čumí na to ví že to je podvod i když netuší jak to kouzelník dělá …ne uvoleb na to čumí vidí to ale věří že to je křišťálovější než křišťál … vše je čistéí transparentní poctivé vyhrajou vždy lidé co to myslí s náma jenom dobře rozdali by se a všichni se mají rok od roku lépe a lépe nejsou bezdomovci nejsou exekuce nejsou sebevraždy nikdo si nestěžuje na úřady na fízle na soudce na prokurátore na politiky protože všichni dělají to co mají protože si lidé zvolili to co chtějí a lidé když se jich zeptáte chtějí přesně toto vyjmenované a hází to těm co tohle slibují …a podle slibu mají dělat to co slibovali … já vůbecn echápu proč je takovej třab PP a jiné alternativní neustále si stěžující médium … když je všechn otak úžasné transparentní poctivé a tudíž to musí být ve výsledku naprosto skvělé páč ti zlí prolhaní zloději ty by nikdo přece nevolil …
U nás není potřeba se s nějakým falšováním vůbec párat.
Tupé konzumní ojroofce kolyje czechyja nahážou to co jim řekne bruselovize. Pokud vůbec se uráčí nějakého rozhodujícího procesu účastnit, protože raději zahrádka, nebo fotbal a taky je to zfalšovaný tak jim na to seru a tím jsem bojovníkem proti systému.
Přitom není silnější souhlas než se vzdát se těch zbytečků práv co nám ještě milostivě nechali.
Mimochodem, Kefalín, čo stě mysleli tým „rozhodujícím procesem“ a „bojovníkem proti systému“? A jak vysoko hodnotíte to vaše „právo“ účastnit se na volbě moci, co vás pak bude libovolně okrádat a omezovat?
Píši to výše, nebudu ztrácet čas edukací spících biorobotů, kteří nechápou ani základní principy řízení.
O síle a čistotě voleb nemám iluze, ale všechny souvislosti nejsou tak jednoduché abyste to mohl pochopit ve stavu v jakém se nacházíte
„Edukace spících biorobotů“, „základní principy řízení“ (muhehe). To dost vypovídá o tom, v jakém stavu se nacházíte vy.
Asi bylo lepší použít spojení “rozhodovací proces”.
Ve vašem případě je význam pojmu “bojovník proti systému” ten, kdo udatně bojuje, ale není schopen si nejprve udělat správnou analýzu situace.
Připadá vám, že bych s někým (něčím) bojoval? Tím, že se odmítám účastnit vaší války? Ty vaše analýzy nějak kulhají.
Můj názor je takový, že když můj hlas propadne, tak má větší zlo větší šanci na výhru. Hrdinové, kteří zásadně nevolí, si tohle určitě neuvědomují.
Podílet se (byť účastí naprosto zanedbatelnou) na vítězství zla (ať už menšího či většího) musí být povznášející. A proč by ti, co se toho neúčastní, měli být nějací „hrdinové“?
Článek dobrej, ale že proklouznutí pí. Hamplové signalizuje nedokonalost podvodů je naivní. Aby byla 100%ní úspěšnost bruselistů by bylo nápadné, né? Tak jako dříve KSČ 99,9! Protože 5-6 Hamplů je tam stejně k ničemu, proč je nepustit, zvláště když to dodá pocit regulérnosti voleb a to je k nezaplacení hoši!
A co se změní zúčastním-li se voleb a vyslovím veřejnĚ svůj názor pane Antivire..
Výsledky moji volby dokáže jedním tahelM pera zlikvitovat špinavec v tálátu reprezentujícím zákon a právo.
A druhém případě budu a základě zákonů a práva navršených slouhy zemských škůdců vystavovat sebe,své blízké a ty kteří se mnou souhasí nebezpečí šikany a kriminálu,vláčen žumpu lží a pomluv a urážek mediálními prostituttkami a jimi často nevtatně poškozenými obětmi fanatiky často z řad vyvrhelů a odpadu lidské společnosti,Jediná volba podle mě je rozhodnutí mít nadále holé ruce,či uchopit a použít hole v ruce.