Budeme znovu zavírat?

Já od žádných Elfů nic nečtu a přesto je mi jasné, že kdyby taková učitelka učila mé děti na základní škole, tak bych zcela určitě nechtěl , aby v učení pokračovala.Proto by pan Knížák neměl číst žádné Elfy, stačilo by, kdyby si zjistil výklad uvedené učitelky . V tomto případě se stačí řídit selským rozumem. A jeden z důvodů, proč jsou proruští ulhaní kolaboranti drzí jak lázeňské veverky jsou články, kde se zaměňuje svoboda slova s povinnostmi učitele při výuce žáků.

Šéf největší tuzemské pojišťovny VZP dostane rekordní odměnu, v posledních dvou letech si Zdeněk Kabátek přišel na odměnu o trochu nižší, a to 1,282 milionu. VZP odpustila v rámci milostivého léta penále za 479 milionů. tak se šetří. dřeli jako koně.

Elfové na Ukrajinu? Ti by se podělali ještě před Čiernou pri Čope.

Demokracie je především právní stát. Pokud se týká politizování na školách, zejména základních, jsem proti, ať už se jich dopustí proruská učitelka nebo pracovníci neziskovky pozvané ředitelem školy, aby vysvětlili žactvu správný postoj. Zda to, co zda učitelka udělala je na okamžitý vyhazov, musí posoudit někdo jiný, patrně pracovně právní soud, protože okamžité zrušení pracovního poměru má svá pravidla, která, podle mě, naplněna nebyla. Otázkou je zda by ona sama chtěla dále učit ve třídě udavačů. Pokud se týká toho Pavlíka Morozova, je patrně plodem rodinné výchovy, ostatně jeho rodiče to vše zveřejnili. Doufám, že na své dětské udávání bude hrdý i v dospělosti. jinak by se mu trochu hůře žilo se sebou samým. A vrcholem je snažení nových svazáků, podávajících trestní oznámení na učitelku. Taková hezká správná třídní nenávist. Ten borec, co ho podal, je prý advokátní koncipient. Myslím. že většině advokátů je z něj blivno. Raději by se měl snažit uplatnit v nějaké urválkovské prokuratuře. Práce advokáta nespočívá v udávání a kopání do již právně postižených (vyhazovem z práce).

To nebylo údajné šíření názorů to bylo faktické šíření názorů. Myslím si, že pan Knížák je natolik inteligentní, nebo alespoň schopný, poznat rozdíl mezi údajným a faktickým.
Kromě studentů, kteří mají její údajný? výklad nahraný na mobilu, nikoliv údajně, ale fakticky – tudíž je to evidentní a nezpochybnitelný důkaz, (za což prý bude dotyčný nahrávač potrestán důtkou – no to je paradox, že?) u toho nikdo jiný nebyl.
Pokud paní učitelka měla nutkání o TOM hovořit, měla když už tak mínit i druhou stranu mince. S tím – popřemýšlejte o tom studenti, je to z jedné strany tak a z druhé tak. Prostě si myslela, že jim vymeje mozek.
O tom si může kecat s nějakou babou na lavičce v parku, doma s pantátou nebo to lít do hlavy doma vlastnímu dítěti.
Ale za nalejvárnu takového charakteru není paní učitelka ve své práci placená.
Dobře že se děti (a škola) ozvaly. Doba připosrání je už dávno pryč. Což je evidentní i na plátku PP a následných diskuzích, i když tu mnozí mají plná ústa – že dnes je opět cenzura. A to evidentně není.