Svoboda slova znamená i svobodu říkat blbosti aneb Případ Pavla Křivky
KATEŘINA LHOTSKÁ
Nejvyšší soud zamítl dovolání někdejšího disidenta Pavla Křivky proti jeho podmíněnému trestu za veřejnou propagaci symbolu „Z“ spojovaného s ruskou agresí na Ukrajině a potvrdil tak předchozí verdikt soudu nižší instance. Zdůvodnil to tím, že i svoboda projevu má své meze.
Nepatřím mezi příznivce dávání na odiv postojů a názorů prostřednictvím oblečení nebo nějakých na první pohled viditelných symbolů. Často mi to připadá dokonce i směšné. A je jedno, zda jde o písmeno „Z“, různé jiné ideologicky podbarvené symboly, portréty politiků, nebo třeba pobíhání po městě v masce psa a s nahým zadkem. Čímž ovšem neupírám jiným lidem právo se takto prezentovat, protože i to je součástí svobody projevu. Byť jsou někdy za hranicí slušnosti. Jako třeba ty nahé zadky.
Svoboda projevu má však i svoji odvrácenou tvář. Tedy to, že ne všichni musí projev dotyčného schvalovat. Jinými slovy nelze oddělovat svobodu projevu od svobody jiných dotyčného za jeho postoje kritizovat. Což ostatně platí i o panu Křivkovi. Osobně nesouhlasím s jeho prezentovaným postojem k válce na Ukrajině. Byť rozhodně nesouzním s černobílým pohledem na její příčiny, agresi Ruska považuji za neomluvitelnou. Neumím si totiž představit žádné důvody, které by ho opravňovaly k tomu, aby na svého souseda zaútočilo a připravilo o život byť jen jednoho jediného ukrajinského občana. Pan Křivka má však podle mne právo vidět věci jinak a veřejně to sdělovat.
Soud však prohlásil, že veřejné nošení symbolu „Z“ není projevem, na který by se vztahovala svoboda projevu, protože i ta má svoje hranice. Ona opravdu není neomezená. Nikdo třeba nesmí beztrestně šířit poplašnou zprávu nebo posílat jiné lidi do plynu. Stejně se trestá například i pomluva či poškození cti. Svoboda slova pak nechrání ani ty, kteří se dopouštějí podvodného jednání. A v některých případech se nevztahuje dokonce ani na šíření pravdivých informací. To, když třeba někdo poruší povinnost mlčenlivosti (ať už služební či smluvní), nebo šíří o jiných osobách citlivé údaje. Není tedy možné o někom tvrdit třeba, že je gay, nebo že trpí nějakou závažnou nemocí. Pokud totiž tuto informaci o sobě dotyčný nezveřejní sám, dochází tím k porušení jeho práva na soukromí.
Nejsem právník, takže můj pohled na čin pana Křivky je tak právně-laický. Nemyslím si však, že by se dopustil něčeho z výše uvedeného. Dostal flastr za údajné „veřejné schvalování zločinu proti míru“. Přemýšlím nad společenskou nebezpečností běhání po městě se symbolem „Z“ na mikině. Je to opravdu něco tak závažného, aby to zasloužilo trestněprávní postih? Ať se totiž snažím sebevíc, nevidím v panu Křivkovi člověka, který by byl pro společnost hrozbou. Jenom exota, který je přesvědčený o své pravdě. Nevím, co si mysleli lidé, kteří jej v té mikině potkávali, ale troufám si tvrdit, že nejčastější reakcí bylo poklepání si na čelo.
Případ pana Křivky podle mne v mnohém připomíná případ paní učitelky Bednářové, která dostala podmínku za „zpochybňování války na Ukrajině“. Přičemž musí kromě toho absolvovat také „převýchovný“ kurz mediální gramotnosti. Pravda, její kauza byla přeci jenom o něco složitější. Měla se totiž svého činu dopustit při školním vyučování, kdy měla žákům vysvětlovat na příkladu války na Ukrajině problematiku „kritického myšlení“. Za což dostala padáka. Podle mne oprávněně, protože jako zkušená profesionálka by měla vědět, že nemůže dětem něco takové vysvětlovat na tak citlivém tématu rozdělujícím společnost. Z pohledu trestněprávního však nevidím pro postih žádný důvod. Domnívám se tedy, že jeho motivací bylo především zastrašit ty, kteří mainstreamový pohled na válku na Ukrajině zpochybňují. A podobnou pohnutku vidím i v odsouzení pana Křivky.
V obou případech bylo tak podle mne upřeno dotyčným právo na svobodu projevu. To totiž znamená i svobodu říkat nesmysly a dělat blbosti. Byť takový člověk musí samozřejmě počítat i s následky.
Nemělo by to však být nic víc, než výsměch…
DENÍK.TO
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc ČERVENEC 2026:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Eduard Ezer 500,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Jiří Duda 200,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Anonym 50,- Kč, Milan Kostelnak 300,- Kč, Jaromír Vybíral 200,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Miloslav Čermák 200,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, František Burda 50,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Anonym 300,- Kč, Anonym 2000,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Petr Chovanec 1500,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Jan Petr 100,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Jana Kanová 100,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč , Václav Červinka 200,- Kč, Ladislav Hegyi 200,- Kč
Celkem za měsíc: ... 14 020,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
- Thomas Paukner: ODS má zemřít, Vítek přežít - 19.7.2026
- Bartošova realitka za veřejné peníze. Kudy tekly miliony neziskovkám - 19.7.2026
- Chce jednat - 19.7.2026
(13 votes, average: 2,08 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Opravdu je toto ještě normální?
JINDŘICH KULHAVÝ Absurdita současného dění nabírá na obrátkách a vždy, když si myslíme, že nic nového a blbějšího přijít
Mainstreamová média v ČR potlačují svobo...
PAVEL J. Mainstreamová média v Česku (Lidé.cz, iDNES, ČT) opět ukazují, jak funguje svoboda projevu v praxi: uživatel byl
Obávám se madam, že máte poněkud nedostatečné znalosti o vzniku války na Ukrajině. Ono se tam už střílelo od roku 2014. Do roku 2022 už bylo okolo 14 000 mrtvých. Nevíc co je Vám známo o jazykových zákonech. Kupodivu to nebyl Putin, ale Porošenko, kdo první vzal tanky, těžké dělostřelectvo a raketomety proti vlastním občanům. Bohužel přesně těm na východě, proti kterým vymyslel ony jazykové zákony. No a tak nám vznikly Minské dohody 1 a 2. To aby se už neválčilo. Merkel a Hollande se přiznali, že je podepsali a ani je nečetli. Merkel řekla, že potřebovala jen čas na vyzbrojení Ukrajiny. Dohledejte si to prosím. Já v Doběcku i na Krymu byl v roce 2019 a s místníma mluvil. Kyjev je chtěl tak akorát vyvraždit. Souhlasím s Vámi, že se po sousedech střílet nemá. To vázně ne. Tím méně po občanech vlastního státu jen proto, že jejich rodným jazykem je ruština. Pavel Křivka není žádný exotic, ale především botanik. Píše krásné knížky a to i o Kavkazu. Takže prostředí RF zná. Také toho dosti ví o Číně. Jeden by mu mohl jeho vědomosti závidět. Ale to nic, v pátek se bude rozsudek jménem republiky vyhlašovat i nade mnou. Já to mám navrženo na 10 let v kriminále se zvýšenou ostrahou. To za terorismus.
“ „Z“ na mikině. Je to opravdu něco tak závažného, aby to zasloužilo trestněprávní postih?“
– Z toho úhlu pohledu který autorka uvádí to tak důlžité není. Ale existuje ještě jeden úhel pohledu. A tím je stabilita systému, který zde byl po sametové revoluci systematicky zaváděn. Každý systém se snaží přežít a lidé v každém systému se snaží rozvíjet systém tak, aby v něm profitovali. Pokud elity dojdou k závěru, že šíření určitých myšlenek ohrožuje jejich růst moci, pak je to velmi závažné. Pokud začíná horzit, že si lidé mohou začínat uvědomovat to, že nějaká alternativa nemusí být nutně cesta do pekla, může i nějaký symbol velmi problematiký. Symobl reprezentuje ideu. To může být dobré nebo špatné, ale to nesouvisí s tím, zda a pro koho je to nebezpečné a zavážné. V některých dobách je pro někoho idea nebepečnější a závažnější než zbraně.
– – – – –
„Za což dostala padáka. Podle mne oprávněně, protože jako zkušená profesionálka by měla vědět, že nemůže dětem něco takové vysvětlovat na tak citlivém tématu rozdělujícím společnost.“
– Myslím že i toto je sporné. Já si spíš myslím, že pokud je společnost rozdělená, měli by se děti už od mala učit, je různí lidé mají různé názory a vytváří skupiny, které tyto názory šíří. Pokud děti budou vyrůstat v prostředí, kde bude jednoznačně dána pravda a bude jim říkán jen společenský konsenzus, pak to kritickému myšlení skutečně neprospívá. Když pak dítě vyleze ze školy, bude očekávat to co mělo ve škole. Pokud rodiče nesouhlasí s učitelem, mají dětem vysvětlit že se může i ve škole říct nahlas, že je to jinak. Pak se to může učit i v životě. Navíc je dost i těch, kteří by s paní učitelkou souhlasili. Přesto ale nepochybuji o tom, že kdyby paní učitelka dětem vtloukala do hlaviček názor opačný, tak nikoho nebude pobuřovat, že se věnuje tématu tak rozdělujícímu společnost. Učitel by neměl dětem říkat to, na čem je konsenzus ve společnosti ten, že je špatné. Pokud ale na něčem konsenzus není, má podle mě právo to říkat. To se samozřejmě týká názorů na politiku a dalších podobných věcí. Netýká se to faktů, které zle skutečně vědecky ověřit, pokud někdo například popírá evoluci nebo tvrdí že Země je placatá, tak něco takového skutečně do školy nepatří. Politické tvrzení ale z principu věci nelze dokazovat tak, jako věci v přírodních vědách. Tím že se nějaká politická tvrzení vydávala za vědeckou pravdu byly zkažen jak kdysi socialismus, tak dnes kapitalismus. Nacismus na tom dokonce vybudovali.
Souhlas. Jen dodám, že paní učitelky Bednářové si hluboce vážím. Paní Lhotské, za její popletené názory ne!
Tak, čekám, že pan ministr bude jednat tak, jako v případě té zabité holčičky a podá žalobu na soudce/kyni. Měl by to udělat i v případě tomto i paní učitelky….a dalších, kteří jsou perzekvování za vyjádření vlastního názoru.
Absolutně nechápu,proč autorka nazývá toho statečného pána „exotem“,když má v sobě mnohem víc statečnosti než ona sama,která akorát šlape s debilitami hlavního proudu-koment Vladimíra Štádlera je více než výstižný a kdyby autorce k objasnění nestačil,doporučuji něco od paní Nely Lískové,která lidem na Donbase pomáhala ještě v době,kdy posraná ukrajina a vraždění tam nikoho z těch našich morálních majáků nezajímala-to samý se dá napsat o kauze paní učitelky Bednářové..
Jsem zvědav,kdy tedy u nás bude trestná vlajka USA,GB nebo izraele,jejich agrese a zločiny proti míru jsou stokrát nevyprovokovanější a horší než ty Ruské
Tentokrát má paní Lhotská svůj názor poněkud pokřivený. Podle ní totiž nemůžete vlítnout k sousedovi a začít vraždit. V pořádku. Ale že ten soused mnoho let vraždil rusky mluvící občany jí do hlavy nějak nedošlo.
Mnozí soudci se začali aktivisticky chovat jako progresivní novináři – vymyslí si paragraf, okecá ho, uvěří mu a pak podle něj soudí. Tomu se říká fašizmus. Česká justice nám začíná přerůstat přes hlavu.
vážená autorko, pokud tu budete nadále psát tyto články na oslavu Havlovy svobody, demokraci a liské krávy, ale nebudete mít odvahu jít si nechat natočit policií svůj obličej na nějakou demonstraci, tak děláte úplně zbytečnou práci, a to si raději běžte kopat na zahradku. Svolal jsem demonstraci před Ministerstvem spravedlnosti proti stíhání Ivana Kratochvíla, přišlo nás tam 20, kteří mají nějakou tu odvahu. Na 10 milionový národ bojovníkpů za „svobodu, demokracii a tu krávu to je poněkud málo, ne?.
Veřejné schvalování zločinu proti míru? Jaká je asi podle soudu definice zločinu proti míru? To by museli primárně pozavírat všechny ty Řehky, Vetché a podobné zjevy. A zrušit ministerstvo války.