Pro čest a dobré jméno gaunera

A přestože ji oslovený politik odpověděl jasně a věcně hned první větou, nepolevila. Její nátlak se nejvíce podobá zoufalému chytání za slovíčka při výslechu vedeným naprosto bezradnými policejními packaly. Posuďte sami:

… komentoval ten případ toho znásilnění tím cizincem. A my se vás chceme zeptat, jestli vlastně tu informaci máte ověřenou, že to byl cizinec, protože to vůbec není jisté.

Já jsem o informaci čerpal z Deníku. Psali o tom několik Deníků. V podstatě byl to deník Ústecký, byl to deník Litoměřický. Dále policie se také vyjádřila — a to vyjádření je i dnes aktualizováno…

Tak případů znásilnění se denně dějou stovky. A nás právě zajímá, proč právě tento jste komentoval, když není jisté, že to byl cizinec.

Čerpal jsem od vašich kolegů novinářů. A já budu komentovat klidně i každý případ znásilnění, protože je to děsivý skutek…

Můj dotaz zněl, jestli máte ověřenou informaci, že šlo o migranta.

Ne, váš dotaz zněl, že v Čechách je spoustu znásilnění a toto je jedno z nich…

To nebyl dotaz. To byla poznámka už…

Ano, byla to vaše poznámka. Já se tomu trošku divím, protože já bych očekával od dívky nebo od ženy, že budeme odsuzovat byť jedno jediné znásilnění, protože je to děsivý a hrůzný čin…

Ale tuto informaci policie nepotvrdila, podle mých informací. Ani státní zastupitelství.

Já mám tu informaci z toho Deníku, takže se zeptejte novinářů Deníku…

… osobně nevím, jestli kolegové…

… no tak no…

… ale zjistím to…

… no, já myslím, že byste to měla zjistit, protože by to v tom případě svědčilo o mimořádně nekvalitní práci Českého rozhlasu, protože se ptáte, místo abyste se ptala skutečného zdroje, tak se ptáte toho, kdo z tohoto zdroje čerpal…

Tak vy máte velký dosah na sociálních sítích, a proto mě zajímá, jestli informace, které sdílíte, máte ověřené. A jenom, aby nedošlo k…

… ano, jsou ověřené z deníků Bohemia…

irozhlas.cz/…/tomio-okamura

To je koncert že? Stovky znásilnění denně. Asi po celém světě, protože u nás by to znamenalo desítky tisíc ročně a to zase takhle vášniví naši chlapi fakt nejsou. No a v moři statisíců znásilnění se už přeci jedno ztratí, no ne? Sveřepost, se kterou ona reportérka neustále zpochybňuje původ násilníka, mne dovedla k úvaze, co ona proti migrantům vlastně má? Je to snad nadávka, tělesné či mentální postižení, cejch? Neustále je nám zdůrazňováno ze strany zastánců multikulturalismu, že migranti jsou v podstatě naprosto stejná skupina lidí jako každá jiná. Jsou v ní čestní lidé, stejně jako pracovití, zloději i násilníci.

Tedy informace, že nějakou dívku znásilnil Průša Úchyl, nebo neúspěšný žadatel o azyl v Německu, by měly být rovnocenné. Ale jak vidno, nejsou. Původ žadatele o azyl je důležitější. Dokonce důležitější, než samotné utrpení znásilněné, která nestojí reportérce v desetiminutovém rozhovoru ani za uplivnutí slovíček sorry, smůla. Připomínám, že onu informaci nepronesl Okamura veřejně, tak nějak oficiálně na nějaké tiskovce, coby předseda parlamentní strany, ale na svém fejsku.

Mohl napsat, že násilník byl nezaměstnaný, pomocný dělník, turista, bez vzdělání, cizinec. Nic z toho by nezaujalo. Ale neúspěšný žadatel o azyl? No prosím vás! Taková drzost v době svobody slova! To už přehnal. A přitom od bojovníka proti migraci bych zrovna tuto informaci očekával. Tohle téma ho zajímá, postavil na tom svou kampaň, takže je zcela přirozené, že zrovna tohoto si všímá, že potom pase. Stejně jako aktivista proti EU bude na svých stránkách umisťovat negativní info o EU. To je přeci přirozené. Proč by zrovna po tomhle mělo jít veřejnoprávní médium jako slépka po flusu? V čem je ta informace tak zásadní pro veřejnost, že musel být Okamura vystaven málem právu útrpnému, aby odvolal?

Navíc se ještě ukázalo, že onen delikvent byl opravdu neúspěšný žadatel o azyl, agresivní kriminálník, řešený v Německu několikrát za napadení. Po Evropě se potloukal ve zvláštním režimu vyhoštění na stupni „až budeš sám chtít“, s náhradními doklady migranta na smyšlené jméno, které se v Německu vydávají na počkání v každém lunaparku u Lochnesky. Tyto informace přinesl na svých stránkách překvapivě sám iRozhlas jen dvě hodiny po lynčování Okamury! Dvě hodiny dělily onu reportérku od kategorie „pašák novinář“ a „ještě větší diletant, než jsme doufali“.

irozhlas.cz/…/cizinec-vazba-soud-znasilneni-lukavec-litomerice-znasilneni

Pozoruhodné na tom je také to, jak se k celé té bouři ve sklenici splašků postavil samotný Český rozhlas. Generální ředitel René Zavoral k tomu vydal oficiální prohlášení Českého rozhlasu. Bomba. Kolik asi stál daňové poplatníky onen škrabopis plný žvanění, plácání impotentních frází o demokracii, svobodných informací a službě lidu?

facebook.com/notes/…Fm-tomia-okamury/

A tahle fráze z onoho komuniké je taky k popukání:

Zpravodajství Českého rozhlasu je zcela vyvážené, objektivní a nestranné a řídí se důsledně Zákonem o ČRo a Kodexem ČRo.

Srovnej tuhle objektivitu, kde věřitele nazývají šmejdy a lichváři jen proto, že jakýsi dlužník sám lhal v žádosti o půjčku, pak neplatil a lkal jim na ramínku:

irozhlas.cz/…/smejdi-uver-podnikatelska-pujcka-penize-zivnostenske-ico-ceska-narodni-banka

Takže někomu půjčit peníze = šmejd. Znásilnit dívku, téměř ještě dítě = bůhví jak to bylo. Hezké, takové objektivní. Jako trubková bomba na tržišti.

Autor: Petr Burian, blog.idnes.cz