Neházejme na Rusko, že lidé „oficiálním zprávám“ nevěří
KATEŘINA LHOTSKÁ
Možná jste také narazili na názor, že Rusko ani nemusí šířit žádné „dezinformace“, ale stačí mu pracovat na tom, aby lidé nevěřili ničemu. Tedy ani informacím „oficiálním“. Možná to ale tak jednoduché není.
Asi jen málokdo pochybuje o tom, že Rusko v zemích „západu“ prosazuje své zájmy a že tak činí mimo jiné i prostřednictvím šíření polopravd nebo přímo lží. Není to nic nového ani neobvyklého. Odjakživa se totiž snažily jednotlivé mocnosti (a podmocnosti) působit „informačně“ v cizích zemích, ovlivňovat v nich tamní veřejné mínění a prosazovat tak tím své zájmy. V čase se pak měnilo pouze názvosloví, kterým se tyto aktivity označovaly. Ostatně termíny jako „ideologická diverze“ nebo „propagandistická válka“ si nejspíš pamatuje řada z nás.
To, že se něco děje běžně, samozřejmě neznamená, že bychom nad tím měli mávnout rukou. Na druhou stranu bychom však neměli přehlížet ani to, že se mnohdy na „rejdy“ cizích „informačních válečníků“ svádí i to, v čem ve skutečnosti prsty nemají. Ono je pro vrchnost (včetně té evropské) totiž vždy podstatně jednodušší ukázat prstem na cizího „viníka“, než si sypat hlavu popelem a přiznat, že sama něco pokazila. Platí to i v případě ztráty důvěry v „oficiální zprávy“. Za ní podle mne prostě Rusko nestojí. Na důvěryhodnost má totiž mnohem větší vliv osobní zkušenost lidí než její podlamování nějakými cizími „našeptávači“. A pokud zkrátka získají pocit, že jim někdo neříká úplnou pravdu nebo jim dokonce přímo lže, je jenom logické, že mu už příště nebudou věřit ani nos mezi očima. A to aniž by Rusko hnulo prstem.
Takových případů, kdy se lidé dozvídali „oficiální cestou“ to, čemu se dnes říká dezinformace, nebo byli manipulováni zatajováním některých skutečností, byla přitom za poslední roky celá řada. Asi nejvíc podle mne utrpěla důvěra v „oficiální zdroje“ v období vrcholící migrační krize. Jen si vzpomeňme, jak z nich byla tenkrát veřejnost chlácholena pohádkami o tom, že vlastně nic nehrozí, že masová migrace je pro nás „kulturním obohacením“, nehledě na zkazky o „lékařích a inženýrech“. A jak jsme byli krmeni báchorkami o tom, že se budou muset nově příchozí bezpodmínečně přizpůsobit našemu způsobu života a kdo to neudělá, poputuje šupem zpátky. Když pak někdo vyjadřoval oprávněné obavy z takového přívalu „kulturně nekompatibilních“ lidí a tvrdil, že je z Evropy už nikdo nikdy nedostane, byl onálepkován jako „dezinformátor“, „xenofob“ či „rasista“. Dnešní pohled do zemí, které byly migrační vlnou zasaženy nejvíce, přitom dává odpověď na to, kdo měl tenkrát pravdu a kdo ne. Lidem se tenkrát zkrátka (nejen) z „oficiálních míst“ bezostyšně lhalo. Tak proč by jim měli věřit dnes?
Kritické myšlení pouze jedním směrem
Nejsou ale jenom velká témata, u kterých se lidé přesvědčili, že se „oficiálním zprávám“ šířeným povětšinou mainstreamovými médii nedá všechno věřit. Mezi takovou drobnější kauzu patřila třeba aféra s údajným „tajným plánem na vyhoštění německých občanů a odebírání občanství na základě rasistických kritérií“, který měli připravovat politici AfD spolu s některými členy CDU. Informovala o tom i naše média. A to jak veřejnoprávní ČT a ČRo, tak i soukromá, jako třeba Deník N nebo Seznam Zprávy. Jenomže pak se ukázalo, že to celé byla kachna. Hádejte, kolik z výše jmenovaných médií zveřejnilo zprávu, ve které bylo vše uvedeno na pravou míru. Žádné. Nebo kolik jich třeba uveřejnilo informace o tom, že čím dál větší část vědců považuje extrémní klimatický scénář za nepravděpodobný. Místo toho dokola omílají hesla o „klimatické krizi“. A pak se někdo diví, že lidé „oficiálním zprávám“ nevěří.
Ono to má ale ještě jeden aspekt. Lidem je neustále vtloukáno, že mají „kriticky“ myslet, že nemají věřit všemu, co se jim říká, a informace si mají ověřovat. Tak proč je tedy najednou špatně, když opravdu nevěří všemu, co se jim předkládá? Dle mého soudu je tento paradox vysvětlitelný tím, že ti, co tak volají po „kritickém“ myšlení, tím ve skutečnosti sledují, aby lidé bez výhrad konzumovali informace, které k nim proudí z jejich „názorové bubliny“ a „kriticky“ se mají stavět naopak k těm, které jim sděluje někdo jiný. Že to tak nějak bude, jsem se ostatně přesvědčila už před lety, kdy jsem narazila na to, jak svérázně vysvětloval dětem „kritické“ myšlení jakýsi „bojovník proti dezinformacím“. Předložil jim totiž seznam webů, kterým věřit mohou, a pak druhý seznam těch, kterým naopak věřit nemají. Opravdu si někdo myslí, že touto cestou vyrostou z dětí „kriticky“ myslící občané? Já bych to spíše viděla na tupé a lehce ovladatelné ovce. Což ostatně neplatí jenom pro děti.
Ale zpět k důvěře, respektive nedůvěře lidí v „oficiální zprávy“. Podle mne je skutečně podlomena, a byť nepochybuji o tom, že si v tom přihřívá svou polívčičku i Rusko, svádět všechno na něj je poněkud krátkozraké. Kdyby totiž neutrpěla jejich důvěryhodnost tím, že z „oficiálních“ míst zaznívala směrem k veřejnosti opakovaně nepravda, neřkuli přímo lži, nemělo by Rusko se snahou o její podlamování vůbec šanci.
Důvěra se zkrátka lehko ztrácí, ale o to hůře se získává zpět…
DENÍK.TO
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc ZÁŘÍ 2026:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Ludmila Kárská 100,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Anonym 50,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Anonym 300,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Anonym 70,- Kč, Bohumír Holeček 500,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, František Burda 50,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Anonym 300,- Kč, Vladimír Pospíšil 250,- Kč, Miroslav Hloušek 200,- Kč, Petr Maděra 3 333,- Kč, W.A.T. 300,- Kč, Ivo Kadlčík 500,- Kč, MVDr. Eva Krejbichová 200,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 3000,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Anonym 200,- Kč, Josef Tichý 2000,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Pavel Schwarz 800,- Kč, Jan Petr 100,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, František Škoda 500,- Kč, Alena Dvořáková 1000,- Kč, Zora Kudelková 200,- Kč, Marie Baroňová 500,- Kč
Celkem za měsíc: ... 22 403,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
- Volby 2026: Senát 2. kolo - 17.10.2026
- Rakušanova „demokratická většina“ - 17.10.2026
- Jsem dezolát. Mám se za to stydět, nebo být pyšný? - 17.10.2026
Podobné příspěvky
Vstanou noví Urválkové
LUBOMÍR VYLÍČIL Asi jen málokdo zaznamenal, že v tomto týdnu proběhne školení státních zástupců v rozpoznávání a potírání tak zvaných „trestných
Jan Schneider „nahlašuje“ dezinformace. ...
JAN SCHNEIDER „Teplý bonz je lepší, než falešné přátelství.” Tento bonmot z galerky je asi tak nejvýstižnější charakteristikou odborné
No jo , jen co odejde generace , co byla dospělá za socialismu a byla naučena nevěřit všemu oficiálnímu a tudíž byla zvyklá užívat vlastní mozek, tak tady zůstanou jenom ti noví mladí, kteří už jsou tou ideální masou ,pro jedinou správnou, tu oficiální pravdu.
„Neházejme na Rusko, že lidé „oficiálním zprávám“ nevěří“
– – –
Myslíte, že kdybychom to házeli na Indy či Japonce, lidé by tomu věřili více? Já myslím, že nikoho lepšího než Rusy na to neseženete. Navíc průměrný Čech přece naprosto jistě ví, že v Rusku je komunismus a komunismus je špatný. A touto zaručenou a obecně známou informací je dáno, že Rusko je skutečně na tuto pozici nejlepší.
Fascinace lží
Začíná to u šmejdů s předraženými šunty, se zaručeně zázračnými léky, s nemovitostmi, které ještě nestojí, ale už za ně šikula kasíruje.
Zaručeně zázračný lék byl použit u covidu. Všichni ho museli mít, jinak bude zle! A tak si šlo mnoho lidí zachánit život. Život před laboratorně zmutovaným virem a se zaručeně laboratorně nezkoumanou šmakuládou. Sláva, spása je tady! Radujme se, veselme se, jsme zachráněni! Ovšem nejvíc nás ohrožují ti, kdo napícháni nejsou. Ti nás určitě nakazí, i když jsme proti tomu očkováni!
Tak tomu všemu se dá věřit! Protože těmto nesmyslům věří většina, je to degenerativní proces vedoucí ke zkáze současné společnosti. Národa jeko takového. Je s podivem, že jsme ještě nepřišli na to, že inkasování stovek miliard dolarů za záchranu života všech pozemšťanů má ještě jeden efekt. Postižené následnými zdravotními problémy, kdy se jim rozjela různá onemocnění, která by jinak neměli, je třeba léčit spoustou léků. Takže efekt pro podvodníky je ještě v nákladech za následnu léčbu nemocí, co sami vyvolali. A ten je značný, možná s vyšším ziskem, než byl samotný covid.
Válka, kterou chystá KoZa proti RF je sice propagandisticky propracovaná stratégy, co pracují s myslí svých obětí, je sice veřejně promílaná, aby lid Evropy táhl uvědoměle na Rusa, ale… V Evropě je 25 milionů muslimů, kteří prchli před válkou. A teď jim NATO vnucuje válku! Je to protimluv. Z vítačů a zvěstovatelů míru se rázem stali militanti šermujcí zbraněmi. To je obrat! Buďte vítáni a pojďte s námi do války! No, to tak určitě! Takže v případě vypuknutí konfliktu a nuceného odvodu tisíců branců se mulimové zachovají logicky. Říkáme tomu „Kocour není doma, myši mají pré!“ Bude to pro ně příležitost k ovládnutí zemí západní Evropy a nastolení jejich pořádků. Nemusí tak ohrožovat civilní obyvatelstvo, jak to dosud praktikovali, stačí počkat jak se situace vyvine a pak jednat. Státy západní Evropy nemají (díky milionům muslimů) kompaktibilní obyvatelstvo. „Ein Volk, ein Führer!“ už neexistuje. Takže tažení za jeden provaz v případě války je dnes vyloučené.
Lze konstatovat, že naše (staro)nové politické uskupení nemá sílu na jakoukoliv změnu. Víme, že se KoZa chystá do vojny, ale podporujeme struktury, které ji mají v popisu práce. S omyly covidismu jsme se nevypořádali ani v nejmenším (Vojtěch a bezrestnost těch, kteří nás hnali na jehly s neprověřeným svinstvem. Dokonce ani poplatky za dezinformace hodné mafiánů z ČRo a ČT nejsou zrušeny. Co se tedy naší volbou změnilo? Naprosto, ale naprosto nic! Vše se nadále zhoršuje.
Mírotvorce Babiš nemá ani odvahu říct našim zbrojařům, aby nedodávali zbraně na Ukrajinu. Drží hubu! A co my? Většina se po něm opičí. Ti, co nás okrádali a lhali nám, jsou beztrestní. Za stovky zmizelých miliard nenese nikdo odpovědnost!
Mějte se hezky.
„Začíná to u šmejdů s předraženými šunty, se zaručeně zázračnými léky, s nemovitostmi, které ještě nestojí, ale už za ně šikula kasíruje. “
– – – –
Začíná to tím, že řekneme, že každý je odpovědný sám za sebe a chytří lidé se nachytat nenechají.