Koronapanda a celá virologie jsou založený na výmyslech

ANTIVIRUS

Když se kdysi nedařilo identifikovat příčiny některejch nemocí, lidi za tim účelem vymysleli malý neviditelný démony, kterejm dali jméno virus. Viry byly prej tak malý, že je nikdo nemůže vidět, což je vždycky dobrej trik, svádět věci na něco, co se nedá nijak ověřit. Koneckonců v tom hrál velkou roli známej lhář a podvodník Louis Pasteur, kterýmu nikdy nedělalo problémy si něco vymyslet, když věci nešly tak, jak chtěl nebo čekal. Ve skutečnosti jednim z největších virů v době Pasteura byl on sám.

Příčiny různejch nemocí se tenkrát už delší dobu sváděly na bakterie, ačkoliv pokusy identifikovat konkrétní bakterie jakožto zdroje konkrétních nemocí často značně pokulhávaly, což se od tý doby moc nezměnilo. Jak ale ukázal Antoine Béchamp, jeden z největších vědců posledních 200 let (o kterym nicméně většina lidí nikdy neslyšela, neboť podvodníci jako Pasteur (kterej si mimochodem přivlastnil spoustu Béchampovejch objevů) se vždycky protlačí do historickejch knih a vyšoupnou z nich poctivý lidi jako byl Béchamp), bakterie nejsou zákeřní útočníci zvenku, ale stálí obyvatelé našich těl, kteří neškodí, ale pomáhaj.

Béchamp ukázal, že bakterie požíraj mrtvý buňky, čímž odklízí odpad z odumírajících tkání, což je zjevně prospěšná činost, protože byste asi nechtěli, aby vám všechen ten bordel zůstával v těle. Tělo bez bakterií by bylo jako město bez popelářů a dalších důležitejch pracovníků, neboli dost velkej průšvih. Béchamp ukázal, že bakterie, který živejm buňkám nic nedělaj, nejsou příčinou, ale důsledkem nemoci. Něco způsobí nemoc, tkáň odumírá, a pak naběhnou na scénu bakterie, aby sežraly ten odpad. (Nicméně při nadměrnej náloži toxinů jsou toxický i výkaly těch bakterií.)

To je podpořeno i pozorováním, že bakterie, údajně zodpovědný za konkrétní nemoci, často nelze najít v počáteční fázi nemoci, ale až později. To by mělo vědcům napovědět, že asi nebudou tou příčinou, ale vědců je málo a pavědci postupujou pozpátku – drží se zuby nehty závěru, že ta bakterie je tou příčinou (protože to tak prostě chtěj), a pak se snaží překrucovat (a ignorovat nehodící se) fakta, aby nemuseli zahodit svý evidentně nefunkční teorie. Tohle je dnes bohužel v mnoha vědních oborech spíš pravidlo než výjimka.

Netvrdim, že žádná bakterie nemůže způsobit nemoc. Jen poukazuju na to, že se jim často připisuje něco, k čemu přišly jak slepej k houslím. Výskyt v nemocnejch tkáních neznamená, že to způsobily, stejně jako výskyt hasičů u hořících domů neznamená, že je zapálili, a výskyt much na hovnech neznamená, že jsou jejich autory.

Béchamp ale objevil mnohem víc než to. Pozoroval totiž v buňkách a v krvi malinký potvůrky, který vykazovaly spoustu zvláštních vlastností. Časem zjistil, že maj taky schopnost fermentovat a proto jim dal jméno mikrozymy (mikrozyma = malej ferment). Označil je za základní jednotky života a mimo jiné zjistil, že jsou zřejmě nezničitelný a kromě toho polymorfní. Dalo by se o nich napsat hodně, ale na to tu teď neni prostor. Doporučuju přečíst si knihu Béchamp or Pasteur, kde je to asi nejlíp zdokumentovaný pro laiky, případně Béchampovo vlastní dílo The Blood and Its Third Anatomical Element, který je ale techničtější a zdaleka se nečte tak lehko.

Mikrozymy jsou podle mě jedním z největších objevů posledního tisíciletí. Dnešní pavědci ho stále ignorujou, čemuž se nelze moc divit, protože jinak by se sesypaly jejich teorie o bakteriích a virech a pravděpodobně spoustě dalších věcí. A jak všichni víme, dnešní věda je o dotacích, politickej korektnosti, podlejzání autoritám, využitelnosti pro armádu a politický cíle, a ta samotná věda se z toho často tak trochu někam vytrácí.

Zmínim nicméně to, že mikrozymy jsou polymorfní a prochází cyklem 16 fází, z nichž některý jsou bakteriální. Což znamená, že se umí transformovat na bakterie, vykonat v tej formě nějakou práci, a pak se transformovat dál nebo se vrátit do původní podoby. Tohle všechno později potvrdil Gaston Naessens, kterej vynalez a vyrobil lepší světelnej mikroskop, než jaký se používaj dodnes.

Standardní světelný mikroskopy nemaj dostatečný rozlišení pro smysluplný pozorování věcí velikosti virů a pod elektronovym mikroskopem se nedá pozorovat živá tkáň (a v podstatě nic, co by mělo něco společnýho se skutečnym prostředím uvnitř živýho organismu). Naessens ale vynalez lepší světelnej mikroskop, s větším rozlišením, pod nimž mohl pozorovat věci, který dnešním vědcům pořád unikaj. (To, že se tenhle mikroskop, stejně jako Rifeův, nevyrábí masově, je kapitola sama pro sebe – ohrozilo by to totiž celý Impérium lží, se všema jeho pohádkama o neviditelnejch nepřátelích, před kterejma nás musí vláda chránit tim, že nám sebere všechny práva a svobody.)

Stejně jako Béchamp, Naessens pozoroval mikrozymy, kterejm sám dal jméno somatid, a detailně popsal ten cyklus 16 transformačních fází, s tim, že při nemoci je tam pár fází navíc, a ty můžou bejt patogenní. To je ale důsledek toxickýho prostředí a ne jeho příčina, a tyto bakteriální či virózní formy vznikaj z mikrozym v našich tělech a neútočí na nás zvenku.

Ironií je, že Pasteur na smrtelnym loži přiznal, že zdraví a nemoc nejsou o mikrobech, ale o terénu, a že teda Béchamp a další měli pravdu. Teorie nemocí na bázi objevů Béchampa, která je v kontrastu s mikrobiální teorií Pasteura (nebo lépe řečeno dřívějších lidí, kterejm jí Pasteur šlohnul), tvrdí, že nemoc neurčuje mikrob, ale terén, neboli prostředí, neboli naše tělo. Když žijeme zdravě, mikrobi nám nijak neškodí a naopak spíš pomáhaj. Když si otravujeme tělo všim možnym, pak tělo nefunguje, jak má, vznikaj patologický stavy, mikrozymy se transformujou, na co je třeba, aby si s tim poškozením poradily, a když jsme si to tělo zhuntovali pořádně, tak už na to nestačí.

Což samozřejmě dává stoprocentní smysl, ale naši pavědci se tomu vyhybaj jak Fialovej Hnus ruskej zmrzlině. Přijetí tý teorie by totiž znamenalo, že lidi si za svoje nemoci nesou zodpovědnost sami a můžou jim předejít. Pak by je ale nebylo možný mystifikovat tim, že na ně nějaká nemoc může “skočit” kdykoliv a odkudkoliv a nemůžou s tim dělat nic než poslouchat evidentně nesmyslný nařízení vlád. A vytváření závislosti lidí na vládách (a profitů pro pharmafii) je samozřejmě podstatně důležitější než lidský zdraví, takže na Béchampa zapomenem a budem oslavovat zmetka Pasteura tak dlouho, dokud to všechno nepraskne.

Než strejda Louis zaklepal bačkorama, stihnul svojí rodinu důrazně varovat, že v žádnym případě nesmí zveřejnit jeho četný vědecký zápisky a poznámky. Nutno uznat, že v oblasti dokumentace byl Pasteur fakt machr. Až do tý míry, že dokumentoval opravdu všechno, včetně svejch podvodů. No a jelikož nic netrvá věčně, tak ty poznámky nakonec zveřejněný byly.

Jak ale všichni víme, když máte dostatek hajzlů, podvodníků a lhářů ve vládách a médiích, pravda se dá ututlávat celkem dlouho, takže ačkoliv jsou všechny tyhle informace dostupný, málokdo o nich ví, a ještě míň lidí je ochotnejch se tim zabejvat. Proto si tu jak dementi jedem koronapandu, opičovice a další kraviny, kopem si vlastní hroby a mlaskáme si, jak to děláme dobře a někoho tim chráníme.

Splňujou viry Kochovy postuláty?

Jak již bylo řečeno, když v březnu 2020 vypukla pandemie debility v médiích, spousta lidí začala studovat všechno s tim související, což pro mnohý znamenalo návrat k Béchampovi a teorii terénu. Klíčovou roli v tom sehrál Dr. Andy Kaufman, kterej byl mezi prvníma, kteří poukazovali na to, že ten údajnej virus SARS-CoV-2 nikdo ve skutečnosti neizoloval, a tudíž nemáme žádnej spolehlivej důkaz, že vůbec existuje, natož že způsobuje nějakou nemoc.

Pro mnohý byla tahle myšlenka příliš revoluční (a pro autoritáře už z principu nepřijatelná), a tak ji ignorovali nebo i agresivně napadali, aniž by si o tom něco nastudovali. V televizi jim totiž řekli, že ten virus izolovanej byl, a v televizi přece nikdy nelžou. Dokonce říkali, že to říkaj odborníci! Což je jasně nejsilnější argument všech dob.

Jednim z nejlepších materiálů, který jsem na tohle téma viděl, je Kaufmanova prezentace s názvem “Kochovy postuláty – splňují je viry?” V češtině jsem jí nikde nenašel, takže jsem se konečně dokopal k tomu, abych jí přeložil sám. Andy v ní prochází studie, který údajně identifikovaly SARS-CoV-1 v roce 2003, pak ty, který údajně identifikovaly SARS-CoV-2, ukazuje, co ty studie opravdu udělaly nebo neudělaly, a objasňuje, jak to doopravdy je s tou izolací virů a s důkazy, že ty viry způsobujou nějaký nemoci.

Jak vidíte, to, co objevil, je mnohem horší, než asi kdokoliv čekal. Stav dnešní “vědy”, na jejíž bázi se překopal celej svět, je naprosto tragickej. Možná už většina lidí prokoukla, že Convid je opravdu v mnoha ohledech podvod, ale jen málo z nich chápe, jak hluboký má ten podvod kořeny. Když se mě někdo ptá, co si myslim, že na tom, co nám v médiích říkaj, neni pravda, škrábu se zamračeně na hlavě a přemejšlim, jak jim vysvětlit, že úplně všechno.

Jak ukazuje Andy ve videu výše, ani jeden SARS moribundus nesplnil ani Kochovy, ani Riversovy kritéria, a tudíž nelze potvrdit, že tyhle mrchy vůbec existujou, a tim pádem už vůbec ne, že něco způsobujou. Nemůžete tvrdit, že něco způsobuje nemoc, když jste to něco nikdy neměli k dispozici. Teda tvrdit to můžete, protože lhát se smí. Zavírá se převážně za pravdu. Ale víte, co myslim.

Tady by možná stálo za to zmínit, cože to dělá Soňa Peková, když říká, že ten virus “izolovala”. Pokoušel jsem se to zjistit přímo od ní, na což mi neodpověděla, takže mi nějakou dobu trvalo, než jsem si to dal dohromady z jejích různejch odpovědí v médiích a dalších informací.

Soňa tvrdí, že izolovala celou tu dlouhou housenku o 30 tisících nukleotidů. Což jsem teda ochotnej jí věřit, ale důležitá otázka je, jak ví, jak ta housenka má vypadat? Jak ví, co je ta správná sekvence? No, když to řeknu zjednodušeně, stáhla si jí z Internetu. Nebo jí prostě obdržela od nějakejch “autorit”. Kde jí vzaly ty autority? No právě z těch původních čínskejch studií, o kterejch mluví Andy v tom videu. A jak jste sami viděli, žádná z těch studií neizolovala ten virus. A od těch autorit můžete získat pouze tu digitální sekvenci. Zkuste chtít ten izolovanej virus a zjistíte, že ho nikde nikdo nemá.

Takže sice nemám pochyb, že Soňa dělá poctivou práci, ale srovnává svoje výsledky s referencí, kterou si někdo takříkajíc vycucal z prstu. Neboli našla to, co hledala, ale to, co hledala, nemá s virem nic společnýho, alespoň ne prokazatelně. Je to prostě jen nějaká sekvence, která se běžně najde v nějakym procentu lidí (evidentně včetně zdravejch). Z čeho přesně pochází, nikdo neví.

Na tomhle obrázku si demonstrujeme problémy s “izolací” virů (foto vzorku je jen ilustrační):

Napravo je, jak by se to mělo dělat. Z plicní tekutiny (nebo jinýho vzorku) by se měl v odstředivce vyfiltrovat čistej virus. Jedině tak můžeme vědět, že to on způsobil nějakou nemoc, když jsme ho inokulovali do zdravýho hostitele. A jedině tak můžeme s nějakou jistotou získat jeho genetickou sekvenci. Tohle ale, jak nám ukázal Dr. Kaufman, nikdo pro SARS (a ani žádnej jinej) virus neudělal.

Místo toho, jak je vidět v levej části obrázku, se do vzorku plicní tekutiny přidá buněčná kultura a antibiotika. Tomu, že se smíchá několik věcí dohromady, se mezi virology říká izolace. Tej směsi, co vznikne, říkaj izolát. Když vám v televizi tvrdí, že SARS-CoV-2 byl izolovanej, myslí tim tohle. Když tvrdí, že maj tu genetickou sekvenci, dostali jí z tý břečky všeho možnýho a nikdo nedokáže říct, čeho je to opravdu sekvence. Co všechno obsahovala ta buněčná kultura nikdo neví a nikdo to nezkoumá. (A tomu se dnes říká věda.)

Tuhle sekvenci si pak Soňa stáhne z nějaký databáze, a když v někom najde tu samou, myslí si, že má virus. Když najde podobnou, myslí si, že má mutaci viru. Problém je jen v tom, že ten původní proces, kterej tu sekvenci vyprodukoval, nikde v žádnej fázi neměl k dispozici ten virus.

Pokud by Soňa chtěla úspěšně tvrdit, že izolovala virus, musela by použít proces v pravej části obrázku. Což, pokud vim, nedělá. (Jestli se pletu, rád bych o tom viděl nějaký dokumenty.) Jelikož sekvence, kterou používá jako referenční, je naprosto k ničemu (jak jsme zjistili z videa), musela by tu správnou sekvenci objevit sama. A k tomu by bylo zapotřebí dokázat, že ten správně izolovanej virus opravdu způsobuje specifickou nemoc (což by vyžadovalo poměrně rozsáhlej experiment), protože jinak máte jen nějakou sekvenci z něčeho izolovanýho, ale nevíte nic o tom, co to dělá.

Jen tak pro pořádek, aby bylo jasno: v žádnym případě si nemyslim, že by se Soňa pokoušela někoho záměrně jakkoliv klamat. Jsem přesvědčenej o tom, že je to čestná a poctivá osoba, která dělá věci, jak nejlíp umí, v rámci vědomostí, který má. Kromě toho je to úžasná bojovnice, která má odvahu jako málokdo. Kdybysme tu takovejch měli víc, vedle tý hordy zbabělejch autoritářskejch zombíků, mohli jsme teď bejt v mnohem menších sračkách, než jsme. Takže každopádně Soňu v mnoha směrech obdivuju.

Nicméně je to kovaná viroložka, naučená věřit určitejm věcem a postupům, z nichž některý jsou dle mýho názoru značně pochybný (když to řeknu mírně). Zřejmě má taky velkou důvěru v to, že ostatní virologové jsou stejně poctiví jako ona, a tudíž se jejich tvrzením dá věřit. Jak jsme viděli, nedá. Bylo by hezký, kdyby se někdy v budoucnu odhodlala přezkoumat všechno, co se naučila, uznala, že virologie je podvod, jako třeba Monika Waksmundská, ale ono by to znamenalo dojít k závěru, že se celej život zabejvá jakýmsi voodoo, takže si nedělám iluze. K takovýmu závěru pochopitelně nikdo dojít nechce.

Ale zpátky k izolaci. Chtěl bych trochu objasnit pár detailů, který se ve videu objevujou.

Hostitelský buňky jsou buňky z toho hostitele, ze kterýho byl odebranej vzorek viru. Virus potřebuje k rozmnožování nějakou buněčnou kulturu. Logicky by to měly bejt buňky, který jsou relevantní. Když se ten virus bere z plic člověka, měla by ta kultura sestávat z plicních buněk člověka, pokud možno přesně toho, ze kterýho je ten virus. Když to dáme do jinejch buněk, tak nikdy nemáme jistotu, že se tam neděje něco jinýho než v tom těle toho nemocnýho, a že to nějak neovlivňuje chování toho “viru”.

Jak nám Andy ukázal, nikdo ten virus nekultivoval v hostitelskejch buňkách, ačkoliv to je druhý Riversovo kritérium. Používali obvykle buňky z opičích ledvin nebo nějakej jinej druh, dokonce i rakovinový buňky. Je to jako když chcete zkoumat, jak se něco chová v rybníce, ale testujete to ve slanej mořskej vodě, protože vám to připadá dostatečně podobný, a ignorujete to, že by ta sůl mohla ovlivnit výsledek. Virologie je plná toho, že si vyvozuje závěry o věci A z experimentů s věcí B, bez jakejchkoliv kontrolních experimentů.

Dále se ve videu často objevuje: Neizolovali žádný virus. Jen obdrželi genetický materiál. To jsem ukázal na tom obrázku. Místo izolace viru, jako je to napravo, získali genetickej materiál z tý břečky popsaný vlevo, což znamená genetickej materiál ze všeho možnýho. A jelikož neudělali ten krok izolace, tak se ani nedá říct, že to byl virus smíchanej s jinejma věcma, protože vůbec neni jasný, jestli tam ten virus někdy byl. To by se zjistilo pouze tim krokem izolace, kterej neudělali.

Měli nějakej genetickej materiál, kterej měl nějaký cytotoxický efekty, což vyvolá v hostiteli nějaký symptomy, ale nikdo nijak neidentifikoval, jestli ten genetickej materiál pochází z viru, exozomů, opičích buněk, nebo míchaniny všeho.

Dr. Stefan Lanka dělal kontrolní experimenty, kde podniknul ty kroky na obrázku nalevo, tj. přidal buněčnou kulturu a antibiotika, akorát ten původní vzorek byl ze zdravýho člověka, takže bez virů, a zjistil, že cytotoxickej efekt tý břečky bez viru je úplně stejnej, jako efekt tý břečky, ve kterej je údajně virus. Neboli ty buňky zabíjí něco jinýho v tej břečce – což neni nijak překvapivý, když ta břečka obsahuje antibiotika a další toxický elementy. (Tohle je ta část, kde každej respektovanej virolog strčí hlavu do písku a dělá, že to neslyšel.)

Mimochodem to je ten samej Stefan Lanka, kterej před lety nabídnul 100,000 Euro tomu, kdo dokáže, že existuje virus spalniček. Kdosi přines několik studií, který to údajně dokazovaly, ale nakonec nejvyšší soud v Německu, s pomocí přizvanejch expertů, rozhodl, že žádná z těch studií nedokazuje existenci toho viru. Odměna je stále nevyplacená, takže kdokoliv, kdo si myslí, že tu plácám kraviny, si může v dnešní ekonomickej krizi slušně přivydělat. Kromě toho existujou i nabídky ještě větších sum za prokázání existence SARS-CoV-2 podle těch kritérií vysvětlenejch v Andyho videu.

Exozomy jsou částice produkovaný buňkama v důsledku různejch podnětů, jako například všelijakejch forem stresu, ať už jsou to toxický látky, nebo nějaká radiace, nebo třeba možná i když na vás za rohem někdo bafne. Jak jsme slyšeli ve videu, tvorbu exozomů zapříčiní i antibiotika. Můžou ale vznikat i bez stresu, neboť exozomy zajišťujou mezibuněčnou komunikaci.

Na exozomech je vtipný to, že nejsou rozeznatelný od virů (alespoň v mnoha případech). Maji zhruba stejnou velikost a složení, takže na pohled se od sebe nedaj rozeznat. Daly by se teoreticky rozeznat podle genetický sekvence, ale to by je musel někdo izolovat, což nikdo nedělá, nebo podle jejich chování, což se v mrtvej tkáni pod elektronovym mikroskopem pozorovat nedá a pod světelnym mikroskopem to neni vidět, protože je to moc malý. Kromě toho, ten postup na našem obrázku napravo by je ani nedokázal rozlišit, takže i kdybysme se pokoušeli izolovat viry, tak bysme museli mít sakra jistotu, že původní vzorek neobsahuje žádný exozomy, protože ty by díky stejnej velikosti skončily mezi těma červenejma tečkama. A víme, že exozomy produkuje kdeco.

Oddělit viry od exozomů by teda bylo hodně těžký, i kdyby se o tu izolaci někdo pokoušel. Když se o ní nikdo ani nepokouší, je to ne těžký, ale nemožný. Takže prakticky kdykoliv se pavědci ohání nějakejma virama, v lepším případě to můžou téměř vždycky bejt exozomy. V horším případě, jak jsme viděli, to může bejt celkem cokoliv.

Ve videu se též dovíme, že vědci “poznali”, že jejich novej vymyšlenej virus je stejnej typ jako ten starej vymyšlenej virus (neboli korunavirus) tak, že detekovali 80% genetickou podobnost. K tomu Andy podotknul, že podobnost mezi člověkem a šimpanzem je 96%. Někdy se uvádí i 98%.

To ale ještě nic neni. Když totiž ty podobnosti prozkoumáme trochu víc, zjistíme další dost zajímavý věci. Genetická podobnost mezi člověkem a psem je 94%, mezi člověkem a kočkou 90%, a mezi člověkem a krávou nebo myší 80%. Takže ty dva korunaviry k sobě maj stejně blízko jako člověk a myš, a jsou míň příbuzný než člověk a ptakopysk. Na kolik procent byste v tuhle chvíli řekli, že věříte vědcům, kteří si podle DNA spletou člověka s myší?

Pro zajímavost, genetická podobnost mezi člověkem a banánem je 60%! Což je pořád víc, než by většina z vás asi čekala. Takže tohle nejspíš nebude ten nejlepší způsob, jak vyvozovat nějaký vědecký závěry z už tak pochybnejch dat.

Vědci prostě často dost tápou a málokdy si to chtěji připustit. A v případě virologie to ani neni tápání. Virologie je snůška mizernejch teorií, pohádek a absurdních nápadů, která neni schopná dodržovat ani ty nejzákladnější vědecký postupy při ověřování svejch předpokladů.

Když se podíváme na výsledky Kaufmanova výzkumu v tom videu, je to totální katastrofa. Dalo se čekat, že tam budou problémy a nekonzistence. Ale pokud žádná z těch studií neudělala prakticky nic z toho, co se tvrdilo, a žádná z nich neizolovala údajnej virus, kterym nás tu vlády skoro dva a půl roku straší a kvůli kterýmu zničily, co se dalo, tak to už neni jen nekompetence. To je prostě lež a výsměch. Dělaj si z nás prdel a tři čtvrtě lidí jim to všechno sežralo a minimálně třetina to bohužel na podzim bude žrát dál.

Convid je největší podvod všech dob. Prakticky nic z toho, co nám říkaj vlády a média, neni pravda. Snad jen to, že lidi jsou nemocní, a ti staří a hodně nemocní umíraj. To ale neni žádná novinka. To jsme věděli vždycky. Kde neni izolace viru, tam neni důkaz jeho existence, neni tam zjištěná příčina nemoci, a tim pádem neni žádnej důvod ke všem těm blbostem, co se tu přes dva roky dělaly.

Jestli se vůbec v roce 2020 dělo něco zvláštního v oblasti nemocí, se teď už dá těžko zjistit. Možná, že dělo, ale jak to teď kdo ověří, když všechny data byly zmanipulovaný, lékařský postupy změněný, pitvy prakticky zakázaný, a kolem všeho se mlžilo a lhalo?

Víme, že úmrtí hlášenejch na C19 byl jen zlomek z těch hlášenejch s C19, ale většina vlád ty data toho prvního ani nezveřejnila. Nicméně jelikož C19 ve skutečnosti neexistuje, schovalo se pod něj prakticky cokoliv, a detekoval se pseudotestem, kterej hledal sekvenci bůhví čeho, tak i kdybysme z vlád vytahali všechny relevantní čísla, stejně by nic kloudnýho neznamenaly.

Kdo teď zjistí, kolik z těch úmrtí “na C19” byly chřipky, zápaly plic a další věci? Kdo jak zjistí, kolik lidí, co umřeli, by neumřelo, kdyby vlády nedělaly všechny ty blbosti? (Soudě dle Švédska tak aspoň polovina.) Kdo zjistí, kolik lidí umřelo kvůli tomu, že jim doktor po telefonu řek, ať si vezmou Paralen a zavolaj si sanitku, když jim bude hůř, místo aby je léčil? Kdo zjistí, kolik lidí umřelo kvůli stresu způsobenym médii a politiky? Kdo zjistí, kolik starejch nemocnejch lidí umřelo proto, že je “odborníci” izolovali od rodin a narvali na ně roušky? Na tyhle otázky už nejspíš nikdy nedostanem jasný odpovědi.

Jistý je, že potom, co se začaly se slávou rozdávat genetický injekce od čtyř jezdců apokalypsy, začali umírat a mít nesčetný množství zdravotních problémů ti mladí a (původně) zdraví. A to všechno kvůli injekci, která měla “chránit” před virem, kterej nikdo nikdy neviděl.

Nicméně neni tak úplně pravda, že v tej pandemii žádnej virus nebyl. Můžu jich vyjmenovat několik: Bill Gates, Anthony Fauci, Tedros Whateverthefuckhisnameis, a další. V naší zemi to byli zejména Babiš, Vojtěch, Prymula, Blatný, Arenberger, Kubek, Flégr, Fiala, Válek a taktéž spousta dalších. Dokud budeme “bojovat” proti imaginárním chimérám a necháme ty skutečný viry, aby nám dál škodily, povede se nám čím dál tím hůř.

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc DUBEN 2024:
****************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Jaromír Mifka 300,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Aleš Drnovský 100,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milan Hojgr 100,- Kč, Libor Loup 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Kateřina Hrušková 111,- Kč, Marek Janicko 300,- Kč, František Burda 50,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 300,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Petr Koptík 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Jiří Obermaier 100,- Kč, Marie Slavíková 200,- Kč, Miloslav Hujer 50,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Roman Jaroš 100,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Anonym 150,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Jaroslav Krutský 1000,- Kč, Jan Petr 250,-Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Rudolf Votruba 500,- Kč, Ludmila Karská 100,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Julius Staněk 200,- Kč, Edita Kadlečková 300,- Kč, Jaroslav Přecechtěl 100,- Kč, Jan Tichý 100,- Kč, Zuzana Karlová 200,- Kč, František Surman 1000,- Kč, Stanislava Vítková 500,- Kč

Celkem za měsíc: ... 16 781,00 Kč

Vybráno 37.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.

Latest posts by Redakce (see all)

• Malý testík teorie o ukrajinském premiérovi - 20.4.2024
• Zelenského noční můra - 20.4.2024
• A to pár slov na Twitteru teď nahrazuje smlouvy? - 20.4.2024

(15 votes, average: 4,27 out of 5)

Loading...