Komentátor Fendrych Duku nepřímo obvinil z neonacismu, není ale Fendrych sám „fašista“?

Osobně jsem za tento krok pana arcibiskupa rád, ne však proto, že by mě osobně hra jako taková urazila, ale proto, že nezávislý soud může určit co je ještě svoboda slova a co už je urážkou. A nejde jen o cítění věřících, ale také o podstatu naší civilizace. Protože ať si to chceme přiznat, či ne, tak postava Krista a jeho učení bylo to, co formovalo a utvářelo společně s řeckou filozofii a římským zákonem základy evropské civilizace a kultury. Jediné civilizaci na světě, která došla k tomu, že lidská práva jsou stejná bez ohledu na rasu, náboženské vyznání. Která došla k rovnosti mužů a žen, která jako první na světě zrušila otroctví. Ano, to otroctví, za které podle různých aktivistů, si nese naše civilizace stigma a Kainovo znamení. Je to paradox, protože tato civilizace otroctví nevynalezla, ale zrušila.

Proto v žalobě pana kardinála Duky nejde jen o náboženský symbol a objekt naší víry, ale jde také o naše kořeny a společenské a kulturní hodnoty, které jsou mnohými, mezi které patří i pan Fendrych, zpochybňovány. Pan Fendrych a ostatní by si měli uvědomit, že v tomto se staví po bok komunistů, fašistů a nacistů, jejichž ideologie byla postavena právě na likvidaci základů evropské civilizace, likvidace nejen ras, ale také společenských vrstev, likvidaci morálních a společenských hodnot, které se vytvářely po celá staletí a za tyto hodnoty položili život stovky tisíc Evropanů, když Evropu bránili proti těm, kteří se Evropanům snažili vnutit orientální mentalitu a styl života, tedy proti muslimům. Je proto směšné, když pan Fendrych cituje slova ředitele Centra experimentálního divadla pana Miroslava Oščatka „Postava, o které je řeč, ani nereprezentovala Ježíše Krista. Ona nesla určité symbolické atributy Ježíše, ale nebyla to jeho postava. Ta postava zosobňovala Evropu. Nebyl to útok na náboženství ani na Ježíše.“

Podobně to řekl i „slavný“ katolík pan Halík, když řekl, že ve hře nešlo o Ježíše, že Ježíš tam ani nebyl. Jenomže ten Ježíš tam byl, byť ne osobně, ale ta postava znázorňovala Ježíše se všemi atributy, které nejsou pro křesťany jen symbolické, ale reálné. Veškeré pozdější slovní kolotoče, že šlo o symboliku a Ježíš představoval Evropu apod. jsou jen slovním průjmem. Zvláště proto, že symboly a jejich význam tvoří civilizaci. Pro křesťany je Kristus nejen symbolem utrpení, ale zvláště symbolem naděje. Kříž není jen symbolem popravčího nástroje, ale symbolem vyzdvižení k Bohu a také symbolem naší kultury a obrany před těmi, kdo naši kulturu a civilizaci chtěli a chtějí zničit. Kříž, který není trnem v oku ateistům, protože ti většinou vědí, na jakých základech stojí naše civilizace, ale který je trnem v oku různým sociálním experimentátorům a levicovým aktivistům, kteří by nejraději vše překopali, zničili, aniž by sami něco dokázali vybudovat. Vadí jím nejen proto, že to je náboženský symbol, ale také symbol evropské civilizace.

Pan Fendrych píše a nepřímo tak naznačuje co si čtenář má myslet o Pražském arcibiskupovi „Proč to Duka dělá? Jde o zásadní české téma, kterému se má nejvýše postavený katolický duchovní v zemi věnovat? Nejsou mnohem větším tématem počty lidí v dluhové pasti, česká ghetta, návrat komunistů k moci, lodě s uprchlíky, které je nesmí vyložit na břehy EU atd.? Pro něj zřejmě ne. Duka se mýlí, není cítit katolickými ovcemi, ale Slušnými lidmi, hnutím, které ministerstvo vnitra označilo za extremistické a sdělilo, že tam patří osoby s neonacistickou a chuligánskou minulostí. Jde mimo jiné o kickboxery, kulturisty, bojovníky proti islamizaci, z nichž někteří mají blízko k Miroslavu Sládkovi. Fajn parta“ a dále pokračuje „Duka nejedná jako duchovní, nehledá smír, odpuštění, nesnaží se hru pochopit a uvědomit si cosi jako evropskou vinu, prohlubuje svár, podává žalobu, útočí.“

Podle pana Fendrycha je prostě nemyslitelné, aby někdo měl stejný pohled na jednu určitou věc jako má někdo, kdo je podle něj extrémista a měl by se věnovat lidem žijících v ghettech (sic), lidem v dluhové pasti a vyloďovat uprchlíky v Evropě. Navíc se pan Fendrych snaží říci, že Duka není duchovní, protože se nesnaží hru pochopit a uvědomit si cosi jako evropskou vinu. Zapomíná, že Dominik kardinál Duka, je v první řadě kněz, pastýř, který má za úkol chránit to, co mu bylo svěřené, to znamená víru a hodnoty z té víry vycházející, a ne likvidovat víru tím, že bude tleskat divadelní hře, která se jeho víře vysmívá a staví na hlavu vše co evropská civilizace dokázala. Není nutné, aby byl Duka cítit ovcemi, ale aby se postavil za svoje ovce, když jsou ohrožovány vlky. K čemu pastýř, kterému ovce trhají vlci, k čemu pastýř, který vlkům otevře bránu od ovčince?

Pan Fendrych ve svém článku cituje Písmo. Takže by si mohl připomenout slova Krista, možná by pak pochopil pana kardinála; “Amen, amen, pravím vám: Kdo nevchází do ovčince dveřmi, ale přelézá ohradu, je zloděj a lupič.

Já jsem dobrý pastýř. Dobrý pastýř položí svůj život za ovce. Ten, kdo není pastýř, kdo pracuje jen za mzdu a ovce nejsou jeho vlastní, opouští je a utíká, když vidí, že se blíží vlk. A vlk ovce trhá a rozhání. Tomu, kdo je najat za mzdu, na nich nezáleží.

[ad#pp-clanek-ctverec]

(1)