Kdo vyhraje rusko-ukrajinskou válku?

DOUG BANDOW

Američtí a spojenečtí politici musí odolat pokusům Ukrajiny nahradit nepříjemná fakta pohodlnými  fantaziemi.

Co se děje v téměř šest měsíců staré rusko-ukrajinské válce? Je těžké to říci. Moskva očekávala příslovečnou procházku a svůj první útok zhatila. Poté, co odrazila ruský útok, Zelenského vláda rozšířila své cíle a vyjádřila přání dobýt zpět části Donbasu, které se separatisté zmocnili s ruskou podporou v roce 2014, a také Krym, který byl formálně anektován Moskvou.

V posledních měsících však ruské síly postupovaly na Donbasu pomalu a nyní okupují pětinu nebo více ukrajinského území. Ukrajina a její zastánci však vyhrožují protiofenzívou proti údajně přetíženým silám Moskvy. Protichůdná tvrzení byla učiněna ohledně počtu obětí, dopadu high-tech spojeneckých zbraní poslaných na Ukrajinu a vyhlídkách obou stran ve válce.

Jak Rusko, tak Ukrajina lhaly a budou lhát kvůli hledání budoucí výhody. Samozřejmě má smysl uvádět své nepřátele v omyl. Britský premiér Winston Churchill proslul: „V době války je pravda tak drahá, že by ji měl vždy doprovázet bodyguard lží.

Bohužel, vlády, včetně Washingtonu, také lžou svým vlastním lidem. Prakticky vše , co tvrdila administrativa George W. Bushe, aby ospravedlnila svou katastrofální invazi do Iráku, bylo falešné . Předchozí administrativy a jejich spojenci sdíleli falešná zvěrstva , aby podpořili dřívější vojenské intervence proti Jugoslávii a Iráku. Reaganova administrativa učinila řadu klamných a nepodložených prohlášení o  americkém sestřelení íránského dopravního letadla v Perském zálivu v roce 1988. A Johnsonova administrativa použila falešná tvrzení o severovietnamském útoku na americké síly, aby prosadila v  Kongresu  schválení rezoluce z Tonkinského zálivu , který povolil nasazení, které metastázovalo do války ve Vietnamu, ve které zemřelo 58 000 Američanů.

Ukrajina zachází s informacemi jako s nezávislým bojištěm. Na to, co říká veřejně, se nelze nekriticky spolehnout. Falešné příběhy o hrdinství a nepotvrzené počty ruských obětí patřily mezi nejdůležitější strategie Kyjeva. To není překvapivé, ale je zásadní, aby američtí politici svá rozhodnutí ukotvili ve skutečnosti, ne vystavěli je  na  řečech z Kyjeva.

Zdá se, že dohoda mezi Washingtonem a evropskými hlavními městy je taková, že Kyjev rozhodne, jak dlouho bojovat a za jakým cílem, že se o Ukrajině nebude rozhodovat nic bez Ukrajiny  a že vše, co bude Kyjev považovat za nutné, poskytnou USA. a Evropa.

Ale odpovědností Washingtonu je dělat politiku v zájmu amerického lidu. Washington by neměl přenechávat tato rozhodnutí jiné vládě, ale bohužel tak často činí. Koncem 80. let například etničtí Albánci úspěšně lobovali za zatažení USA do partyzánské války zuřící v Kosovu, které bylo tehdy součástí Srbska. Během 90. let Američané východoevropského původu podnítili katastrofální politiku rozšiřování NATO až k ruským hranicím, čímž porušili četná ujištění poskytnutá Moskvě. Nedávná cesta prezidenta Joe Bidena na Blízký východ ukázala, že demokraté i republikáni jsou ochotni umožnit Saúdské Arábii a Izraeli, aby řídily americkou politiku v regionu.

Washington si nemůže dovolit udělat podobnou chybu v rusko-ukrajinském konfliktu. Kyjev, oběť neoprávněné agrese, si zaslouží podporu. Jakákoli pomoc USA však musí být v souladu s americkými zájmy, což znamená, že američtí politici musí rozhodnout, zda je v národním zájmu podporovat ukrajinské cíle a strategie.

Například na začátku války Zelenskij naléhal na USA, aby vytvořily „bezletovou“ zónu nad Ukrajinou. To by se rovnalo vyhlášení války: sestřelení ruských letadel a zničení ruské protivzdušné obrany na Ukrajině i v Rusku. (Moskevské síly zahajují útoky a brání letadla z ruského i ukrajinského území.)

Není překvapením, že Kyjev akceptoval prakticky každou další navrhovanou americkou účast, včetně přijetí Ukrajiny do NATO. Důvodem, proč Ukrajina nyní není v alianci, je, že američtí představitelé uznali, že status Kyjeva nebyl pro budoucnost Ameriky důležitý a rozhodně se nekvalifikoval jako zásadní zájem odůvodňující potenciální válku s jaderně vyzbrojenou mocností. Proti přání prakticky celého členství v NATO administrativa George W. Bushe původně přislíbila Ukrajině členství, čímž dala najevo, že její divoká bezohlednost neskončila invazí do Iráku. Následné administrativy zaujaly zodpovědnější pozici.

Zelenskyj nedávno naléhal na USA, aby označily Rusko za teroristický stát, i když se Moskva nedopouští terorismu . Je to brutální agresor, ale stejně tak je na tom Saúdská Arábie, která použila zbraně dodané Spojenými státy k decimaci, vyhladovění a zabití stovek tisíc Jemenců, čímž nashromáždila mnohem větší počet obětí, než jaký byl zaznamenán na Ukrajině. Ukrajinský prezident chce, aby Evropa zakázala vstup  ruským turistům, což je krok, který by Kyjevu nijak nepomohl, ale ještě více izoloval ruský lid a posílil nad ním kontrolu Putinovy ​​vlády.

Washington musí rozhodnout o rozsahu své podpory a svých konečných cílech. Kyjev si může stanovit jakýkoli cíl, který si přeje, ale Amerika ani Evropa nejsou povinny jej podporovat. Například Zelenskij nedávno oznámil , že pokud Moskva uspořádá referenda o anexi dobytého území, on a Západ se nezapojí do mírových rozhovorů: „Pokud okupanti budou postupovat cestou pseudoreferend, uzavřou si pro sebe jakoukoli šanci. rozhovorů s Ukrajinou a svobodným světem, které ruská strana bude v určitém okamžiku jednoznačně potřebovat.

Není však v zájmu Západu vést nekonečnou zástupnou válku o zachování každého centimetru ukrajinského území.

Opravdu, splňte tento požadavek a Zelenského další bude pravděpodobně ještě větší. Co kdyby zítra oznámil plány na invazi do Ruska, anektování Petrohradu a dobytí Moskvy, aby přinutil Putina uzavřít mír? Poskytly by Washington a NATO peníze a zbraně nezbytné pro realizaci tohoto plánu?

Hlavním zájmem Ameriky na Ukrajině je pomáhat zachovat její nezávislost a suverenitu. Naproti tomu spojenci nemají žádný velký zájem na zabránění územní ztrátě Kyjeva, natož na znovuzískání půdy ztracené Ukrajinou v roce 2014. I když by taková politika mohla být pro Kyjev žádoucí, pokračující válka je hrozbou pro Ameriku s možností eskalace a expanze překračující hranice NATO a polapení USA

K nastavení politiky potřebují washingtonští úředníci ty nejlepší možné informace. Sympatie vůči Ukrajině, i když jsou oprávněné, by neměly zaslepit USA a ostatní vůči realitě konfliktu. Například zpravodajské zdroje referující příznivé pro Moskvu byly umlčeny na celém Západě. Twitter zacházel s Russo-friendly příspěvky, jako by to byli propagandisté ​​režimu, a zakázal je. I když by bylo pošetilé spoléhat se na takové zdroje, nemá už žádný smysl přitahovat celý informační ekosystém směrem ke Kyjevu.

Přesto zůstává závazek USA a spojenců k pravdě nedostatečný. CBS vytvořila zvláštní zprávu, která nalezla několik překážek – především byrokracii a korupci –, které bránily velké většině spojenecké vojenské pomoci Ukrajině, aby se dostala k zamýšleným příjemcům. CBS se okamžitě dostala pod palbu a stáhla dokument, aby jej „aktualizovala“; původní video jednoduše zmizelo z dostupnosti online, bez vysvětlení . Ukrajinská vláda byla apopletická a požadovala „interní vyšetřování toho, kdo to umožnil a proč“, jako by američtí novináři podléhali Kyjevu.

Podobně nyla  přijata  i zpráva Amnesty International, která podrobně popisuje, jak ukrajinská armáda v podstatě používala taktiku lidského štítu: „Ukrajinské síly ohrožovaly civilisty tím, že zakládaly základny a provozovaly zbraňové systémy v obydlených obytných oblastech, včetně škol a nemocnic, když odrážely  ruskou invazi, která začala v únoru. Důsledky byly předvídatelné: „Takové taktiky porušují mezinárodní humanitární právo a ohrožují civilisty, protože mění civilní objekty ve vojenské cíle. Následné ruské údery v obydlených oblastech zabily civilisty a zničily civilní infrastrukturu.

Kyjev a jeho spojenci opět přešli do útoku. Dokonce i Zelenskyj odsoudil zprávu Amnesty však za svými výzkumníky stála. Agnes Callamard, její generální tajemnice , řekla : „Ukrajinské a ruské davy a trollové na sociálních sítích: všichni dnes útočí na vyšetřování Amnesty. Tomu se říká válečná propaganda, dezinformace, hoax. To nenaruší naši nestrannost a nezmění fakta.“