Večer 20. 12. najel Saúdský, v Německu naturalizovaný, lékař do lidí na vánočním trhu v Magdeburku. Němci původně přiznali dva mrtvé, poté se počet rozrostl na pět a pořád není vyloučeno, že z těžce raněných ještě někteří zemřou. Zraněno přitom bylo kolem sedmdesáti lidí, některé zdroje uvádí více, až dvě stovky.

Kde udělali soudruzi z Německé nedemokratické republiky chybu?
PERGILL
Atentát
Faktem je, že je to snad první islámský atentátník, který výrazně předčil při atentátu s autem naši nešťastnou O. Hepnarovou. Měl do lidí najet rychlostí až kolem dvou set kilometrů za hodinu. Samotnému atentátníkovi se snad nestalo vůbec nic, nebo jen nějaká bagatelní poranění. Pokud by útočil elektromobilem, který je podstatně těžší, bylo by patrně obětí ještě více. Útočník také patrně cílil na oblast tržiště, vyhrazenou pro matky s dětmi.
Za velmi důležité je nutno považovat i to, že atentátník nebyl nějaký pologramotný odmítnutý žadatel o azyl, jako před osmi lety a dnem před touto událostí v Berlíně, ale zdánlivě do německé společnosti zaintegrovaný vysoce kvalifikovaný muž, u něhož by nikdo (nebo skoro nikdo) nehádal, že půjde do první linie džihádu.
Reakce
Velice rychle jsme se dozvěděli, že atentátníkem byl odpadlík od islámu, kritik islamizace Německa a volič AfD. Pochopitelně, má to nějaké „drobné“ háčky.
.Asi ten největší spočívá v tom, jak se mu podařilo projet na „obarikádovaný“ trh, na který by se auto, které k atentátu použil, nemělo vůbec moci dostat. A on tam vjel jako nůž do teplého másla. Měl nějakou pomoc? A od koho?
Bylo by nutné vysvětlit, jak se mohl odpadlík od islámu dlouho držet na postu jednoho z představitelů saúdskoarabské komunity v Německu. Pro muslimy je odpadlík od islámu ještě odpornější stvoření než „nevěřící pes“. Nedovedu si představit, že by někoho takového mezi svými vůdci snesli.
Dotyčný pracoval jako vězeňský lékař, poskytující psychiatrickou léčbu drogově závislým vězňům. Přitom psal na sociální sítě stále drsnější články, v nichž těžce kritizoval Německo, kancléřku Merkelovou a vyhrožoval Německu válkou. Mohl by něco podobného dělat státní zaměstnanec v oboru vězeňství, aniž by byl ze svého postu vykopnut (přinejmenším)? Údajně byl nějak vyšetřován, ale nikdy nedošlo k tomu, k čemu by došlo u takto se vyjadřujícího normálního člověka, tedy standardní vyšetřování a nějaké preventivní opatření.
Zcela jistě by se daly položit i další otázky, nicméně tyto jsou docela klíčové.
Celé to stále více vypadá jako „false flag action“ buď islamistů nebo přímo německé tajné služby. A pokud mi někdo položí otázku, zda mohla německá tajná služba obětovat potenciálně až desítky německých občanů, pak je moje odpověď jednoznačně kladná: „Pachatelé dobra“ žádné zábrany nemají, připadají si jako Dumasova hrdinka Mylady de Winter s oním „Co držitel tohoto listu učinil, učinil na můj rozkaz a pro blaho Francie.“
Důležité také je, že reální odpadlíci od islámu tohoto pána jednoznačně identifikují jako lžiodpadlíka, včetně přiznání některých, že mu dočasně naletěli. Z tohoto okruhu pochází i názor, že měl vyhledávat odpadlíky od islámu proto, aby na ně mohly být později páchány atentáty. Pachatel také má mít kontakty na organizaci „Muslimské bratrstvo“, která rozhodně skutečným odpadlíkům od islámu nefandí.
Pro vytvoření takovéto falešné identity má islám speciální slovo – takíja. Takíju provozující muslim může porušovat téměř všechna tabu islámu, snad s výjimkou proklínání Mohameda. V jejím rámci muslim funguje mezi nemuslimy podobně, jako nechvalně známý kapitán Minařík ve Svobodné Evropě.
Tento atentát je také názornou ukázkou totálního selhání imigrační politiky Německa.
Atentáty
Faktem ovšem je, že vyznavači islámu se snaží svou ideologii, plně srovnatelnou např. s nacismem, vnucovat státům, které je naivně přijaly jako uprchlíky. Oslava Vánoc je zásadním „zločinem proti islámu“ a v některých islámských státech se trestá smrtí (např. Súdánu platí, nebo ještě do nedávna platil, za tento „zločin“ trest smrti ukřižováním).
V některých z těchto států může i nápadně vyšší nakupování v předvánočním období vést k udání od sousedů a následnému šetření náboženskou policií.
Muslimové se nikdy nesmíří s tím, že se v civilizovaných zemích tyto svátky slaví a vždy se budou snažit nějak „trestat“ lidi, kteří tak činí. Jediná cesta k pokojnému oslavování Vánoc, je muslimy neutralizovat, nebo se jich zbavit. Bez ohledu na to, zda Vánoce bereme nábožensky coby výročí narození Krista (pochopitelně nepravdivé, okolo slunovratu v Římě sčítání lidu, na němž se měli setkat Marie a Josef, organizována nebyla), nebo jako svátky slunovratu, které slavili už první neolitičtí zemědělci na našem území, protože pohyby dráhy Slunce na obzoru a bodů jeho východů a západů potřebovali sledovat pro stanovení lhůt zemědělských prací.
Co s tím?
Tento atentát jasně ukazuje, že žádného muslima nelze považovat za dostatečně integrovaného do společnosti, v tom smyslu, že tím přestal být nebezpečný. Muslim je prostě zdroj rizika prakticky vždy, pokud zcela věrohodně a prověřitelně od islámu neodpadl. Což se v tomto případě naprosto jednoznačně nestalo.
Jediné rozumné řešení je držet muslimy pod neustálým dozorem jako potenciálně rizikovou část populace. Pochopitelně, ilegální migranti by mohli mít už rovnou nějaký kasárenský režim.
Druhou věcí je, že by měly být zavedeny drastické tresty za zločiny motivované islámem, jakých by se jeho vyznavači opravdu báli. V řadě „barbarských“ zemí, jako jsou např. státy Latinské Ameriky by byl atentátník na místě občany zlynčován a velmi nehumánně usmrcen. V některých afrických státech by jeho usmrcení bylo ještě horší než v té Latinské Americe.
Aniž bych chtěl přivolávat výše uvedené, dokážu si představit „speciální“ věznici, podobnou pamětihodnému Abu Ghraibu, která by byla naprostým peklem pro vězně s islámským kulturním pozadím. Neměl bych problémy ani s pohřbíváním těl mrtvých teroristů s odpadem z prasečích jatek. Něco podobného ostatně dělal v meziválečném období US generál Pershing v boji proti islámským teroristům na Filipínách a docela to fungovalo. Teroristé byli stříleni kulkami pomazanými prasečím sádlem (a snad i krví) a následně pochováváni zabalení do prasečí kůže. A skutečně se tohoto trestu báli i potenciální sebevražední útočníci.
Zcela jistě by bylo vhodné jako reakci na podobné činy v celé zemi zavřít mešity a „kulturní“ islámská střediska, minimálně na jeden rok. A v případě recidivy je klidně nuceně vykoupit a zlikvidovat. Jistěže by nebylo od věci ani znepřístupnění halal potravin místním muslimům (zákaz výroby i dovozu). To by mělo motivovat muslimy k tomu, aby buď odešli, nebo aby aktivně pracovali na prevenci takovýchto útoků.
Prostě, pokud jsou pachateli podobných činů muslimové, musí být trest proveden v souladu s jejich kulturním a ideologickým backgroundem, aby byl pro ně co možná nejméně snesitelný. Ostatně, právě tohle by mohlo být ono „respektování jiné kultury“, po němž volají multikulturalisté. Standardní evropské vězení je totiž pro muslima cosi hodně podobného tomu, co očekává od ráje (až na ty hurisky, ale v některých státech má vězeň nárok i na sex servis, tedy něco jim blízkého). A takové vězení není pro muslima trestem, ale spíše kýženou destinací.
Přitom právě zde je asi velký potenciál, což naznačují i závěti atentátníků z 11. 9., kteří měli např. starost, aby se k jejich ostatkům nedostaly ženy. A z Afghánistanu víme, že citlivou otázkou je pro muslimy i kremace mrtvol (měla s tím problémy i česká jednotka, když spálila zapáchající kadavery Talíbů v blízkosti svých pozic).
Faktem je, že už např. novelizace zákona o pohřebnictví v tom smyslu, že v něm zakotvené zacházení s nebožtíky se nevztahuje na ostatky sebevražedných atentátníků, by s vysokou pravděpodobností demotivovala alespoň část adeptů na podobný trestný čin. Zejména, pokud by se proslýchalo cosi o použitých vložkách, odpadu z prasečích jatek atd. coby materiálů spálených s atentátníkovými pozůstatky, a o následném rozptýlení ve stylu „ani Alláh nepozná která saze je z atentátníka a která z prasete“.
Argumentace
Ještě hluboko za socíku (1983) vyšla detektivka – thriller Johna Ivese „Strach v hrsti prachu“. Pojednává o skupině lidí, unesených indiánským zločincem, uprchlým z vězeňské psychiatrické nemocnice, a vysazených do pouště. Po různých peripetiích se podaří uneseným nejen přežít, ale i zajmout svého únosce.
Padají různé návrhy co s ním udělat, vesměs typu velmi drastického usmrcení, ale nakonec převáží názor, že ho vrátí do oné instituce, pro bělocha v podstatě příznivé, nicméně pro onoho indiána s jeho kulturním backgroundem naprosto nesnesitelné, v podstatě jako určité vtělení pekla.
A je to odůvodněno tím, že každá kultura má své peklo (které může mít i podobu pro příslušníky jiných kultur nepochopitelnou – ve smyslu, co jim na něm vadí), a že on bude trpět daleko víc a déle, než kdyby ho sebedrastičtějším způsobem umučili.
Pro muslimy je takovým peklem věznice s režimem na způsob Abu Ghraibu a opravdu nevidím sebemenší důvod jim toto pro ně peklo nedopřávat desítky let, klidně i v doživotním režimu. Člověk s evropským kulturním backgroundem by patrně např. na obnažující se dozorkyně ve vyzývavých pózách reagoval poněkud jinak než muslim. Pravděpodobně ve smyslu: „Peep show zdarma a zblízka – hurá a díky za to!“.
Země pod taktovkou EU tedy dosti zanedbaly starání se o sebe a své občany v souvislosti s útoky motivovanými islámem. Selhávají uložené tresty pro přeživší pachatele, protože ty jsou v kontextu islámské kultury spíše odměnou, a neexistují odrazující prostředky a postupy pro sebevražedné atentátníky, přičemž zanedbání reálně možných a na pozorovatelných reakcích muslimů založených postupů, ohrožuje nás všechny.
- COVID … co to vlastně bylo? - 14.2.2025
- To nám je ale paradox - 14.2.2025
- Vypnutí ruských plynovodů poškodilo Evropu mnohem více než Rusko - 14.2.2025
zde odpověď:
https://www.youtube.com/results?search_query=pel%C3%AD%C5%A1ky+st%C5%99%C3%ADleli+do+vzduchu
tak pro velký úspěch znovu
https://www.youtube.com/watch?v=G1nBQ1w07jk
Odpověď je německá Remigration. Česky re-migrace. Žádné jiné řešení, které by zachovalo evropskou kulturu neexistuje. Nikdy v historii nevedla imigrace k rozkvětu původního obyvatelstva, ale právě naopak. Ani případ návozu mohamedánů do EU není vyjímka.
Každý chce být velmoc světa zřejmě.Kryštof Kolumbus udělal chybu,že ten světadíl objevil. Co je demokracie v pojetí tohoto státu?Co když některé státy o to vůbec nestojí?Proč by měly státy zajímat jeho zájem,když každý stát má též svůj zájem?Jaký je náš oficiální?
Co bude mít naše republika se zájmu jiného státu u nás? Co nám to přinese?
Už ten zákon byl schválen?