
K soudům už nechodíme pro spravedlnost, ale jen pro rozsudek
ROSTISLAV KOTRČ
Formální rozhodnutí nahrazují spravedlivý proces. Libovůle a rezignace na základní principy se objevují už i u Vrchního soudu v Praze. Kam se vytrácí důvěra v justici?
Ještě před několika lety bylo samozřejmostí říkat, že soud je místem, kam se chodí pro spravedlnost. Dnes se čím dál častěji ozývá jiná, mnohem střízlivější – a znepokojivější – věta: k soudu se chodí pro rozsudek. Ne nutně pro spravedlnost, ale pro rozhodnutí. Formální výstup procesu, který může – ale nemusí – mít se spravedlností mnoho společného.
Tento posun není náhodný. Je výsledkem postupného erodování základních principů, na nichž stojí právní stát. Nejde přitom o jednotlivé excesy nebo ojedinělá selhání. Problém je hlubší: v některých případech se zdá, že i soudy nejvyšších stupňů začínají rezignovat na elementární procesní standardy, které mají být samozřejmostí.
Základní práva účastníka řízení – právo být slyšen, právo vyjádřit se k rozhodujícím okolnostem, právo na nestranného soudce – nejsou akademickou dekorací právního řádu. Jsou to pojistky proti libovůli. Jakmile se začnou relativizovat, otevírá se prostor pro rozhodování, které sice formálně odpovídá zákonu, ale materiálně se vzdaluje spravedlnosti.
Zvlášť alarmující je, když soudy činí zásadní procesní závěry, aniž by si ověřily základní skutkové předpoklady. Typickým příkladem je formalistické odmítnutí podání jako opožděného, aniž by bylo vůbec zjištěno, zda byly splněny podmínky, od nichž zákon tuto opožděnost odvozuje. Takový postup není projevem právní jistoty – je jejím popřením. Právo se zde neaplikuje, ale redukuje na technickou překážku.
Tento formalismus je o to nebezpečnější, že se tváří jako profesionalita. Ve skutečnosti však jde o rezignaci na podstatu soudní práce. Soudce není operátor procesních formulářů. Je garantem spravedlivého procesu. Pokud se spokojí s povrchním posouzením a ignoruje rozhodná tvrzení účastníka, přestává tuto roli plnit.
Dalším varovným signálem je oslabování poučovací povinnosti soudu. Ta přitom není „servisem navíc“, ale základním nástrojem, jak zajistit rovnost účastníků. Pokud soud účastníka nepoučí o jeho právech a následně mu vytkne, že je nevyužil, nejde o procesní disciplínu, ale o systémovou nespravedlnost.
Stejně problematické je i nedostatečné odůvodňování rozhodnutí. Rozhodnutí, které se nevypořádá s klíčovými argumenty, není jen nekvalitní – je nebezpečné. Bez řádného odůvodnění totiž není možné ověřit, zda soud rozhodoval na základě práva, nebo na základě libovůle. A právě zde se láme důvěra v justici.
Libovůle přitom nevzniká skokově. Nevzniká jedním špatným rozhodnutím. Vzniká postupně – tím, že se drobná pochybení začnou tolerovat, že se procesní pravidla začnou vnímat jako obtěžující formalita a že se důraz přesune z kvality procesu na rychlost a „vyřízení věci“. Výsledkem je justice, která sice produkuje rozhodnutí, ale ztrácí schopnost přesvědčit, že rozhoduje spravedlivě.
A právě zde se vracíme k oné znepokojivé větě: k soudu se dnes často nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Rozsudek jako administrativní výstup, nikoli jako výsledek férového procesu. Rozsudek, který uzavírá spor, ale neřeší pocit křivdy. Rozsudek, který formálně obstojí, ale materiálně selhává.
Tento trend je o to vážnější, že se může stát neviditelným. Justice si na něj zvykne. Účastníci řízení rezignují. A veřejnost přestane očekávat, že soudy budou garantem spravedlnosti. V takové chvíli už nejde jen o kvalitu jednotlivých rozhodnutí, ale o samotnou podstatu právního státu.
Otázka tedy nestojí, zda jsou soudy schopny vydávat rozhodnutí. To bezpochyby jsou. Otázka zní: jsou ještě schopny vydávat rozhodnutí, která vznikají v procesu odpovídajícím základním principům spravedlnosti?
Pokud odpověď na tuto otázku začne být nejistá, nejde o problém jednotlivých soudců. Jde o problém systému. A ten už nelze řešit jednotlivými opravnými prostředky, ale pouze návratem k tomu, co by mělo být samozřejmé: že právo není technika, ale služba spravedlnosti.
Zdroj:
- Ústavní soud (2014)Nález sp. zn. III. ÚS 1836/13 ze dne 27. 2. 2014. Sbírka nálezů a usnesení ÚS, sv. 72, č. 24/2014.
→ Nepřezkoumatelnost rozhodnutí jako porušení práva na spravedlivý proces. - Ústavní soud (1997)Nález sp. zn. III. ÚS 94/97. Sbírka nálezů a usnesení ÚS, sv. 8.
→ Povinnost soudů řádně odůvodňovat rozhodnutí jako základní podmínka vyloučení libovůle. - Ústavní soud (2005)Nález sp. zn. IV. ÚS 718/05.
→ Spravedlivý proces jako procesní garance, nikoli jen správnost výsledku.
- Laik se ptá, odborník odpovídá (5): Rozhovor Zdeňka Lanze s Ladislavem Jaklem na pokračování - 15.4.2026
- Agrese bezdětných? - 15.4.2026
- Proč Trump ještě znovu nezaútočil? - 15.4.2026


Jestlipak víte, že a jak se soudům LZE VYHNOUT ?
Díky voličům, kterým slibujete hory doly, sklizeň jitrnic ze stromů a jen a jen už ty -lepší, nejlepší časy, mávnutím nějakého zázračného BaOkMa proutku, a oni tomu, ti debílkové pardon naivní tvorové, uvěří
uvěří tomu 1000x opakovanému nesmyslu, že bratrstvo kočičí pracky BaOkMa navždy zatratí fialovou barvu ,ale k tomu potřebují DVA – kteří soudům prý něvěří
IMUNITU POSLANECKOU.
Odhlasování spravedlnosti bez rozsudku?
Pro všechny? Proč ne? A vyšlo by to státní kasu, Alenko zamyslete se, LEVNĚJI.
Tak nějak „za hubičku“.
.. blaboleni z opileckeho rana nebo jak lze tento text uchopit? Vzdy mne fascinuji lide, kteri ve sve jednoduchosti, pokud by nemeli Babise a Okamuru, tak by si je museli snad vymyslet, aby mohli nekam uprit svoji zast a fanatismus :-/
V TV i na čt lži vovcím ukázali několikrát ulhaného soudce systém nezapíral, že lhal a tudíž spáchal zločin zneužiyí pravomocí-.. nebyl obviněn policií ani jedním ízlem ani jednním prolirátore, .. lidi ani nestávkovali. ..ani jednou …. soudci tedy lžou podvádí a nechají si vyplácet platy, o kterých se nesnilo ani soudcům v neměcku kde běně berou obyžení dělníci 4 krát víc peněz při menších cenách všeho ……neustále so zvyšování platů soudí fízlové taktéž protestují a neustálé navyšování platů a výsluh a všeho za zločony které páchají soustavně a lhaní ….. a stíle žádná stávka natož nějaký pochod lidu spravedlnost narovnávajícícho rzohořčeného dle článku 23 plně v souladnu se zákonem vykonávajícího a konajícího …… dál se lže krade tuneluje lidi se likvidují vymášlejí se statisíce nezáýoných exkeucí a neexisutjících dlluhů chudáýkům okradeným poškozeným tretnou činosti nejenom justicá samotnou páchající .. denně to vovce čtou šlyší vidí ve zprávách a nic nedělají …… denně si mohou poslechout vidět dokumenthy o nacistické justici, nevo si dohledat člínek o rozhovoru s prokuerátorkou která klidně prohlásila už před lety na dotaz zda jí přijdeou fašistické praktiky nezákonné normální, že když se to jako v praxi osvědčilo tak jako proč by to měli měnit ……. ti nikým nevolení neodvolatelní nezávislí na právu zákonech slušnosti morálce …….. když je to vovcím fuk. tak prš by to měnili? PRoč by nelhali nepodváděli nemlátili lidi naazvírali je do lochu nekradli majetky nechtánili zločince když jim to vynáší prachy. o kteráých se vovcím ani nesnilo .. i ten nejposlednější fízl má vysliuhu o kteér dělník po desítkách hodin práee denně ve stresu od nevidím do nevidím ani nesní …. krize nekrize ……. tne ulhanej fízl co celou kraidéru páchal tretnou činost spolu s kolegama a umlčoval oznamovatele … vovce vidí že se neřeší tretní oznámení na potentáty a vrlkozlčice a kolegy a soudce tak namísto protestu stávek a vykonání spravedlnsoti svépomocně přestala oznámení posálat a tretnou činost oznamovat ……. dál votročí dál platí ten cirkus ulhanej zlodějskej vraždíí pohoda …. tak čemu se furt vovce diví .. čemu se sediváí pisálke co nenapíáše ani jedno tretní oznmení od nějakýho chudáka poškozenýho co je marsně posílal ke všem čertům a veřneost o něm ani neví bo pisálci si nedovoví taková plná důkazů přámých nezvratých jasných nzepochybnitelných nikdy zveřejnit spolu s jménama paxshatelů potentátů nebo fízlů soudců prokurátorů znalců lobistů exkeutroů pcáhajících trentou činost …… každá vovce kdyby se dostala na ten post by konal stejný svinstvo hlavně aby se měla ona dobře měla ty výhody beztrestnosti možnosti mučit lidi možřnost si nakrást neskutečné prašulky a nebo doknce mít i výsluhu ……. každá vovce vo tom sní .. nejde jí o to potretta vidníkyu sebat jim neprávem vyčerpaneé a majetky pdole zákona a nastolit spravedlnost kdeb y platilo padni komu padni a jsi li potentát tak dostaneš dvakrát tolik a zabavení majetku jakožto dávno platnou právní normu teoretickyh bárnáci fašizzaci společnosti fašizzaci státbn správy a erárkju oebecně a odstrašující erárek před zneužvbánám pravomcí a ničením žřivota obyčejným lidem ….. ne jasný vy vovce o ničem nevíte janě … co hssytém … kolik deístek let už se to táhne … podovníček s kumpábama odsouzen pravomcně a poškození .. soudci právníčci správci ouřady ti všihcni je opapkvaně i přes pravomcný rozsudek trstní kde jsou jasně označená a poškozené tretným činem tedy okradené …je opakovaně okrádá nechávají si platit statisíce měsíčne fízlové na tro čumí v rozporu se zákonem na ochranu svědků a poškozneých tretným činem nechají ty soudce okrádat dál ty okradené lidi ve stéjné věci …. která ale je dávno pravomcně uzavřena jako tretný čin podvodníčka ………. čumíte na to ja hustiční amfie likviduje lidi poškozené a poškozenova ní tredtnou činnostií otročíte a necháte posálat svoje zaměstnavatele ty neskutečné prachy na tyhle justiční mafiánky zločince …. tak co si pořád stěžujete … fakt za vás vovce a pisálci tu nikyým nevolenou mafii volič ani necinknutý volby natož nějakej politckej vyžrka nevyřeší … jsutiční mafie je totiž samostatnán mafiáncká jendotka která na nějaké volby totálně totalitně kašle natož zákony které z těch voleb od volených tupců vznikly …… a voůení tupvi jak vidno respktují jenom ty svinstva ketrá se jim hodí soudní … takže asi tak … zákon je na straně lidu zákon jasně tanovuje právo a pravomc potreta pochytat odzbrojit a odsoudit všdhcny ty eárnáí pachtel do jednoho … pisálci mají plnou nejenomm ,morálln i ůovinost lidid infomorovat o situaci o konkeírntích zločiech konkeráních mafiánků z justiční mafie ………… ale nic no … jak vidno právní demokratickej stát ani etatisté nechtějí……. oni chtějí jenom hlata lži a podvody a celej ten cirkus to divadlo s mrtvolama zlikvidovanejma při snění o tom že taky jendou budou na trůně vládnout a likcudovat a hrabat si u toho a dotanou pozvánku i na ostrov kde mají ty nejlepší záchody že se tam prej vyplatí zaletět si na maloou …. takřže proč nemát miliardy výmluv že jhá s tím nic neudalám já musím zejtra do právce na další šichtu abych nebtl v exekuci jako ty dezoláte co ho okradli o všehcno zniřili mu zdraví a rodinu ty si za to můžeš ne ti ulhánci pediflní justnčí mafiánci s pistolkama autíčkama datavázema a ouradama co páchají neustále tresnou činnost desítky let a jen čkejaí kdy si to hodíš …. já si ta vyvolená lešpí vovce a mámui jne miliardy výmluv proš nehnu proti lzočinců ma oraganizovanému zločinu smšřujícímu k vyhlazení všech vovcí an hrazení robotama prstem ….
že dostal chudáeč fázláček papáreček od soudu do ruky žem á cystřáílet školku .. no chudáček von za to nemůže že pistolklu střílel …. von je chudáček přec nesbéprávnej idiot co musí poslouchat kuli hypotéce rozkaze …… jasný …. beeeeeeeeeeeeeee a já musím do tý právce beee jasnáý … já usím prostě já za nic vovce neodpobídám ja sem jak jde o zorvpověnost přece nesvéprávná vovce …… jo to kydby si mě vovci ukázal že tamhle nemocnej špianvej zubožneej kripl bez nohy bezdovmovec nicka chroupe do rohlíku rozmraženhýo aby přežil bez placení .. to by ze mě vovce byl hrdina .. to bych ho zločil i kdych mu měl vyrazit poslendí zub nakazit se nejenom smradem vod něj a zlámat zbytek končetin a nechat s pobodat v zoufalé obraně fyzicky napadeného nemocného nemoouhcíáho vyhladovělího člověka. .to najendou paragraf o omluvitelnéí pohnutce nezmožnujícího trestat člověka přece neplatí to neznám …. moje obřanská povinost je přece sejmmou takžáýdy zuboženácho nemocnýho chudáka když chce přeříž .. kdepak nahlásti i sousedům zločin tuleingun a radnici fízl řže někoho zmlátil nebo mu vyhrožoval a nebo okradl ..nenenen vovce musí přece poslouchat zločince psychopaty a dělat jenom to co jim na očích uvidí … tak jeto psrávné tak to musí bejt … a ty chudé vovce zničení okradené nemocné se musí přece zničit aby mě zdravou tupě otrockou vovci ještě nenekazili tím deozlátstvím tou spravedlností demokraciíí prácem rozumem čstností morálkou lidskostí … no fuj … . beeee beee
Stíhání přináší pro postiženého rychlé střízlivění. Nejdříve zjistíte, že blábol na kterém je stíhání postaveno nelze nikomu vysvětlit. Stížnost přinese jediné. Nemáte lhát a máte se přiznat. Je to polehčující okolnost. Pokud jste se drželi zásady, že se policii nic neříká, protože policie je placená za to aby si vše sama zjistila, dává to jistou šanci na úspěch. U soudu se obšem dozvíte, že jste odmítl vypovídat, s OČTŘ jste v přípravném řítení nespolupracoval a tím pádem nemáte polehčující omolnost. Pokud jste přesvědčen, že jste „pouze* osobou liberálně demokratickému režimu nepřátelskou, asi je takový postup dobrý. Systém, kdy se malými úpravami obžaloby vytvoří rozdudek eliminovat předem nikdy nelze. Záleží na štěstí. Dobré ovšem je, že obžaloba stojí pouze a výlučně na počátečním blábolu. Cokoliv řeknete, může být použito proti Vám. Na to se asi spolehnout dá. Nevypovídat, znamenà nedat policii a prokuratuře velké eso do karet. Jakého nafasujete soudce předem nikdo neví. Nelze spoléhat ani na to, že advokát je dostatečně placen, aby znal spis nazpaměť. Do hlavy Vám stejně nevidí. Pokud jej zásobujete dostatkem důkazů v průběhu soudního řízení, máte šanci, že svou robotu odvádět bude dobře. On se tím spisem příliš netrápí nikdo. Je to prapodivné. Věci znalý člověk mě poučil – z policejních spisů není nikdo moudrý. Ani prokurátor si s tím hlavu nelàme. Představil soudu svůj nevyvratitelný blábol a číhá, až se u soudu usvědčíte sám, nebo se dostaví bingo svědek. Je to občas tristní. Jako když si pozve svého znalce z jednoho z nejrenomovanějších ústavů v republice a ten mu jeho blábol smete se stolu během méně než dvou minut. Otázkou je, zdali soud naslouchá. Když ano, třeba již nepředvolá další svěkdy. Ledaže by obžalovaný na nich trval. To je dobré, Prokurátor ale kupodivu poražen není. Má dostatek času, za který je bezvadně placen. A je jedno jakou robotu odvádí. Že padne osvobozující pravoplatný rozsudek? To nemusí vadit. Po letech proher má prokurátor unikátní šanci. A to, že dojde k dovolání nejvyššího st. zástupce. Kdo s kým chodí na kafe, nikdy nevíte a není dobré to podceňovat. Njvyšší soud občas dojde k závěru, že jste činil/mluvil v rozporu s obecně přijatým názorem většinové společnosti. Liberálně demokratický vynález, Bohužel se stává velmi oblíbeným. Nejvyšší soud zaváže „Vašeho“ soudce, aby Vás odsoudil. Toho soudce, který Vás třeba i několikráte osvobodil. Užívá si plnými doušky Babiš, což mu z celého srdce přeji. Odsouzeni takto například byli: p. učitelka Bednářová. Pánové Skála, Václavík, Kapal. Posledního jmenovaného to stálo život. Čest jeho památce.
Nežijeme v „právním“ státě. Pokud se naučíte nepoužívat slova – pavda – právo – spravedlnost, uleví se Vám. Realita dnes často nikoho nezajímá.
„Posledního jmenovaného to stálo život. Čest jeho památce.“
OD zmetků to prakticky nikoho nemůžr zničit odni ch se to tak nějak čeká žej sou zmetci … v momentě kdy vám ale zabodne nůž zezadu do hrudi váš nejližší který celou dobu věděl o co jde pochopitelně byl na vaší straně a věděl že potřebujete podporu morání .. .v tu dhcvíli to zničí kohkoliv …. tomu se prostě nejde bránit … oni s ito ti pchyláci v uniformě taláru užvají a né že ně … ten nátlak až bodne nejbližší do zad jeijch oběť .. na sptávních komicích samej exfízl což samozřejěm veřjnost vůbec netuší kterj je připraven kdykoliv odkonvat dílo zkázy když už je ta trapsnot soudního řízení natolik pokrošilá a veřjeně známá, že to jakože soudce ukončí a exfízlové pchyláci na přadu zapracusjí oblíbeným stylem porušování zákona arogantního pokutobání, kradení majetků atd bez vysvětlení odůvodnění ignorování odporu všch zákonem daných norem a postupů a práv člověka přece si to můžeš dát k soudu schválně kdo se mě exfízlovy na přadě na právnám oboru postaví a bejvalých kolegů že my jsme jedna banda …..
Což takhle nechat odpovědnost soudců kontrolovat někým jiným, než „jejich vlastním svědomím“, které často nemají? Proč nelze soudce odvolat a zbavit funkce? Jsou to snad nadlidé, jejichž výkony a činnost nesmí být „plebsem“, který je ze svých daní živí, kontrolována?
vypadá to, že autor toho textu se po 30 letech odžitých v Africe vrátil před pár roky do rodného análu a nevychází z údivu
Na co soudy?
V každém letáku do kauflandu zdarma kupón na IMUNITU. V našem Česko na fšecko!
A hotovo!
Proč se se soudy párat třeba mnoho roků a vyjde to do ztracena, a stojí to statisíce, když to jde jinak, levněji a budeme mít v tomto prvenství na světě.