5.5.2026
Redakce
1
Kategorie: Politika143 přečtení

Tři roky pro Nagyovou (a Babiše) za Čapák, kolik pro Blažka a spol. za Bitcoingate?

Sdílejte článek:

PETR VLK

Takže  v kauze  Čapí  hnízdo máme  první, před/konečný  rozsudek,  jak určitě  víte  senát  Městského  soudu v Praze vedený  soudcem  Šottem, který  před  tím  ve dvou předchozích líčeních  dvakrát  Nagyovou i Babiše  zprostil  v případě  Čapí  hnízdo  viny, tentokráte  vynesl  nad  Janou Nagyovou ortel –  vina. A  uložil  jí trest 3  roky podmíněně a pokuta  půl milionu korun. Protože  musel. Byl totiž  vázán  výrokem  nadřízeného  Vrchního  soudu,  že  MUSÍ prostě  oznámit  vinu  souzené.

Neexistoval žádný  manévrovací prostor. Ostatně komentoval  vše  takto:

„Nadále jsme přesvědčeni, že paní obžalovaná Nagyová by neměla být odsouzena, že o vině jsou důvodné pochybnosti, že odsuzující verdikt je v rozporu s principem presumpce neviny,“

A  korunu  všeho pak představuje  jeho závěrečný  výrok:

.. „ostatně však soudím, že Kartágo musí být zničeno“, pronesl Šott v odůvodnění rozsudku jeho trestního senátu, jehož verdikt musel být vzhledem k již zmíněným okolnostem zcela opačný.

Soudce  Šott těmito  dvěma  krátkými  výroky  trefil přesně na  komoru  tohoto případu – kdy  totiž  jde  nikoli  o jednu, nýbrž  dvě  různé  roviny  kauzy

  • trestně právní
  • společensko politickou

V té trestně  právní se  s názorem soudce  Šotta  diametrálně  rozcházím. Moje  profesní  činnost a  znalosti  technikálií   schvalování  úvěrů a  práce  úvěrových  orgánů  bank, mi na  základě  uniklých dokumentů  u  jednání úvěrového výboru pražské  pobočky  britské HSBC mi dovolují  se  stoprocentní jistotou konstatovat,  že   všichni brali  úvěr  pro  Čapí  hnízdo jako  půjčku  pro  Babiše a  jeho skupinu!!!  Formální žadatelé  –  jeho děti  by sami od  sebe  nikdy  na úvěr  nedosáhli!  O  tom nejsem  ochoten vést sebemenší  diskusi.

Andrej Babiš  jistě   celé  schéma  Čapáku osoběn  nepřipravoval a  myslím, že  ani nevymýšlel. Nejspíš e to dostal  kdysi  od  svých podřízených  na  stůl  jako zajímavý  nápad, řekl bych , že  už  takzvaně  v mašličkách, a jeho   spolupůsobení  se  koncentrovalo  „jen“ na  schválení  zda  do  do  toho jít  čine a  pak  také na  realizaci  formálních kroků u notářů  typu  ověřování podpisů na  převodních dokumentech  k Čapáku na  děti.  Což  ho  v žádném  případě neomlouvá, ani nerelativizuje  jeho vinu. Sáhl si prostě  pro  50 mega, na něž  by normálně  neměl  nárok. Psal se , tuším, rok  2008. Kdy podobné  věci  byly  možné.

A přiznejme si – kdyby  Babiš  nedostal nápad  jít  do politiky, žádné Čapí hnízdo  by se  nikdy nesoudilo…. Tenhle případ  slouží  jako  univerzální  metla jak Babiše  vyhnat  z politiky/dříve/ a  nyní  spíše  jak  přivodit  pád  jeho  vlády a  to za každou cenu a později jej  za  ten drzý  průnik  mezi  politické papaláše  tvrdě potrestat!!!

Tím  jsme  se  dostali  rovnou  k  oné druhé  rovině případu  Čapí  hnízdo – politicko společnské!  Ano  soudce  Šott  to pojmenoval přesně – „ostatně však soudím, že Kartágo musí být zničeno“, respektive „ostatně však soudím, že Babiš  musí být zničen“.

Nesouhlasím  s vyhodnocením případu  soudcem  Šottem,  za mne je Čapí hnízdo podvod. Takže  by  se zdálo,  že mi musí  konvenovat postoj  Vrchního soudu…  Ani nápad!  Naopak, přijde  mi  jako  dokonalé ohnutí,  co  ohnutí  – přímo zkroucení práva, tak  aby  konečného  účelu, kterým není  náprava  přestoupení  zákona a vyvození odpovědnosti přiměřeným trestem, nýbrž  demonstrativní exekuce  nad  Andrejem  Babišem a jeho  politicko společenské znemožnění,  či spíše jeho trvalé zneuctění. Za pomoci  zneužití práva!

Jsem bez jakéhokoli zastírání- právní  laik. Nicméně  to, co předvedl Vrchní  soud, co  do souladu  s právem a  jeho provozováním, tak, jak jej  chápe  naprostá  většina  z nás, opravdu nelze  nazvat jinak  než  jeho účelovým   zneužitím k veřejné  popravě  nehodného!

Až  do  vyhlášení  verdiktu  pražského Vrchního  soudu,  který  svým  rozhodnutím  zavázal  soudce  Šotta k  tomu,  že  si  může  o případu  myslet co chce, ale  že bude jen  poslušným papouškem vůle  Vrchního  soudu, jsem  netušil, že  v  systému  české  justice  je takový  postup  vůbec  možný!  No  vždyť  ten  laik… Kdepak  ten by  tušil,  že  existuje  cosi  jako  Závazný právní názor.!

Já  měl  dosud  za  to,  že máme  dvoustupňové soudnictví, plus  mimořádné opravné prostředky proto, aby  soudy  nalézaly  a rozhodovaly  o vině. V první  i druhé instanci. A  co  vím,  vždycky  se přesně  tohle  dělo.

Běžný případ  je  před  prvoinstančním soudem  posouzen, dospěje  do rozsudku, s kterým  zpravidla  nejméně  jedna, ale  dost často  obě  strany  nesouhlasí,  věc  se posune o patro  výše, kde  padne  konečný  verdikt.  A pak  už  jen  speciální  možnosti v posloupnosti Nejvyšší  soud,  Ústavní  soud, Štrasburk…

Ale o institutu  Závazného právního  názoru prostě  ani pára. Až teď s  Babišem. Co že  se  stalo konkrétně?

Vrchní soud zásadně nesouhlasil s osvobozením

  • podle něj existuje ucelený řetězec důkazů, který vede k závěru o vině
  • osvobozující rozsudek označil za neudržitelný, dokonce „nepochopitelný“

 Proto použil „mezikrok“: závazný právní názor

Aby se zabránilo nekonečnému „ping-pongu“ mezi soudy:

  • Vrchní soud zrušil rozsudek a vrátil věc,
  • ale zároveň zavázal Městský soud konkrétními závěry (tzv. závazný právní názor).

Asi  si kladete naprosto jasnou super triviální  otázku – proč Vrchní  soud kauzu  vracel Městskému soudu  s  tím  Závazným právním názorem,  který  z  prvoinstančního  soudu udělal  trapné  kašpary a proč  nevynesl  sám  rovnou  rozsudek  vinen a  šmytec?  Proč  ten trapný  tyjátr?

Jak   se lze  dočísti,  proto  že:

  • o vině a trestu primárně rozhoduje soud první instance (nalézací)
  • kdyby odsoudil až odvolací soud, obžalovaný by už neměl možnost odvolání!!!!

To je prý  jeden z hlavních důvodů, proč Vrchní soud věc „jen“ zrušil a vrátil.

Pomiňme  nyní  takové  „detaily“,  jako  že  se  v trestních věcech za  rok  jistě  najdou  tisíce  případů,  kdy  státní  zastupitelství  nesouhlasí  s  osvobozujícími  rozsudky  soudů prvního  stupně,  podají  odvolání a to  pak vyřeší  nadřízený  soud. A  velmi často  tak,  že  celou věc  posoudí úplně  opačně  než předchozí  soud a  původně  osvobozený od něj odchází s  flastrem.  Běžná praxe, alespoň co  vím.  A nikdo se ničemu  nediví.

Co  pokládám za naprosto  šokující  je ono  odůvodnění, proč  Vrchní  soud  sám ve věci s konečnou platností  nerozhodl, ačkoli měl a  má  v případu naprosto jasno – zopakujme  si  jeho hlavní  argument:

  • kdyby odsoudil až odvolací soud, obžalovaný by už neměl možnost odvolání!!!!

Vážení  tohle  je  dokonalá  Hlava  XXII.!!!  Respektive  – chci  věřit, že jen  Hlava XXII. Protože  ne li, pak  jde o  zneužití  práva   způsobem, který by mne nikdy nenapadl a  to si myslím,  že  disponuji celkem  velkou  fantazií!!!

Druhoinstanční soud, kdyby  vydal  rozsudek  než  ten  pod ním, tak by  zbavil, protože  jde  o soud  odvolací,  žalovaného  práva  na  přezkum rozsudku, protože  není kam se  odvolat…. Věřili byste  něčemu takovému???

A proto vydá onen Závazný právní názor,  který  udělal  ze  soudce  Šotta  kašpara, uzmul  mu jej  jakoukoli soudcovskou nezávislost a donutil jej  vydat  nález, s kterým ani trochu nesouhlasí – musel nalézt  vinu a  a  tudíž  i trest!!!!  Ale  pozor  – práva  takto odsouzeného  nejsou ukrácena  ani  o  ždibíček, naopak  jsou  garantována  – má  možnost se odvolat. K  soudu, který jej  už odsoudil předem!!! Něčemu takovému se  selský  rozum vzpírá věřit!

No neberte takový  právní stát!!! Chci věřit, že jde opravdu „jen“  o Hlavu XXII. a  nikoli  o justiční spiknutí za  účelem  likvidace  Andreje  Babiše.

Jak  to doopravdy  je, se,  myslím,  dozvíme poměrně  brzy. Počítám, že  se  Jana  Nagyová,  která prohlásila,  že  se  cítí   i  nadále nevinná,  odvolá. Ač já  být  jejím/Babišovým právníkem bych jí radil  pravý opak. A by  žádné odvolání  nepodávala. Protože  jím  nemůže  vůbec  nic  získat, jen ztratit. Všechno  na  to ukazuje.

Počítejte  se  mnou:

  • odvolání  by  snad  mělo smysl, pokud  se žalobce  neodvolá, protože v takovém  případě  odvolací  soud  už  snad  nemůže  zvýšit  trestní  sazbu. Snad  a prý.  a  na první  dobrou, se  návladní Šaroch  odvolat  zdánlivě neměl.  Navrhoval podmínku a  to mu soud  splnil. Plus  přidal tučnou pokutu.  Takže  pro něj neexistuje motivace napadnout  rozsudek? Vážně?  Jde o stejného  návladního, který  původně  z  kauzy vyloučil nejen  Babišovy  děti a  další  účastníky, ale  i Babiše  samotného a  Nagyovou. Aby po intervenci Nejvyššího státního zástupce  změnil názor…  Kde je  vyloučeno,  že  vlastně  s uloženým trestem  není spokojen,  protože  například  pokutu  si představoval  daleko  větší a  není uložen zákaz  činnosti nebo cokoli  jiného? Vyjděme  z premisy,  že  se  Šaroch odvolá a  tím pádem  otevře  nově  i  variantu se zpřísněním trestu a prozkoumejme  různé  scénáře
  • Nagyová  by  samozřejmě chtěla  zproštění. Ale  jakou  má  reálnou  šanci před  soudem,  který  vydal  Závazný právní názor  o její  vině? ŽÁDNOU!!!  Naprosto  žádnou. Odvolání  je  tedy  k ničemu.  Pokud  nebude rovnou  kontraproduktivní. O tom  za chvilku. Protože nejdříve  je třeba  vypořádat námitku,  že  když  se  Nagyová neodvolá,  zbavuje  se možnosti  použít  mimořádné opravné prostředky  – tedy  dovolání  k Nejvyššímu soudu, Ústavnímu  soudu  a  k soudu  ve  Štrasburku. To je  samozřejmě pravda.  Na druhé straně  – jakou  šanci u těchto institucí  reálně  drží? Za mne i  Nejvyššího soudu  minimální a  u  ústavního a  štrasburského tribunálu opět, jako  u Vrchňáku  – žádnou.  ÚS  si najmenoval  Pávek   tam  to pokládám za ložené  už  teď a ve Štrasburku ještě  hůře, protože  Čapák  je klasifikován jako poškozování  finančních zájmů evropské uHnie. Já  být  Nagyovou/Babišem a jejich právníky, tak  to  beru tak, jak  to  nakonec musel  otaxovat   soudce Šott. Proč? Protože může  být  daleko  hůře.
  • Ano, daleko hůře!  A  to je přesně  to, proč  jsem psal , že  se brzy  dozvíme  jestli jde  „jen“  o právní Hlavu XXII. nebo  o  likvidaci  Andreje  Babiše  jako  takového.  A zda  ono  překvapivé  a  krajně  v tuzemské právní praxi neobvyklé  použití  Závazného právní názoru není  dokonalou  právně  likvidační pastí nad  Andrejem  Babišem.  Dovolím si  totiž spekulovat,  co vyřkne  pražský  Vrchní  soud, pokud  se  Nagyová  odvolá – za mne dojde k přehodnocení  odstavce §260, podle  kterého odsoudil  Nagyovou  soud na  3  roky podmíněně.  Soudil podle  odstavce 1.

1) Kdo vyhotoví, použije nebo předloží nepravdivé, nesprávné nebo neúplné doklady, uvede nepravdivé, nesprávné nebo neúplné údaje anebo zatají doklady nebo údaje, a tím umožní neoprávněné použití nebo zadržování finančních prostředků pocházejících z rozpočtu Evropské unie nebo rozpočtů spravovaných Evropskou unií nebo jejím jménem anebo zmenšení zdrojů některého takového rozpočtu nebo umožní neoprávněné použití nebo zadržování majetku pořízeného z rozpočtu Evropské unie nebo rozpočtů spravovaných Evropskou unií nebo jejím jménem, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

Velmi se  obávám, že  Vrchňák použije některý z  dalších odstavců:

(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 větší škodu

(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy Evropské unie,nebo

c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(5) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu.

Šli byste, být Nagyovou/Babišem do takového rizika? Za  sebe  odpovídám zcela jednoznačně  – ani  omylem!!!

Prostě Vrchní  soud  tu  smyčku kolem  Babišova krku  uštrikoval  naprosto parádně a vodotěsně  – Vydal  Závazný právní  názor a  pro mne  z  toho čouhá jako sláma  z  bot očekávání, že  se Nagyová/Babiš  odvolá. K němu. A  oni je  pak  dostanou  na lopatě předpečené a s  tím, že jen na jejich (nebo kohokoli v pozadí) bude  jak  velký  flastr a já bych vsadil na nepodmíněný jim  dají!!!!

Chci se mýlit, věřte, že  ano,  ale  tohle  mne  tak nějaká  napadá,  při zvážení  všeho. Doufám,  že  jsem  špatným prorokem a  že stav naší  justice je  daleko lepší  než  tuším!

Ale  já  bych se prostě , být  Nagyovou/Babišem neodvolal.   Šel bych na numero sichr.

Je  to  všechno  k  tomuto případu?  Není a být nemůže. Z  voleb poražení a jejich  mediální  a  toaLetenští hnojometníci  dostali novou munici!  Prostě  Muniční inociativa,  tentokráte nikoli pro Ukrajinu!  Je  zřejmé,  že  kdyby  Babiše  byla  Sněmovna  vydala  k soudu, nafasoval by nejméně  totéž. Méně  dostat nemůže. Více  ano. Ale nejspíše  stejné. Takže  Andrej  Babiš  je  de  facto  seznán  podvodníkem. Zatím  ještě  ne  de  jure, ale  jen kvůli imunitě.

Což  si samozřejmě  jeho oponenti nenechají  ujít. Od  teď  o  tom budeme  číst při každé  vhodné  i nevhodné  příležitosti.

A teď  něco, co  už  jste  četli na Kose před časem, když  jsem vysvětloval  některé  Babišovy  kroky, které nejdou pod  nos  jeho  voličům právě  kauzou Čapák.  Bylo zřejmé, co se  stane a  jak dopadne  Nagyová. A  tudíž, co  čeká i Babiše. V okamžiku, kdy  ztratí  imunitu  – tedy   že v nějakých  dalších  volbách  neudělá  výsledek, který  jej  ochrání před  vydáním, protože bude nepostradatelný pro sestavování jakékoli budoucí  vlády. Prostě  půjde sedět. Nepochybuji,  že  konečný  nález pro něj bude  nepodmíněný.

Z  tohoto důvodu  je  doslova  donucen  dělat politiku  pro nerozhodnutého,  mainstreamem masírovaného  voliče. Bez jiné  možnosti.  Proto  ta  řada  otoček, ústupků,  nesplněných slibů. Dělali byste  to na jeho  místě jinak?  Ale  klíčová otázka  zní  – bude mu to stačit.  Babiš  nikdy  nereprezentoval můj  šálek  čaje. Lidé  jako on, s obrovskou  ekonomickou mocí přímo  do politiky nepatří. To je kánon bez debat. Na druhou stranu  – je mi jeho lidsky  líto. Bude  mu  letos  72 let. Na konci  mandátu  75….. A  teď  si představte,  že vám v  tomto věku nějaký  Vrchňák nadělí nejméně   trojku nebo  snad i pětku…. Děs a hrůza, že?

Nehledě  k  tomu,  že  škodu  nahradil.  A to nemluvím  o tom, že fiala  všem soudným lidem  „dokázal“  čeho  všeho  jsou  ne/schopni takoví  neumětelové a poličtí žvanilové  jako on. Ten  Babiš  totiž  umí  alespoň  čísla. Oni  jen  žvanit,  respektive  lhát.

Ne  nezměnil jsem  ani o  fous  svůj názor  na Čapák. Jenže  postup justice v případu Čapí  hnízdo  pokládám  za účelově obludný. A zvědavost  mne  žene už  teď se  dozvědět, jak  vše bude pokračovat…

A  zopakuji, co  už  jste na Kose  v téhle  souvislosti také  četli  – být   Pavlem, nikoli Pávkem,  využiji svého  ústavního práva a celý proces  Čapáku bych zastavil jednou pro  vždy!  šlo by o velkou frajeřinu,  velké gesto, které by  mělo  šanci  výrazně  zklidnit  českou politickou  scénu. Jenže  to  by  chtělo Pavla, nikoli Pávka….

Včera ovšem  informační  prostor  o české  justici  rozvířil  nejen  soudce Šott a  Čapák, ale  přišla i  zpráva,  že  Policie  sdělila  v  Bitcoingate  obvinění  bývalému ministru  spravedlnosti Blažkovi, jeho tehdejšímu  náměstku  Daňhelovi a  advokátu  bílého koníka  Jiříkovského  Titzovi.  Kvůli trestnému  činu praní  špinavých peněz.

Od  vzniku Bitcoingate  uplynul cca  rok.  Ještě  jde o relativně  čerstvou  záležitost a Kosa  se jí věnovala  myslím  velmi  důkladně. Stačí  si prolustrovat  archív.

Zopakuji jen  to nejdůležitější  –  bitcoingate  představuje dle  ného názorumne  zdaleka  nejrozsáhlejší  případ  organizovaného  zločinu, prorostlého v  daném případě  do  těch  úplně nejvyšších pater politického  vedení a  české  justice.  Dokonale  připravené  šméčko,  které  by  jeho  autorům  i  Don  Corleone se všemi svými zkušenostmi a kontakty  mohl závidět. Vše  na s ebe  dokonale  navazovalo a  to vodotěsně. Nikde žádná  možnost  průvalu. Jen  čistá operace a  jisté inkaso pro  zúčastněné.  A  jednou  jedinou  drobnou  vyjímkou – stát ty  bitcoiny  chtěl prodat,  nešlo, aby je  držel. Takže  prodej  chtě  nechtě  oznámil na  Úřední desce, kde  existovala  velká  pravděpodobnost,  že  si toho nikdo  nevšimne.  Kolikrát  jste  navštívili  úřední desku nějakého ministerstva?  Já  nikdy   žádnou…  Jenže  náhoda  je  blbec a on  si toho přeci  jen někdo všiml. A  zrovna  šlo  o  šťourala  – potížistu!  A  začal  tanec. Jenž  vyvrcholili  Blažkovou  rezignací. A  následným  angažmá  Evičky  čističky,  co  to  zametala   seč mohla.

Ano  k  praní  špinavých peněz  skutečně  došlo.  Jakkoli  se jedná  o velmi závažný trestný  čin,  jde  , z mého pohledu o podružnost.  Soudím,  že  nezbytně muselo  dojít  k celému řetězu  daleko větších a záměrných pochybení a  že  účelem  operace  nebylo,, aby nějaký Jiříkovský  vypral  svoje  bitcoiny,  ale  aby  se  spousta lidí v celém „potravním“  řetězci – policie, soudci, znalci,  právníci, politici  těžce na  těch  bitcoinech  osobně napakovali. Protože  jich v  tom, od  samého začátku muselo jet  mimořádně  hodně.  Ano, k praní  došlo. Ale  už  jste  viděli a zažili, aby nějaký  český  papaláš   šel  do  velkého  rizika proto,  aby  získal, ve  své  naivitě  miliardu korun  pro  státní  rozpočet???  Tůdle nůdle! Zejména když  jde  o tak  chytrého, protřelého a erudovaného šíbra  jako je  Blažek.    To  prádlo představovalo součást  hry.  Jiříkovský  přece  také  musel  něco  dostat…Ale  z mého pohledu jde o  tu  nejméně problematickou  část  příběhu, jakkoli  je závažná až až.  Těch obviněných  je  žalostně  málo.  Stejně tak jako  šetřených skutkových podstat!

Tady,  na  rozdíl od  Čapáku  jsme  teprve  na samém  počátku. Jako  velký  úspěch  vidím,  že ta  obvinění  se  nám vůbec  vyklubala  na  světlo boží. Nicméně  i tady si dovolím spekulaci  – tady k žádnému  soudu nakonec nedojde a  když  souhrou  náhod ano,  pak bez použití  Závazného právního  názoru.

Blažek a  spol.  to nakonec  uhrají. Babiš  stěží.

 

KOSA NOSTRA

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
143 přečtení
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (3 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

1 komentář
  1. balíkR27122024CZ 16:09:32 Odpovědět

    Šott je … není moc chytrý, měl se vyloučit pro podjatost a podat stížnost k soudcovské unii pro absolutní protiústavnost soudce vrchního soudu , nebo se neřídit mafiánským příkazem a zprostit potřetí
    každopádně ilustrace ČUR dokonalá

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)