Jan Cemper a jeho vytunelovaný spolek

PZ

Po Evropských hodnotách se do problémů dostali i inkviziční Manipulátoři. Statutář Jan Cemper musel převést majetek na novou organizaci a tu dosavadní poslat do bankrotu, což je obvyklá tunelářská praxe, píše Petr Hampl.

Nebudu té mimořádně odpudivé postavě věnovat příliš času. Poznamenám jenom, že jsem skeptický vůči sebevědomým tvrzení různých lidí, kteří mají pocit, že Jana Cempera zničili svými žalobami. Obávám se, že v současné české justici převládá postoj, že šířit lži o odpůrcích režimu je přijatelné. I když napadený nakonec vysoudí omluvu, odškodné je nulové.

Pravděpodobnější je, že na chudnoucím Západě docházejí zdroje i parazitům. Mimochodem, Sorosova organizace v srpnu oznámila, že propustí většinu evropských zaměstnanců.

Nicméně je to příležitost podívat se na celou problematiku z logického hlediska. Když server Manipulátoři projdete, najdete tam několik druhů textů.

Za prvé. Šíření různých drbů, které Jan Cemper zaslechl někde na sociální síti. Neví ani pořádně, od koho tu zprávu má, a většinou je také extrémně nepřesné.

Za druhé. Vyvrací nějaký blábol, kterému by stejně nikdo nevěřil. Nedávno třeba zprávu o tom, že v Rusku jsou prý zakázány 5G sítě.

Za třetí. Příspěvky, ve kterých Jan Cemper přímo lže. To nemusím rozebírat, protože některé už byly žalovány.

Za čtvrté, a tady přichází to opravdu zajímavé. To jsou příspěvky, které Cemper označuje za dezinformace, protože tvrdí, že bylo něco podstatného zamlčeno. Tím se dostáváme k logickému problému, jak definovat dostatečnost nebo úplnost informace. Co všechno tam musí být ještě uvedeno, aby informace byla úplná?

V reálném životě je to přece tak, že s každou událostí souvisí nějaká další fakta. A s nimi zase další fakta. A s nimi zase další fakta. Jde o nekonečný řetěz – ani milion stran by nestačilo. Co všechno tedy zahrnout do zprávy? A co naopak vynechat?

Třeba válka na Ukrajině. Je nesporným faktem, že 24. února 2022 překročilo ruské vojsko hranici mezi Ruskem a Doněckem. Z takové stručné informace bychom ale nedokázali vyvodit, co se stalo a už vůbec ne, jaký postup doporučit. Jde o to, jaká další fakta do příběhu zahrneme.

Příběhů můžeme vystavět desítky, podívejme se jen na dvě nejčastější.

Možnost A

Skutečnost: Ruská vláda měla důvodnou obavu, že NATO zamýšlí zaútočit na Doněck, dobýt ho a poté umístit na doněcko-ruskou hranici raketové komplexy. Rusko by nemělo možnost bránit hustě zabydlené aglomerace, které leží v dosahu.

Těžko kdo může zpochybnit, že jednání NATO i prezidenta Bidena skutečně dávalo k takovým obavám důvod. Patří ale tato informace do celkového příběhu?

Pokud bychom se na tohle dívali z téhle strany, mělo Rusko na výběr pouze mezi kapitulací a útokem. Znamenalo by to také, že hlavní odpovědnost za válku nesou USA a nejsnadnější možností, jak ji ukončit, je nabídnout demilitarizaci východního břehu Dněpru (jak to navrhovala Čína).

Možnost B

Jenže se na to můžeme dívat jinak. Můžeme se domnívat, že jednání NATO a prezidenta Bidena do příběhu nepatří. Ani možnost rozmístění amerických zbraní na hranici. Naopak do příběhu můžeme zařadit výroky některých ruských politiků a intelektuálů o nutnosti obsadit celou Ukrajinu. A také jejich výroky o tom, že Ukrajinci nejsou skutečným národem.

Pokud bychom se na to dívali z téhle druhé strany, pak Rusko nemělo jiný důvod než vlastní agresivitu a žádná demilitarizace nepomůže.

Který z těch příběhů je pravdivější? Většinou se každý přikloníme k tomu, se kterým politicky sympatizujeme. Ale to neřeší náš logický problém. Lze najít nějaké správné objektivní kritérium?

Jak ukázal už před stoletím Karl R. Popper, jádro problému je v tom, že posuzování jednotlivých událostí či pozorování (Popper používal termín „singulární tvrzení“) je samo o sobě chybné. A už úplně špatně je namlouvat si, že z pozorování jedné události (nebo několika událostí) může něco vyplývat. Nebo si namlouvat, že „fakta mluví jasně.“ Nebo si namlouvat, že „tento názor je založen na faktech.“ To jsou jenom takové manipulativní fráze. Ve skutečnosti je to až kreativní práce lidského mozku, co události řadí do logických celků a dává jim smysl.

Správný racionální postup je tedy odložit jednotlivá fakta prozatím stranou a zaměřit se na celé teorie. V našem případě se opět nabízí celá řada teorií, ale můžeme z nich vybrat dvě.

Teorie A

Rusko je ze své podstaty agresivní stát, který se snaží obsadit většinu světa.

Problém Ruska nemůže být řešen jinak než výměnou režimu v Moskvě za takový, který bude respektovat pravidla americké hegemonie.

Pokud nebude Rusko na Ukrajině úplně rozdrceno, posílí ho to, což povede k obsazení zbytkových částí Ukrajiny a napadení dalších zemí.

Platnost takové teorie je možné testovat standardními nástroji, čemuž jsem se věnoval například zde.

Teorie B

Klíčovým hráčem na Ukrajině jsou USA, což je agresivní stát, který má tendenci napadnout každého, kdo se postaví proti zájmům americké finanční oligarchie a koho se nepodaří odstranit převratem.

Pokud by USA přestaly do situace zasahovat, válka by byla rychle ukončena rozumným kompromisem.

Rusko ani Ukrajina nemají tendenci napadat další země.

I platnost takové teorie je možné testovat, přičemž obě teorie na sobě nejsou závislé. Mohou být pravdivé obě zároveň nebo žádná z nich.

Jednotlivá fakta jsou pak vlastně jen prostředky pro testování teorií. Tolik základní postupy racionálního (vědeckého) myšlení.

Kdyby se postupovalo takhle, tak by možná projekt Manipulátoři přispěl k prosazení pravdy a k celkové kultivaci diskuze. Jenže to by pan Cemper nesměl být nevzdělaný hlupák. A to by nesměli být nevzdělaní hlupáci ti, kdo ho podporují a kdo jeho práci berou vážně.

prvnizpravy.cz

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc DUBEN 2024:
****************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Jaromír Mifka 300,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Aleš Drnovský 100,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milan Hojgr 100,- Kč, Libor Loup 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Kateřina Hrušková 111,- Kč, Marek Janicko 300,- Kč, František Burda 50,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 300,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Petr Koptík 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Jiří Obermaier 100,- Kč, Marie Slavíková 200,- Kč, Miloslav Hujer 50,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Roman Jaroš 100,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Anonym 150,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Jaroslav Krutský 1000,- Kč, Jan Petr 250,-Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Rudolf Votruba 500,- Kč, Ludmila Karská 100,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Julius Staněk 200,- Kč, Edita Kadlečková 300,- Kč, Jaroslav Přecechtěl 100,- Kč, Jan Tichý 100,- Kč, Zuzana Karlová 200,- Kč, František Surman 1000,- Kč, Stanislava Vítková 500,- Kč, Petr Novotný 200,- Kč, Jiří Duda 100,- Kč, Petr Velíšek 1000,- Kč, Lubomír Vynš 100,- Kč, Jiří Zajac 500,- Kč, Roman Martínek 100,- Kč, V. Trulley 500,- Kč, Hynek Řihák 120,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Anonym 300,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč

Celkem za měsíc: ... 20 451,00 Kč

Vybráno 45.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.

Latest posts by Redakce (see all)

• Co se smí a nesmí říkat, co je výhodné říkat? - 24.4.2024
• Zabij bobra, zachráníš strom. Verze tří tisící padesátá osmá - 24.4.2024
• Velitel AFU vylíčil na ukrajinské televizi, jak probíhá totální mobilizace podle nově schváleného mobilizačního zákona - 24.4.2024

(5 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...