3.9.2023
Kategorie: Ze světa

Hledání konečného řešení na Ukrajině

Sdílejte článek:

COM/HSP

Na pozadí měnící se dynamiky bojiště se mainstreamová média konečně začínají ptát, zda by válka neměla skončit u jednacího stolu, píše Blaise Malley pro Responsible Statecraft.

Novinář Keith Gessen napsal tento týden v časopise New Yorker článek, ve kterém rozebírá to, co nazval „bolestivými a složitými spory“ o tom, zda a kdy by měl Washington přistoupit k mírovým jednáním na Ukrajině.

Na příkladu Samuela Charapa, výzkumníka z korporace RAND, který se zasazoval za to, aby se Spojené státy snažily o ukončení války, zkoumá výzvy malé skupiny expertů ve Washingtonu, kteří podle Gessenovy formulace „tvrdí, že by mohl existovat způsob, jak ukončit válku dříve než později, a to zmrazením konfliktu a prací na zabezpečení a obnově velké části Ukrajiny, která není pod ruskou kontrolou”.

Článek odpovídá na čtyři podle autora klíčové otázky o tom, kdy a zda vůbec může být diplomacie úspěšná, přičemž analyzuje debaty o povaze jednání, vojenské vyhlídky v dohledné budoucnosti, záměry Vladimira Putina a, jak se vyjádřil Gessen na Twitteru, zda existuje „nějaké přijatelné řešení, dokonce i dočasné, které ponechá části území Ukrajiny Rusům?”

Samuel Charap o diplomacii

V první otázce Charap vyjádřil své myšlenky o tom, jak vypadá diplomacie a čeho chce dosáhnout. “Diplomace není opakem nátlaku,” řekl New Yorker. „Je to nástroj k dosažení stejných cílů, jakých byste dosáhli použitím donucovacích prostředků. Mnohá ​​jednání na ukončení válek se uskutečnila ve stejnou dobu, jako probíhaly nejkrutější válečné boje.”

Charles Kupchan, pracovník Rady pro zahraniční vztahy, který také tvrdil, že Washington potřebuje plán, jak se dostat k jednacímu stolu, je citován v Gessenově článku, v němž popisuje, jak by mohly vypadat počáteční fáze takové diplomacie na závěr současné protiofenzívy.

„Neřekl bych: ‘Vy (narážející na ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského) udělejte toto, nebo zavřeme kohoutek’. Ale sednete si a budete vést pátravý rozhovor o tom, kam válka směřuje a co je v nejlepším zájmu Ukrajiny, a uvidíte, co z této diskuse vzejde.”

Vyhraje nakonec někdo?

Ve čtvrtek vydal deník New York Times podcast s názvem “Je čas jednat s Putinem?”, který se snaží odpovědět na podobné otázky a dochází k závěru, že válka neskončí rozhodujícím vítězstvím ani jedné strany.

“Tak trochu jsme se posunuli z jakési pohádkové fáze tohoto konfliktu,” řekla publicistka New York Times Lydia Polgreenová, která dodala, že nastal čas na nový rámec diskusí. Poznamenala také, že na této válce mají zájem i jiné země, jejichž názory mohou být v rozporu s názory Washingtonu a Kyjeva. “Ve světě je mnoho různých mocenských center nebo vznikajících či aspirujících mocenských center, která se na tento konflikt dívají přes různé optiky a prosazují své vlastní zájmy,” řekla. “A tento druh pozice bez jakýchkoli jednání, kterou zastávají Ukrajinci, podle mě stále více naráží na množství zájmů, které tlačí na různá místa na celém světě.”

Součástí těchto hodnocení je zřejmě uvědomění si, že kyjevská protiofenziva neskončí drtivým vítězstvím a že alternativou je dlouhotrvající válka na Ukrajině.

V polovině srpna deník Politico NatSec informoval, že stále více amerických představitelů si klade otázku, zda měl generál Mark Milley, předseda Sboru náčelníků štábů, pravdu, když v listopadu loňského roku, kdy Ukrajina měla na bojišti jasnou dynamiku, vyzval k zahájení jednání s Ruskom .

„Většina lidí nyní uznává, že plán A nefunguje. To však neznamená, že jsou připraveni diskutovat o plánu B,“ říká Charap v článku pro New Yorker. Podle něj je jasné, jaký by měl být tento plán B: “Byla by to diplomatická strategie.”

Redakce

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (5 votes, average: 4,00 out of 5)
Loading...
9 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)