9.3.2013
Redakce
0
Kategorie: Společnost

Demokracie a svoboda slova opět v ohrožení?

Sdílejte článek:

PŘIŠLO NÁM E-MAILEM 09/03/2013

 

Inaugurační projev Miloše Zemana mě nenechává chladnou. Ve svém projevu se náš nový prezident zmiňuje, že hodlá bojovat proti “ostrovům negativní deviace” za něž považuje i podstatnou část českých médií. Staví novináře vedle mafiánských kmotrů a neonacistů a oslovuje poslance stejného názoru, aby mu v této věci pomohli, kteří mu za to ještě, poprvé za celý projev, tleskají…

 

Dočkali jsme se opět doby, kdy nepohodlní novináři budou umlčováni?  Dočkali jsme  se doby, kdy nám někdo shora bude určovat, na co se máme dívat a co máme číst? Budeme dostávat jen ty informace, které se někomu budou líbit? Bude nám odepřena možnost výběru?

[ad#hornisiroka]

Pokud přece někdo chce číst bulvár a desinformace, je to pouze jeho volba. Každý má možnost výběru a to je demokracie. Nehledě na to, že vše zlé je k něčemu dobré a mě například desinformace a bulvár inspiruje k ostražitosti, dávat si na vše pozor, být ostražitá k tomu, co mi kdo říká a píše.

 

Pokud byste lež a dezinformace odstranili, existovalo by nikoliv permanentní  dobro, ale pouze permanentní zlo, protože by nikdo nevěděl, že ubližuje druhým a nikdo by netušil, co je vlastně správné a co není. Vznikla by jakási iluze absolutního dobra, kterou by nám předkládali a tento princip málem dovedli k dokonalosti komunisté, kdy nám vlastně v médiích předkládali přeci jenom ty dobré, správné, korektní názory a žili jsme přeci jenom v tom jejich dokonalém státu.

 

Žili jsme v dokonalém světě přetvářky. Ten, kdo zapomněl a nepochopil minulost, je odsouzen si ji zopakovat. Nemyslím si, že by se doba vrátila, ale umně si přetvoří dnešní dobu k obrazu svému tak, jako se to stalo v Číně a jako se to děje i v Rusku a nyní i v EU a bohužel již i v USA a vzniká jakási obdoba Orwellova světa.

 

Zarážející pak na tom všem  je, že o vodě káže ten, jenž postavil celou svou kampaň na prokazatelných lžích, manipulacích a záměrně účelových desinformacích. Paradox toho všeho pak spočívá  i v tom, že pokud by se panu Zemanovi povedlo prosadit spolu s poslanci regulaci médií či nějaký dohled nad médii, z inauguračního projevu to nebylo zcela jasné a jen  při něm nabádal poslance, kteří to cítí stejně, aby mu pomohli v tomto bodě, stal by se paradoxně on sám tím největším manipulátorem, protože právě manipulátoři za nás určují, co máme poslouchat, co  se nám má líbit a nelíbit, co je a není desinformace, stejně jako to učinili komunisté, aniž by nechali každého z nás, rozhodnout se dle vlastního rozumu a výběru.

 

Dokonalost pak Zemanovi manipulace spočívá v tom, že jeho voliči se v internetových diskuzích, právě dle svého vzoru, ohánějí názorem, že voliče Karla Schwarzenberga zmanipulovala média a přitom právě jejich vzor takto  využil manipulaci takříkajíc matematicky “na druhou”, stejně jako to dělali mnohé ikony doby předním a tedy apelu na nějaký nešvar společnosti, který je nutný vymýtit a proti kterému je nutné se spojit a bojovat, ale nakonec samotné řešení onoho nešvaru či problému společnosti pak bylo často tou největší manipulací.

 

Všechny cesty do pekla jsou totiž dlážděny samými dobrými úmysly. Podívejme se na to, co lidé  a politici udělali s krásnými myšlenkami environmentalistů? Udělali si z nich trhací kalendář, kdy se jim rozsvítily oči jak dálkové světlomety a při vidině zisků  zneužili biopaliva pro svůj byznys, odpustky za CO2 v ovzduší atd. apod. Vždy se dá sjednotit dav pod vlaječkou nějaké ideologie proti různým nešvarům společnosti a přirozenému jednání lidí, kdy dokonalost, svoboda a demokratické principy spočívají právě v této rozmanitosti lidského jednání a jakmile někdo chce pak tuto rozmanitost léčit, rozhodnut se nějakou její nešvarnou část vymýtit, tehdy buďme vždy ostražití.

 

Se stejnou manipulací a zneužitím problému se setkáváme i při placení “OSA poplatků”. Svaz poplatky vybírá z prodaných HDD, DVD, CD, vypalovaček, tiskáren, notebooků, PC atd. a pak ty peníze přerozdělí a rozdá autorům a vlastně tak de-facto určí, co máme poslouchat a co se nám líbí a co ne.

 

Já bych si například nikdy nekoupila CD s Karlem Gottem nebo písně Evy a Vaška, tak proč mám dávat někomu peníze, aby je Karlovi či Evě nebo Vaškovi OSA za mě dávala? Proč pořád chtějí komunisté rozhodovat za mě, co je pro mě nejlepší?  Mimo jiné OSA nectí ani presumpci nevinny a všechny nás tak svým výběrem poplatků hází do jednoho pytle místo toho, aby legislativa pracovala, jak má a stíhala konkrétní nelegální distributory, tak se vymyslí raději regulace, která omezí práva všech.

 

Co tedy vymyslí Zeman s pány poslanci, aby se zbavil manipulace a desinformací v médiích? Taky nějakou regulaci? Místo toho, aby lidé využili práva a řešili pomluvy a desinformace soudně? Jak paradoxně to pak zní, když  manipulaci a dezinformace, v inzerci deníku Blesk, využil i jistý Zemanův kamarád a bývalý aktivní estébák pro podpoření Zemanovi kampaně, kterýžto se podílel za komunistů i na desinformaci, že se Palach upálil kvůli nešťastné lásce?  Dalších jasných záměrných manipulací, lží a účelových desinformací jsme byli při kampani svědky též u Miloše Zemana a Václava Klause a to nejen přímo v televizních přenosech.

 

Místo toho tedy, abychom si sami vybrali z té přehršle rozmanitosti, kterou nás média denně zásobují , tak nám informace, které dostaneme, někdo vybere opět za nás?

Pamatujete kauzu pana Krause, když mu chtěla ČT určovat, které scény ve svém pořadu může odvysílat a co se již nějakému politikovi nelíbí ,až nakonec rozhodl přemístit svůj pořad k jiné televizi? Tohle chceme?  Vždyť přece máme vlastní rozum, kterým dokážeme určit, co už je a není za hranicí vkusu, co se nám líbí a co ne a co už je desinformace  a není, a co už je bulvár a pokud se někomu bulvár líbí, tak mu bulvár zakážeme?

 

To chceme, aby  někdo za nás určoval, co se nám nelíbí nebo,  aby nám pomáhal a určoval za nás, co je dezinformace? To nemáme vlastní mozek a vlastní hlavu a nebo chceme, aby někdo přemýšlel za nás a zbavoval nás tak možnosti umět tříbit špatné informace od užitečných nebo, aby nám určoval, co se nám líbí a co ne? To chceme, aby z nás někdo dělal nemyslící a zmanipulované roboty, za které přemýšlí někdo jiný?

 

Víte, proč Zemanovi tolik vadí manipulace, protože je sám tím největším a zajisté geniálním manipulátorem dnešní doby. Miloš Zeman je pro mě  tím, kým Pythagoras nazýval „lovce pravdy“.  Bojím se  některých lovců pravdy, ale ještě více se bojím jejich vyznavačů, jenž představují pro lovce pravdy brko, kalamář a krev coby inkoust zaschlý na papíře minulosti, přítomnosti a věcí příštích.

 

Víte, bojím se lidí, jimž se jejich pravda stala měřítkem všech ostatních a začali touto pravdou všechny ostatní znásilňovat. Každý z nás má ale tu svou pravdu, jinak by si nikdo ani neutvořil názor, tak záleží asi jenom na tom, jak moc svojí pravdou budeme všechny ostatní znásilňovat.

 

Ono je to tedy asi tak,  že někteří mají populární názory, jiní zase jednoduché, ale většina vlastně nemá názor žádný, proto  raději přejímají ty populární a jednoduché. Není pak těžké ovládnout dav – stačí jen umět říkat, co chtějí ostatní slyšet.

Rozdíl tedy mezi mnou, panem Zemanem a těmi, jenž ho volili, bude zřejmě pouze ten, že říkám věci, které nechtějí slyšet.  Věřím, že to nemyslí nikdo z nich zle a chtějí pro ostatní dobro. Jde tedy možná jen o to, jestli ti další o to jejich dobro stojí?

 

Závěrem bych chtěla položit důležitou otázku: “Kdo bude rozhodovat o tom, zda-li je můj článek již korektní a nebo ne?”

 

[ad#velkadolni]

Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Podobné příspěvky