Co zmůže obyčejný člověk proti vůli a moci politiků: Ovlivnění nejen výběrového řízení
MILAN HALBICH
Tento příběh ukazuje konkrétní provázanost některých politiků, policie i státních zastupců a aktuálně také téměř neomezenou moc transparentního vůdce a samozvaného bojovníka proti korupci Andreje Babiše. Kde jsou však jejich limity?
[ad#clanek-respo]
Jak již bylo napsáno, neexistují žádná náhodná setkání. Každý člověk v našem životě je buď určitým testem, trestem nebo darem…setkání s politiky, především z Hnutí ANO, KSČM a ČSSD aktuálně vnímám jako zkušenost s velkou špínou, nicméně pořád je to jen o lidech. Neměli bychom být vůči tomuto svinstvu lhostejní.
Konkrétně se jedná především o krajského přesdsedu Hnutí ANO Jana Richtera některé členy rady Ústeckého kraje. Do jaké míry může krajský předseda ovlivňovat výběrová řízení do vedoucích pozic a rozhodovaní rady, ve které není členem? Na základě zjištěných a ověřitelných informací mj. i od lidí přímo z kraje, z České školní inspekce, z Výchovného ústavu, z Dětského domova ad. jsem přesvědčen, že do určité míry ano.
Zjištěné informace vypovídají o tom, jak moc může mít komunální politik Jan Richter „dlouhé prsty“ a co vše může a bude moc ovlivnit na základě své získané moci.
S Richterem jsme pracovali ve výchovném ústavu jako vychovatelé. Velmi rychle se dalo vypozorovat, kdo zde „tahá za nitky“. Richter zde pracuje do dnešního dne. Později jsme se spolu zúčastnili výběrového řízení na obsazení pracovního místa ředitele dětského domova. Hodně lidí mě od toho odrazovalo, říkali mi, že musím mít „známé“, že konkurzy jsou připravené atd. Přesto jsem do toho šel. O to víc mě pak mrzelo, jak vše dopadlo a jaké byly zjištěné příčiny.
Konkursní komisí jsem byl označen jako vhodný uchazeč na prvním místě. Přece jen se někdy stane, že obyčejný člověk bez „známých“ a konexí může uspět. Na druhém místě skončil pan Zdeněk Š. Kandidát Jan Richter byl komisí již po několikáté označen jako nevhodný na tuto pozici. Viz podklady na mém FCB profilu. Do funkce ředitele byl nakonec jmenován kandidát z druhého místa.
V souvislosti s osobou Richtera, mi bylo také mj. sděleno, jaké prasárny udělal pro to, aby v konkursu uspěl. Opět se tím netajil. Nechtěl jsem si nechat tímto „člověkem“ ovlivnit svůj život ani život své rodiny. To byl hlavní důvod, proč jsem to nenechal být.
Chování, používané „pedagogické“ metody, morální vlastnosti a další praktiky tohoto člověka zde nebudu žádným způsobem hodnotit. Nicméně nemám sebemenší problém je s kýmkoliv konfrontovat a předložit další ověřitelné informace o jeho poněkud „nestandardním“chování např. k lidem přímo z kraje, členům konkursní komise, kolegům a kolegyním z výchovného ústavu ad.
Tyto informace a další podklady jsem předal orgánům činným v trestním řízení a vše bylo zveřejněno na mém facebookovém profilu, včetně pořízeného audiozáznamu z jednání s dnes již bývalou náměstkyní hejtmana paní Janou Vaňhovou.
Paní Vaňhová byla panem hejtmanem „požádána“ o vyřízení této záležitosti. Toto jednání neuspokojilo mé očekávání, proto jsem několikrát žádal pana hejtmana Oldřicha Bubeníčka s osobní setkání se všemi členy rady.
Projednávaná témata, která jsem radě avizoval, jsem měl připravené celkem tři:
1) příčiny rozhodnutí rady při jmenování ředitele, navrhovaná opatření…
2) „osobnost“ Jana Richtera a jeho ovlivnění konkursního řízení + předání dalších informací
3) diskuse, informace o dalším postupu a řešení této události
Jednání s radními se nikdy neuskutečnilo.
O této události jsem dále jednal s paní ministryní Valachovou a panem Babišem. Když pan Babiš zjistil, že jde o jeho člověka, tak tuto skutečnost se mnou již dále neřešil. Po tomto jednání bylo vše předáno státnímu zastupitelství a policii. Záležitost není do dnešního zcela uzavřena.
Podle mého názoru se rada nechala ovlivnit obavami z „člověka“ jako je Richter, resp. obavami z výsledku voleb, jeho případně získané moci a ambicí Hnutí Ano 2011 v Ústeckém kraji (zase je to jen o „korytech“), kde je členem i Richter, který své ambice a posty, které bude údajně zastávat prezentoval veřejně, nejen před vychovateli výchovného ústavu.
Ze strany Richtera šlo čistě o „využití své politické moci“a osobní pomstu vůči mé osobě. Vyhlášení výsledků konkurzu byla pro něj velká potupa, neboť ho předseda komise označil za nevhodného kandidáta. Nicméně Richter by už měl být na tohle zvyklý. Absolvoval více než desítku konkurzů a nikde ho nechtějí. Bohužel s jeho neschopností a přibývajícími neúspěchy se zvyšuje i pomstychtivost, závist a nepřejíctnost.
Přesto byl tento „člověk“ zvolen krajským předsedou Hnutí ANO a měl i ambice být hejtmanem.
Jediné, na co se rada zmohla, tak bylo to, že mě neustále odkazovali na vyhlášku 54/2005 Sb. o náležitostech konkursního řízení a to i přesto, že jsem je v dopise jasně žádal, aby mě neodkazovali na tuto vyhlášku, že ji znám velice dobře a nebyla podstatou zaslaného dopisu. Také jsem jim psal, že rozhodnutí rady ústeckého kraje by nemělo být jen o využití uvedené možnosti v této vyhlášce, která potvrzuje nejen má slova o pověsti takových konkurzů, ale především o spravedlnosti, o morálce, svědomí, odpovědnosti vůči doporučení komise a především je důležité si uvědomit, že se zde rozhoduje hlavně o dětech.
Rozhodnutím rady přišla práce celé komise vniveč a já osobně jsem to vnímal jako jeden velký podraz a nespravedlnost.
Nejen na tomto konkrétním případu lze ukázat, co v praxi znamená velice účelová věta z vyhlášky, že výsledné pořadí uchazečů má pro zřizovatele doporučující charakter…
Chtěli bychom prosadit takovou změnu, aby výsledné pořadí bylo pro zřizovatele závazné. V určitých případech by měla být zachována možnost nejmenovat vítěze konkurzu, za předpokladu, že zřizovatel toto své rozhodnutí argumentačně podloží a zdůvodní…podrobnosti viz vyjádření ČŠI, profil na FCB nebo také vyjádření Transparency International.
Velice dobře si uvědomuji skutečnost, že by tato změna vyhlášky pro politiky (zřizovatele) znamenala, že již nebudou mít tu moc, dosadit si do vedoucích pozic své známé a lidi, kteří se jim hodí, nebo kterých se bojí popř. dokáží ovlivnit jejich rozhodnutí (viz. případ Jan Richter ANO 2011), z koho mohou mít nějaký profit atd.
Ani já, ani police a státní zástupci žádným způsobem „nedonutíme“ lidi, kteří vědí o tom, co Richter udělal, aby o tom vypovídali. Bylo to především na nich. Z jakých příčin se o to policie a státní zástupci, žádným efektivním způsobem nesnaží, jsem již zmínil. Proč o tom nemluví resp. neříká pravdu např. paní Vaňhová, hejtman Bubeníček, člen Rady Komínek, paní Poupalová ad. zaměstnanci kraje je nyní zcela zřejmé.
Tohle jsou konkrétní lidé, kteří ještě měli v tu dobu šanci zastavit „Richterovo řádění“. Mě osobně Richter ve své podstatě nic „neudělal“. Mě z pozice „lídra“ ANO nevyhrožoval, ani nezasahoval do soukromí apod. Tito lidé měli podat na Richtera trestní oznámení a prokázat mu tyhle prasárny, ne já…to by ovšem museli mít čisté svědomí, „nic víc“. O ničem jiném to není. Do takových sporů, mohou jít jen lidé s čistým svědomím. Na které nikdo „nic nemá“.
[ad#clanek-respo]
Proč o tom nemluví slušní lidé, např. členové komise, někteří zaměstnanci výchovného ústavu a dětského domova je také jasné a jejich důvody jsem také popisoval. Je pro mě jen zarážející, že když se někdo ze slušných lidí (včetně některých politiků) našel a začal událost řešit, tak byl za nedlouho z „vyšších míst“ upozorněn, aby tohoto jednání ve svém zájmu raději zanechal …viz výpovědi těchto lidi.
Naštěstí se i v této špíně pořád najde „pár“ poctivých a upřímných lidí…každý z nás má možnost volby, pro jakou „stranu“ se rozhodne. Pokud se tito lidé dají dohromady, pak je alespoň šance tyto zaběhnuté praktiky změnit.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
Příspěvky za měsíc květen 2022:
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Silvia Ambrogini 250,- Kč, Vladimír Kudrna 1000,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Anonym 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Miroslav Andreska 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Hana Válková 200,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Pavel Fila 50,- Kč
Celkem za měsíc: 4 750,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
(7 votes, average: 4,71 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Máme se bát krásy?
EVA HRINDOVÁ Na sociálních sítích na mě stále častěji útočí videa ošklivých a tlustých žen, které se natáčí v
Záminky, výmluvy a nevhodné otázky
FRANTIŠEK FILIP DVOŘÁK Vlastní odpovědnosti se naši politici již dávno naučili vyhýbat mnoha způsoby. Oblíbenou metodou jsou kouzelné mantry,