Bylo vypnutí „dezinformačních“ webů v pořádku, nebo se jednalo o neoprávněný krok?
Ruská agrese na Ukrajině postavila tuzemskou legislativu a soudy před řadu dosud nevídaných výzev. Zablokování českých „dezinformačních“ webů, ke kterému došlo nedlouho po ruské invazi na základě výzvy české vlády, je jednou z nich. Bylo zablokování osmi serverů, mezi nimiž byl například nechvalně známý Aeronet, skutečně oprávněné? V médiích se nedávno objevila zpráva, že ve věci padl první soudní verdikt, podle kterého bylo zablokování v pořádku. To ale není úplně pravda. O tom totiž soudy ještě vůbec nejednaly.
Rozhodnutí ze dne 24. 6. 2022 není rozsudkem, jak se v médiích nesprávně objevuje, ale usnesením, a to usnesením o odmítnutí žaloby proti vládě, Ministerstvu obrany a zpravodajským službám BIS a ÚZSI. Rozdíl mezi rozsudkem a usnesením o odmítnutí žaloby není slovíčkaření. Odmítnutí žaloby je jasný signál, že soud žalobu věcně vůbec neprojednával.
Proč? Co se žaloby proti vládě a BIS týče, tak soud už v minulosti totožnou žalobu dostal a také ji odmítl. Část žaloby, která napadá Ministerstvo obrany a ÚZSI, teď soud odmítl ze dvou důvodů. Ministerstvo a ÚZSI jen doporučovaly a nic nenařizovaly, a nemohou tak být předmětem žaloby. Druhým důvodem je podle soudu to, že nedošlo k porušení práv, protože „dezinformace” nebyly znepřístupněné a bylo je možné dohledat pod jinou adresou jinde na webu.
Jinými slovy, ve věci zablokování dezinformačních webů nemá smysl žalovat vládu, BIS ani Ministerstvo obrany nebo ÚZSI, protože je nikdo z nich „nevypnul” a ani k tomu nevydal pokyn, jak žaloba uvádí. Šlo pouze o doporučení a ke kroku zablokovat vybrané online servery se rozhodlo samo sdružení CZ.NIC, které je správcem domén. CZ.NIC ale nikdo nežaloval.
Nelze tedy tvrdit, že zablokování dezinformačních serverů bylo podle soudu v pořádku. Jak jsem vysvětlil výše, soud se vůbec nezabýval otázkou, jestli bylo „vypnutí” oprávněné. Řešil pouze to, jestli má vláda, Ministerstvo obrany, BIS či ÚZSI v zablokování domén prsty.
Soud potvrdil, že nikdo z výše jmenovaných správci tuzemských domén CZ.NIC nenařídil, aby dezinformační weby zablokoval. Šlo jen o výzvu či doporučení, které mohl správce domén odmítnout či úplně ignorovat, aniž by to pro něj znamenalo sankce. Jednoduše se nejednalo o závazný pokyn či instrukci, kterou by se správce domén byl povinen řídit. Navíc žádná z těchto výzev nemohla dle soudu jakkoliv zasáhnout do práv stěžovatele. Nutno dodat, že stěžovatel je fyzická osoba a není provozovatelem žádné ze zablokovaných domén.
Zasáhnout do práv provozovatelů „dezinformačních“ webů tak mohl jen správce jejich vypnutím. Zda je ale v pořádku i samotné zablokování dezinformačních webů bez zákonného podkladu, to je již otázka zcela jiná a zde si budeme muset na soudní rozhodnutí prozatím počkat.
utor je advokát
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc LISTOPAD 2026:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Bohumil Holubec 1000,- Kč, Jaroslav Jedlička 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Dr. Jakub Mach 200,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Libuše Zabloudilová 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Anonym 50,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 300,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Anonym 2000,- Kč, Zdenka Pimperová 400,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Antonín Glacner 500,- Kč, Petr Šváb 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč
Celkem za měsíc: ... 12 820,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
- Vezměte ho za slovo! - 10.11.2026
- Výbušná odhalení o tajných mučírnách na Ukrajině (video) - 10.11.2026
- Skrytá totalita ČT - 10.11.2026
Podobné příspěvky
Když elita ztratí stud, začne pohrdat těm...
D. D. KRAJČA Když bývalý předseda vlády a ODS Mirek Topolánek napíše, že důchodci „berou mladým“ a že jejich
Vrabel je nevinný! Jak bude potrestán fízl...
PETR ZDOBINSKÝ Politická oběť Fialova totalitního režimu, s cenzurou, útoky na nepohodlné weby, dvojím metrem, bezdůvodnou policejní brutalitou jako
Ten kdo mluví a nebo je přesvědčen ,že má pravdu ,tak ten se lži nebojí ,ale ten kdo lže se vždycky pravdy bojí .Nemyslím si,že by ty weby se někdy v úsudcích,názorech neděli,ale vím zcela jistě,že min poslední vlády lžou nonstop a to ve všem a když nelžou,tak mlži,mlčí a nebo vytrhují polopravdy z kontextu děje.
Nikdo nema za nic zodpovednost, urednik muze zpusobit milionove skody, ale zaplati to stat z dani a nikdo nebude potrestan, viz milionove az miliardove prehmaty financaku, jejich “zaklekavani”. Prvni krok k naprave, ven z EU!
https://www.youtube.com/watch?v=g1N5ModMtPI
Rudy,
když hovoříte o zodpovědnosti – například směrem ke státním úředníkům – jako první krok k nápravě, píšete ven z EU. Zamyslel jste se někdy i na zodpovědnosti, a já se vyjádřím přímo i k nezodpovědnosti, při volbě výrazů těch, kteří sem na PP přispívají jako autoři (tam je toho víc slušně a krapet i jinak) ale hlavně ve výrazech pak v diskuzích? Něco jako sprosťáci a hulváti ze všech končin ČR (ale jde to i z větší dálky) spojte se! Nikoliv proletáři , ale hulváti!
To je taky o zodpovědnosti. Zodpovědnosti nikoliv prvořadě ukazující na okolí, ale směrem k sobě samému – tam to totiž začíná. Takže to je první krok k nápravě – nikoliv první krok k nápravě ven z EU.
Poznámka! myslíte si, že pak tu, jen u nás, bude ráj na zemi a žádný smrádeček?
Možná toto alespoň jeden člověk, z těch, kteří si přečtou, správně pochopí. Díky
M.D, maly dotaz, jsi nebo nejsi pro vystoupeni z EU?
Zbytečný dotaz na krááávu nebeskou, kape z ní fijalová jak z okapu!
O co to má jednodušší takovej Vovka Putin. Ten jen luskne prstem a všechna alternativní média a názory jsou rázem tatam.
Jojo, berme si z něj příklad, takhle se zametá s těmi, kdo se vyhraňují proti oficiální státní doktríně .
najdi rozdíl
umíš rusky hlupáku? kdybys uměl, tak bys věděl, že většina, jak píšeš alternativních zdrojů, funguje dále, jenom musí vedle svého názvu uvádět, že se jedná o cizího agenta, nebo, jak je to u DW(dojče vele).. toto medium je financováno vládou Německa
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/dozd-televize-obnoveni-vysilani-rusko_2207182334_til
https://www.lupa.cz/clanky/rusko-odrizlo-nezavisla-media-bbc-doporucuje-pouzivat-tor/
to, že naše věci neřídí naše vláda, na to není třeba soudního zjištění. A tvrzení, že se nic nestalo, protože se daly informace najít jinde, to je pouze ukázka užití demokracie v praxi.. jsi-li zvolen, tak nade vše, nad morálku i nad právo. Tvrzení o tom, že informace se daly najít jinde se dá parafrázovat na vše. Zabijete někoho – tedy oni zabijí – nic se neděje, na světě je plno jiných lidí…
tak tohoto advokáta bych si nevybral ani zadarmo ani na zavázání bot
Bohužel, pan advokát má pravdu. Říká se tomu pasivní a aktivní legitimace.
V daném případě žalovaný nebyl pasivně legitimován, žalobce žaloval neoprávněný subjekt. Měl žalovat správce domén, to se však nestalo. Proto soud žalobu usnesením odmítl, jak uvedeno v článku, věcně se jí nezabýval, vůbec neprojednával, zda má či nemá žalobce pravdu.
I kdyby však žalobce zažaloval NIC.CZ, tak dle mého názoru by byla žaloba také odmítnuta (věcně by nebyla projednána), protože žalobce není aktivně legitimován (není oprávněn) k podání žaloby. Těžko by totiž dokazoval, že mu vznikla zablokováním webů újma.
Žalobu může v tomto případě na zablokování domén podat pouze vlastník či provozovatel zablokovaných domén. A to také někteří provedli, o jejich žalobách dosud nebylo soudy rozhodnuto.
Jinak argumentace soudu, že žalobce si mohl dohledat informace ze zrušených webů na jiných stránkách pod jinou doménou, je naprosto chucpe. Pokud se soud, jak jsem uvedl výše, věcně nezabýval posouzením žaloby, tak takové odůvodnění je naprosto mimo. Soudy tak někdy činí ve smyslu obiter dictum, ale zde toto vysvětlení soudu lze spíš chápat jako snaha zalíbit se vládním zločincům. Soudce Štěpán Výborný je bratrem poslance a bývalého předsedy KDU-ČSL Marka Výborného a synem bývalého soudce Nejvyššího správního soudu Miloslava Výborného.
Na druhou stranu nutno uvést, že soudce Výborný zrušil řadu mimořádných protipandemických opatření Babišovy vlády.
Jenže žaloba se primárně netýká způsobené škody, ale zneužití pravomoci úední osoby.
Žaloba byla podána ke správnímu soudu. Takže nemáte pravdu.
Pokud by se řešila žaloba na zneužití pravomoci, pak by to řešil trestní senát, žalobce by byl státní zástupce. To v tomto případě nebylo
Tak pokud se jedná o kausu EXANPRO (z autorova článku to není úplně patrné), podání bylo učiněno k státnímu zastupitelství v Benešově.
https://aliancenarodnichsil.cz/exanpro-trestni-oznameni-c-001-2022/
Ale soudce Vybíral je soudce správního soudu.
https://www.lidovky.cz/byznys/kdo-je-soudce-vyborny-ktery-s-kolegy-zrusil-opatreni-vlady-o-medialne-sledovane-kauzy-nema-nouzi.A200423_174859_ln_byznys_pravo_vag
Výborný
Výborný je sice soudcem správního úseku městského soudu v Praze, ale podání bylo učiněno na státní zastupitelství pro podezení ze spáchání trestného činu. Máte nějakou teorii, jak k tomu došlo?
Ke zneužití pravomoci došlo den poté, co se všichni ze zpráv dozvěděli, že byly nezákonně zablokovány některé weby a policie a státní zastupitelství ani soudci a úředníci nesplnili svoji zákonem danou povinnost věc stíhat či alepoň okamžitě jako trestný čin poškození cizích práv nahlásit na policii či státní zastupitelství… ustátních zástupců je to bez debat … oni mají povinnost stíhat každý trestný čin o kterém se dozví a bezodkladně jednat v případě že je páchána tretná činnot stále (blokování probíhalo měsíce po oznámení tohoto trestného činu ze strany združení nicek a státní zástupci o tomto věděli celou dobu a nic proti neudělali, tedy jednali v rozporu se svojí služební povinností)
Povinost zjistit vzniklé škody, měla policie a státní zastupitelství od poškozených ze zákona!
Tady je tedy aktuální ještě dalěších 15 let nepromlčitelná trestní odpovědnost za zneužití pravomocí úředních osob zcela bez debat …. otázka samozřejmě je, jak to udělat, když zločinci jsou dle zákona jedinní právně možní vydat usnesení o stíhání sebe sama ….. tady je díra v zákoně, která vznikla tím, že na pozice policajtů a státních zástupců, byly dozasování celé roky zločinci lháři či vrazi a především všeho nekalého schopní úchyláci a tado banda zločinců celou justici ovládla a zákon na takový neuvěřitelný ale součastně reálnýá stav prostě nepamatoval…. jedná se sice o mimořádný stav, který se prý dá řežit skrze krizové řízení dle zákona o ohrožení republiky vnitřním nepřítelem, ale to je složitější a ovce na řešení mafie ovládající zcela justici nemají bohužel koule …
Holt kromě pečení služebních psů se opicie na nic jiného nezmůže .. o sebereflexi nebo nějaké samoočištění od mafiánských praktik a potrestání viníků jasně definovaných zákonem si můžeme nechat jenom zdát ……
Je načase si přiznat, že něco jako nezávislost moci zákonodárné, výkonné a soudní neexistuje. Všechny tři skupiny jednají v politicky citlivých věcech v naprosté shodě.
Poblitici v roli jistě snaživých tortůrujích zázraků vytahovaných z pandořiny skříňky hrůz a běd inkvizice konkvisty se prostě překonávají s „chutným vedení globálními lichváři.
https://www.pokec24.cz/blog/ten-plyn-spotrebuje-nemecko-vladimir-stepan-odhalil-jak-to-bude-v-zime-s-plynem-odjinud/
https://www.youtube.com/watch?v=tllqGr6iTCQ
„Soud potvrdil, že nikdo z výše jmenovaných správci tuzemských domén CZ.NIC nenařídil, aby dezinformační weby zablokoval. Šlo jen o výzvu či doporučení, které mohl správce domén odmítnout či úplně ignorovat.“
Jak to mohl soud potvrdit bez projednání? Jestliže žalobu odmítli, žádné důkazní řízení neproběhlo. Už si konečně přiznejte, že soudy proti vládě nepůjdou, neboť je to jedna banda.
To je právě to odůvodnění ve smyslu „obiter dictum“, tedy něco jako „nad rámec“. Takové odůvodnění nemá žádnou právní relevanci. Ale často se používá, hodně u Ústavního soudu.
Tohle říkám od začátku. Státní správa nevydala žádný závazný pokyn, je tedy de iure skutečně z obliga. Nicméně sdružení CZ.NIC by mělo dostat řádně přes držku za kolaborační, protiústavní iniciativu. Mělo by dostat tak přes držku, až by zaniklo. Ono totiž systémy decentralizované dynamické správy DNS záznamů (např. Dyndns) ukazují, že takovýhle úřad vlastně existovat vůbec nemusí a vlastníci domén si dokážou udržet ve věcech pořádek sami.
Doufám tedy, že po tomto (očekávatelném) kroku se sesype hromada žalob na CZ.NIC. Taková hromada, že lehne a bude nahrazeno automatizovaným online systémem.
Státní správa nevydala žádný závazný pokyn?
Dopis Síkely z 28.2. a v podstatě totožný dopis Rakušana z 2.3. : „…reaguji na Váš dopis týkající se usnesení vlády ČR č.127 ze dne 25.2.2022 o prohlášení vlády k hybridnímu působení proti zájmům ČR… a z něj odvozeného POŽADAVKU Národního centra kybernetických operací, aby připojené sítě Vašeho sdružení blokovaly přístup ke KONKRÉTNĚ URČENÝM dezinformačním webům… v současné mimořádné situaci a na základě PŘÍMÉ VÝZVY příslušné složky Vojenského zpravodajství je zamezení přístupu na tzv. dezinformační weby UVEDENÉ NA SEZNAMU v zájmu obrany národní bezpečnosti nutné a nelze ho považovat za porušení pravidel síťové neutrality.“
Jojo, o tom vím. Jenže NIC není přímo podřízenou složkou uvedených státních institucí, takže nemuselo dělat vůbec nic, dokud nedostane blokování příkazem na základě platného rozsudku. Férová organizace by tedy oněm uvedeným parazitům odepsala „nasrat“ a počkala na právně závazný rozsudek (který uposlechnout, holt, musí). Jenže takhle byli NICové dostatečně velkými vlezprdelisty, aby tak učinili jen na základě (protiústavního) přání dvou mafiánů.
Tak ať za to nesou následky.
Nechoď, Vašku, s pány na led,
starou pravdu známe,
že pán sklouzne a chudý si
za něj nohu zláme.
(K. H. Borovský)
To ano. Nemuseli dělat vůbec NIC. To ale NIC nemění na tom, že státní zaměstnanci hrubě překročili své pravomoci a jednali v rozporu s ústavou. A měli by se za to zodpovídat.
Což nevylučuji, ale blbě se to prokazuje. Naproti tomu exemplární vykostění CZ.NIC by bylo, pro případné další hyperaktivní kolaboranty více, než poučné.
To máte sice pravdu, jenže toto konkretní trestní oznámení bylo podáno nejen na členy vlády, ale i na společnost CZ.NIC, a to pro podezření z trestných činů Přisvojení pravomoci úřadu, Pomluva a Křivé obvinění. Takže doufat, že k dalším podáním se státní zastupitelství a státní soudy postaví jinak, je poněkud optimistické.
https://www.youtube.com/watch?v=t1DRTuw3cXY&t=437s&ab_channel=CNNPrimaNEWS
Rozsudek může být v některých ohledech inspirativní; Tvrzení soudu, že nedošlo k porušení práv, protože „dezinformace” nebyly znepřístupněné a bylo je možné dohledat pod jinou adresou jinde na webu by bylo možno aplikovat např. na propuštěného státního zaměstnance – parazita, kterého odpálkujete tvrzením,
že peníze, které byl zvyklý pravidelně dostávat, mu nebyly znepřístupněné a mohl si je dohledat na jiné adrese u jiného zaměstnavatele
P.S. Na všechny tyhle kurvy platí jediné; řezat, řezat a zase jenom řezat…
Ono to v podstatě platí. Lepší příklad, než ten Váš je, vzpomeňte na případ Rusů, co se chtěli ubytovat a hoteliér ubytování podmínil podepsáním nějakého souhlasu proti Putinovi.
Diskriminace přece jak vyšitá. Ale Ústavní soud se dotyčného hoteliéra zastal, že to diskriminace nebyla, protože Rusové opravdu mohli využít nabídky jiných hotelů v daném městě.
nicema
VLK
Člověče, Vlku, vzpamatujte se. Technologie na těžení CO2? Skočil jste na další podvod globalistů, kteří jsou na samém vrcholku buď umělou inteligencí nebo něčím jiným, co nenávidí život. Oni chtějí, aby lidé proti emisním povolenkám na hlavu bojovali tak chabým argumentem, jako je nějaká existující technologie a neuvědomili si hlavní argument pro boj a to je, že:
CO2 je životodárný plyn!
Technologie na těžení CO2 pouze berou možnost dýchat rostlinám. Bez CO2 bude planeta stále méně zelená. Bez CO2 zanikne život rostlin. Jako my potřebujeme kyslík, tak rostliny dýchají CO2. Jako my vydechujeme CO2 a pomáháme tak rostlinám, tak rostliny vydechují kyslík a umožňují žít nám.
My jsme se to učili v základní škole, ale dnešní děti asi už ne. Tohle je nutné lidem vysvětlovat. Aby jim začalo šrotovat v makovicích, proč jako vlastně mají omezovat CO2? Když začnou pochybovat o jedné věci, co do nich televize valí, přidají se časem další věci a pak další lidé a to je snad naše jediná naděje do budoucna. Jinak ty, co zbudou, čeká otroctví.
45OdpovězSrp 4, 2022 7:28
Monte Christo
Návštěvník
Monte Christo
Máte pravdu. Veď o to ide. Čím viac sa bude obmedzovať CO2 tým to bude horšie. A tým budú súdruhovia eurohujeri argumentovať. Vidíte, my sme vám to hovorili. Musíme to obnmedziť ešte viac. Pritom je to evidentná lož. Existujú cykly Zeme aj celého vesmíru.
Odporúčam knihy: Bjorn Lomborg – False Alarm, Jerome Corsi – The Truth about global warming, Kathrin Hartmann – Zelené klamstvo, čiastočne sa to týka aj otepľovania, C19 Mattias Desmet – Psychology of Totalitarianism.
8OdpovězSrp 4, 2022 7:51
Návštěvník
VLK
Ale vsak kazdy chape na com ficia rastliny. Pointa je ked im pripada ze je ho vela v atmosfere(co je blbost samozrejme), tak ho mozu zrusit(je to mozne regulovat). Skutocnost je taka, ze o co2 nejde, ale ide o zotrocenie ludi cez zelene kraviny, to je cele. Dokonca som pozeral dokument ktory tvrdil, ze cim viac co2, tym sa planeta viac ochladzuje, co je presny opak toho cim sa ohanaju…
2OdpovězSrp 4, 2022 9:59
Návštěvník
sergej
Do skleníků se co2 dokonce vhání na růst hmoty flóry. :-)) Třeba je to i tak s tím jak se říká že vínu se musí pořád šlapat po kořenech. Holt to neroste bez plynu nutnému k metabolismu rostlin. Jedno bez druhého nejde. Mičurini, navíc je ten plyn těžší jak vzduch a dokonce jsou u nás někde jeskyně kam psi nesmí z důvodu udušení tím.
Substituce
https://jeskynar.cz/mereni-koncentrace-vyskytu-co2-v-jeskyni-mechovy-zavrt/
Dnes vás stejně průvodci s nimi do nich stejně nepustí.
Brutopýr je plaz, ještěr nebo létající savec? Ale brtapýr je jistě hádanka vesmíru. :-)))
Se snaží pochopit translátor bezpojmového jazyka do výhekového třeba s polovinou významových obratů. Proč si dělají asi korporáty vlastní slovníky definic stavů, když to v pingliš nejde že jo. Jistě slovanské jazyky zmršili primitivní abecedou věrozvěstů ale základ mají v konech obrazového symbolického písma run na mnohem vyšší úrovni komunikace sdělení. I proto musí jít pindostan s výhekovými štěkavými do hajzlu s komunikací třeba oproti číně či japonska intelektově do zániku negramoty možných interakcí informacemi bulíků proti jejich znakovým sdělením úplně jinou úrovní chápání proti primitivům brutopýrace gramatika slabikáře jednoduchých holých českých vět idiotismu.
0OdpovězUpravSrp 4, 2022 12:49
___________________
Watch Dog
VLKu, probuďte se, CO2 je přece zástupný problém. Cílem je redukce a zotročení populace na planetě. Chazarská mafie se snaží pozměnit naše geny pomocí vakcín, které z nás mají udělat domestikovaná zvířata. Jak se kdysi slavně pochlubil Henry Kissinger: „V budoucnu bude pro obyčejné lidi stejně nemožné vzbouřit se proti nám, jako je pro ovce nemožné vzbouřit se proti farmáři“. Bojujeme proti kmenové skupině, která si chce monopolizovat schopnost stát se nadčlověkem. Chtějí, abychom my ostatní měli krátký, nevědomý život v nevyhnutelném a trvalém otroctví. Tedy žádný problém s CO2….
13OdpovězSrp 4, 2022 9:11
Mmj. Světoobčané oligarchiád taky pingliš jako domovským jazykem nemluví. A jen vzpomenu že muter multimimokontinentálních rodidel kalergi v knesetu dala s proslovem v jidiš ponorky zadarmo, stejné které řecko s jejich nákupem hodili z blahobytu do systému dluhu. Vy budete mít F35..
Teď uvedu něco, co nevím jestli je mimo téma, ale jde vlastně o lidi, kteří můžou za současný stav ČR a o které by jste si neměli opřít ani kolo! Jde o členy Aspen Institute, myslící si o sobě, že jsou nepostižitelní nadlidi, kteří se nám smějí, žijí si na úkor všech občanů ČR a v ČR se serou do politiky a přitom porušují ústavu a jsou v obrovském střetu zájmů! Smutné je, že i Zeman volí za šéfa ČNB Aleša Michla z Aspen Institute a vůbec mu to nevadí. Už bych se nedivil, kdyby i Koudelku konečně povýšil a nedělal zaseknutého. Jdeme na to, jen veřejně nejznámější členové vlastizrádné Aspen Institute jsou : Lenka Bradáčová, Tatiana Gregor Brzobohatá, Radek Banga, Michaela Bakala, Markéta Pekarová, Dita Charanzová, Vladimír Dlouhý, Mikuláš Dzurinda, sprosťák Tomáš Etzler, Jan Fárský, zloděj Jiří Fajt, kandidát na hrad Pavel Fischer, Ivan Gabal, Jan Hartl, Jan Hamáček, Andrej Kiska, Karel Havlíček pravá ruka Babiše, Zdeněk Hřib zachránce Prahy, Bob Kartous dbající aby jsme nečetli kraviny, Lukáš Kovanda – ekonom, Ondřej Kundra jak překvapivé, Sebastian Kurz to je překvapení, Jakub Landovský, Pavel Kysilka, Jan Lipavský, kandidátka na hrad Danuše Nerudová, Zdeněk Tůma, Adam Ondra skvělý lezec – PROČ???, kandidát převlékač Petr Pavel, Jan Pirk si též už nevěří?, Robert Plaga proto máme tak debilní dětičky, Daniel Prokop, Vít Rakušan to zastřešuje nedotknutelností, Zuzana Roitová, Eva Samková..tak to je šok, Jiří Šedivý nepřekvapil, Emma Smetana ví proč může být drzá, Vladimír ŠPIDLA tak když chybí IQ, i velebený Peter Šťastný zradil Slovensko, Radek Špicar, další kandidát na hrad Josef Středula asi neví co my víme, mudrlant a věčný EURO poslanec Jan Zahradil, skútr Michael Žantovský! Lidi, nenechávejte si pro sebe pohrdání nad touto žumpou národa!! a zajímejte se, kdo je ASPEN INSTITUTE!
Kurňa, to je už snad obsáhlé jako telefonní sezam!
Maggic se, mimo jiné, zmiňuje že Emma Smetana ví proč může být drzá.
Pokládám otázku zda mnozí hulvátští, sprostí a arogantní (záměrně zde nepíši drzí) třeba i zde jsou také v nějaké spolku? Vždyť jsou si v té aroganci, sprostotě, osobním hulvátským výpadům, tak podobní jakoby byli z jednoho – VOSÍHO hnízda.
Pokud má Maggic debilní dětičky, je to vinou Roberta Plagy, což ho může uspokojit,protože vyloučil dědičnost a zmínil kdo za to může. ROBERT PLAGA.
Nejsem E.S. ale Maggic mě také může považovat za drzou. Použila jsem jen něco z toho co on psal.
Mnoho slovíček a výstup jedno velký HOUNO! Kráááávo nebeská, kde máš siamče KARU?
Postup ruských jednotek na ukrajině video ke 3.8.2022:
https://desitka.org/vojenska-situace-ua-k-3-cervenci-2022/
No, jako právník by autor měl vědět především to, že pokud to administrátor domén udělal BEZ PŘÍKAZU, tak je žalovatelný o náhradu škody, poškození dobrého jména atd.
A vzhledem k tomu, že šlo o ničím (žádným příkazem, ani vládním, ani soudním) neodůvodněný akt, jednalo se navíc ze strany administrátora domén o čin v rozporu s Ústavou, která garantuje svobodu slova
Autor tohoto článku pro stromy nevidí les
…a je proto na místě vůbec soudem posoudit, zda firma, která nedodržuje a obzvláště hrubým způsobem porušuje na ši Ústavu vůbec mlže nadále vykonávat podobnou činnost a neměla by jí být tato pravomoc odebrána soudním příkazem, firma zrušena, z majetkové podstaty (a majetku jednatelů / členů představenstva( uspokojeny pohledávky tímto administrátorem domén poškozených osob a firem.
A činnost správy domén svěřena jiné právnické osobě.
Osoby spojené s tímo jednáním (blokování domén, tj. svévolný útok proti svobodě slova) by pak nejspíše měli mít zákaz výkonu povolání v řídících funkcích obecně, zejména pak zákaz činnosti v oblasti IT, médií apod, kde by se jejich protiústavní činnost mohla opakovat.
Jak prosté, milý Judr. Kučero-Watsone
