Vrací se politické procesy? Kolik právního státu nám ještě zbylo?
IVAN ŠRÁMEK
Současná vnitropolitická situace v České republice mi podle mých vzpomínek a dobových reálií připomíná velmi povědomé déjà vu. Jenže mysl se vzpírá připustit, že jsme se na spirále otočili do stejného bodu, jen s jinými kulisami a prostředky, které jsou dnes vynalézavější a ultimátnější, než byly před sametovou revolucí.
Ve svých textech jsem popisoval, jak se vzdalujeme od ideálů, které jsme my, studenti vysokých škol, měli, když jsme rozváželi po vesnicích a malých městech svědectví o násilí páchaném na demonstrantech 17. listopadu 1989.
Nejde jen o ztrátu ideálů v hospodářské oblasti, ve které jsme se stali dokonalou neokolonií Německa, Francie a dalších zemí Západu poté, co jsme dovolili privatizovat i strategický majetek, který nyní ve vlastnictví nadnárodních korporací monopolně určuje lichvářské ceny – ať už se jedná o elektřinu, pohonné hmoty, nebo nakonec i potraviny a vodu.
Dalším zdrojem frustrace je pak to, že svoboda – jak jsme si ideál představovali – začala s koncem 90. let vyprchávat, načež se pomalu opět objevovaly náznaky toho, že něco je zkrátka lepší nechávat si pro sebe. A ve chvíli, kdy veřejný prostor ovládla média vlastněná soudobými oligarchy nebo západními vydavatelskými a mediálními domy, mizela témata z veřejného prostoru, o kterých se přestalo úplně debatovat, a naopak se vzniklá mezera zaplňovala tématy, která tam až násilně vnášela nikým nevolená, za to pilně ze zahraničí a daní občanů financovaná chobotnice „občanské“ (ne)ziskové společnosti. Dokonce už došlo i na to, že se zcela bez skrupulí cenzurují nejenom informace, ale opět i umělecké počiny, a naopak vznikají „angažovaná“ díla.
A to poslední, co se tu s existencí havlovské občanské nepolitické (ne)ziskové politiky a tzv. liberální demokracie zabydlelo, jsou novodobé politické procesy. Ať už končí vyhazovy z práce, jako se to stalo paní učitelce Bednářové, nebo se dokonce ve spojení s cizí zpravodajskou agenturou připravuje exemplární proces, který by mohl končit exemplárními tresty.
Válka jako ospravedlnění pro politické procesy
„Byla odhalena a rozbita vycvičená záškodnická buňka, která měla za úkol plánovat a provádět násilné akce na území České republiky a destabilizovat demokratické zřízení…“
…rétorika jako vystřižená z 50. let.
Samozvaní hlídači demokracie dnem i nocí zajišťují mediální pokrytí. Zejména osoby Tomáš Forró, Roman Máca, Lukáš Prchal a Jakub Zelenka v online listech Deník N (CZ, SK), Hlídací pes a samozřejmě Seznam a iRozhlas. Jejich články na sebe navzájem odkazují, často formou Ctrl-C Ctrl-V, a od nich jsou přebírány dál.
Kdo jsou spiklenci usilující o náš klidný spánek?
Jiří Urbánek a Pavel Botka, dva kamarádi, kteří se rozhodli odejít dobrovolně bojovat na straně doněckých separatistů. Jelikož je taková dobrovolnická vojenská činnost u nás zakázaná zákonem, hrozil by jim trest vězení, pokud by se oba navrátili zpět do republiky; což samozřejmě neplatí pro dobrovolníky, kteří se rozhodli bojovat na straně ukrajinské armády a kterým generál Petr Pavel, t. č. prezident ČR, předem udělil abolici.
Urbánek i Botka byli v nepřítomnosti odsouzeni k vysokým trestům a nevrátili se zpět do ČR. Nejsou spojováni se skupinou Českoslovenští vojáci v záloze za mír, protože v zahraničí působili již dříve, a než se vydali bojovat na Donbas, živili se jako bodyguardi různých osob pracujících na pomezí zákona.
Pro další příběh je ale podstatný Pavel Botka, kterému nášlapná mina utrhla nohu a na jehož léčení se pořádala sbírka. Organizátoři a donoři této sbírky pak byli jako „spiklenci“ použiti do monstrprocesu se záškodnickou buňkou.
Další v pořadí je Miloš Ouřecký. Ten odjel v roce 2017 na Ukrajinu a po několika měsících se vrátil, protože realita v bojové zóně neodpovídala jeho původním představám a čelil tam přímému ohrožení života. Po svém návratu byl zatčen a nakonec i odsouzen. Tříletý podmíněný trest dostal kvůli svému procesnímu postoji, nikoliv pro nedostatek důkazů. Policie prý sice měla dostatek materiálů k usvědčení, ale Ouřecký u soudu plně přiznal vinu, detailně vypovídal o fungování skupiny a projevil lítost. Podle českého trestního zákoníku jde o zásadní polehčující okolnosti, které soudu umožnily snížit trest pod běžnou zákonnou sazbu.
Miloš Ouřecký čelil obžalobě z trestného činu účasti v teroristické skupině podle paragrafu 312a trestního zákoníku. Podle obžaloby spočívala podstata jeho jednání v tom, že se zapojil do činnosti struktur takzvané Doněcké lidové republiky na východní Ukrajině, které jsou z hlediska českého právního řádu považovány za organizovanou teroristickou skupinu (když ovšem bojujete v plucích Azov nebo Sič na straně Ukrajiny, které svými názvy odkazují na neblahou nacistickou minulost a na masové vrahy z UPA, tak jste považováni za hrdiny). Pokud by vinu nepopsal a nepřiznal, hrozila by mu za tento zločin sazba 5 až 15 let odnětí svobody. Právě díky jeho procesnímu doznání mohl soud využít mimořádné snížení trestu pod zákonnou hranici a uložit pouze podmínku.
Zadržený velitel spolku Českoslovenští vojáci v záloze za mír Ivan Kratochvíl je bývalý důstojník a agent StB s krycím jménem Veterán. Podle obžaloby organizace verbovala a financovala české občany pro boj po boku proruských separatistů na Donbasu. Pro Kratochvíla navrhl státní zástupce desetiletý trest vězení.
Hlavní body Kratochvílovy role zahrnují:
- Zřizování pobočky: Kratochvíl pracoval na vytvoření oficiální buňky organizace přímo na Donbasu, a to ve spolupráci s Martinem Sukupem (bývalým českým vojákem, jenž byl v nepřítomnosti odsouzen k 21 letům za terorismus).
- Financování a podpora terorismu: Skupina měla ze sbírek posílat finanční prostředky na podporu činnosti českých bojovníků v Doněcké lidové republice.
Andrea Krulišová ve spolku zastávala formální pozici náčelnice štábu, která odpovídala provoznímu a administrativnímu řízení organizace. Z procesního hlediska a na základě soudních spisů a vlastních výpovědí její činnost spočívala v následujících bodech:
- Organizační zázemí: Zajišťovala logistiku a administrativní agendu spolku.
- Plánování aktivit: Koordinovala a organizovala pravidelná cvičení členů, která probíhala v lesních terénech.
- Správa komunikace: Vedla interní evidenci a komunikovala s jednotlivými členy ohledně termínů a míst setkání.
Pokud tomu správně rozumím, tak to byla taková sekretářka skautů pro dospělé. Celé její „zločinné spolčení“ se točilo na jejím verbálním vyjádření „pobít nebo vyhnat liberály a pátou kolonu“, což obžaloba interpretovala jako fázi přípravy závažného násilného jednání na území ČR. Státní zástupce tak akorát dokázal, že když nejsou důkazy, je potřeba cokoliv zmanipulovat do emoční roviny, aby mohlo zasáhnout 99 Pragováků a požadovat trest nejvyšší.
Pravoslavný duchovní Přemysl Ivan Hadrava je asi nejvíce diskutovanou osobností v celé té ideologické kauze. Prožívám takové déjà vu, kdy v 50. letech v monstrprocesech také nesměli chybět kněží a církevní osobnosti. Tehdy to byla katolická církev, dnes pravoslavná, která má silné kořeny právě v Rusku. A co je ruské, to je nástroj imperialismu a zdroj útoku na liberálně progresivistické hodnoty!
Takže se ze společných motliteb a duchovní útěch, kterou kněz prováděl, vykonstruoval „ideolog skupiny“ (fakt slovník jako z „padesátek“).
Ze zabaveného množství sběratelských znehodnocených zbraní a munice, které sice nefungovaly, ale podle „znaleckého posudku“ by mohly, kdyby se upravily (tvrzení hodné Istanbulské úmluvy, že každý muž je potenciální násilník), se vysoustružilo parádní obvinění z nedovoleného ozbrojování.
A protože pomáhal organizovat a sám také poslal nějaké prostředky na léčbu zraněného Botky, kvalifikoval to státní zástupce jako „sponzorování terorismu“.
Co ale liberálům vadilo nejvíce?
Pětice obžalovaných je součástí české „proruské scény“ (rozuměj: mají jiný názor na vznik a příčiny války na Ukrajině a na motivy bojovníků pluků Azov, Sič apod.), někteří se angažovali v „extremistickém“ spolku Českoslovenští vojáci v záloze za mír. Ten měl pro separatisty cvičit a vysílat na východní Ukrajinu vojáky, sbírat peníze pro tyto účely a podobně. Jenže toto se bezpochybně prokázat nepodařilo.
Shrnutí případu
Podle státního zástupce byla skupina sledována BIS od roku 2015. V roce 2019 předává podnět NCOZ, která podle listu 4143 ve spisu reaguje úředním záznamem ze dne 23.6.2019 kpt. Prokopa Dvořáka: neprodleně kontaktovat osobu Tomáš spolupracující ve prospěch PČR.
O měsíc později vychází článek policejního spolupracovníka Tomáše Forró, na jehož základě je zahájeno vyšetřování a odposlechy. V srpnu a dalších měsících tento agent pořizuje nahrávky rozhovorů s obviněnými, které jsou v sestříhané podobě předkládány jako důkaz.
V roce 2021 dochází k „realizaci”, čili rozsáhlému zatýkání. Obžaloba se ale stále opírá jen o tvrzení policejního agenta. Na počátku roku 2024 dochází k rozšiřování žalob. Odposlechy i výpovědi svědků totiž zásadně nabourávají předpoklady žaloby, totiž tvrzení o koordinovaném vysílání bojovníků, kdy o cestě Ouřeckého věděl pouze Kratochvíl a ostatní po zjištění jeho cesty reagovali ostře odmítavě.
Během soudních jednání, kde Tomáš Forró vystupuje v roli svědka a není schopen věcně doložit svá tvrzení nejen ve článcích, ale také ve svých výpovědích, od něj v jednací síni zaznívá: „Viděl jsem písemnosti, co v nich bylo, nevím.“
A jeden z advokátů, který obhajuje jednoho z obžalovaných, tvrdí, že jsou ve spisu listinné důkazy o tom, že ukrajinská tajná služba žádá české státní zastupitelství prostřednictvím české tajné služby o exemplární tresty a nabízí „spolupráci při opatřování důkazů“.
Pokud je to fakt a advokát je důvěryhodný, mám dotaz na státního zástupce Bílého. Jak se s českým právem slučuje možnost spolupráce ukrajinské spravedlnosti (o rozvědce tam také není žádná zmínka) s českým státním zastupitelstvím o mezinárodní právní pomoci, se kterým je dohoda pouze ve věcech občanských, nikoliv trestněprávních?
Ukrajina – Konzulární úmluva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik (Moskva, 27. 4. 1972; č. 143/1973 Sb.) – Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) – Sdělení č. 81/2000 Sb.m.s. o ukončení platnosti dvoustranných mezinárodních smluv na základě Protokolu mezi vládou České republiky a kabinetem ministrů Ukrajiny o dvoustranných smluvních vztazích mezi Českou republikou a Ukrajinou, podepsaného dne 17. prosince 1998
A jaké z toho tedy mám déjà vu? Před rokem 1989 sovětská GRU čile úkolovala a řídila československou StB. Spolu vytvářely politické monstrprocesy a kauzy, kdykoliv bylo potřeba někoho exemplárně zničit.
Závěrečné rozhodnutí soudu bylo přesunuto na 24. července, 9. hodinu (Městský soud Praha 1, Spálená 2, stanice tramvaje Karlovo nám.).
Pokud soud znovu (jak se už jednou stalo) za poněkud podivných okolností z veřejného projednávání zničehonic nařídí neveřejné projednávání, můžete se jít přesvědčit, jestli u nás stále jsou alespoň zbytky právního státu.
DENÍK.TO
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc SRPEN 2026:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, Petr Franc 500,- Kč, Vladimír Libánský 500,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, Anonym 50,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Lubomír Štěpán 250,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Anonym 70,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč
Celkem za měsíc: ... 7 820,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační. Ne všechny články musí explicitně vyjadřovat názor redakce.
- Důchodce označil za zloděje. Blbec ze zámku? - 8.8.2026
- Jak se baví internet: LGBT+ problém - 8.8.2026
- Když místo médií čtou lidé Vidláka - 8.8.2026
(9 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Turkova kauza v USA nikoho nezajímá. Lipavs...
PL Trumpova administrativa má pozitivní očekávání ve vztahu k budoucí vládě Andreje Babiše a dobře se dívá nejen na
Šílených výroků českého kariérního k...
SLOVANKA Kariérní komunista, který v již poměrně uvolněném roce 1987 adoroval invazi vojsk v roce 1968, je velkým oblíbencem
Práva máme na rozdávání, zbylo ho dost, například právo silnějšího…
Je kapitalismus, a to znamená právo bohatšího. Ačkoliv právě toto právo definuje dnešní společnost, tak se na něj zapomíná. Většinou se hovoří o právním státu nebo právu silnějšího, ale dnes neplatí ani jeden případ.
Bohatší = silnější.
Je smutné, že to nechápete…
To skutečně neplatí. Síla, inteligence a prachy skutečně nejsou totéž. A v naší společnosti se vyskytují u jedinců naprosto nezávisle na sobě. Myslím že je spíše smutné to, že dáváte rovnítko mezi velmi odlišné výrazy. I když jste to možná myslel jako synonyma, tak je to prostě chyba.
Kolonyje ukroczechyja a právní stát?
Nejbrutálnější vtip 21. století.
Rozhodují jen prachy a známosti. Ale to druhé bez prachů taky nefunguje.
Tupým ukrotschechischen ojroovcím to tak vyhovuje.
To není vtip. To je víra. A vy se rouháte. Pokud si nedáte pozor, upálí vás. Tomu se říká svoboda vyznání.
tenhle bandristán nikdy od roku 1918 nebyl právním státem , ale vysvětluj volovi co je sobota když jde v pátek na porážku
Dostal jsem kdysi informaci, že za tzv. 1. republiky jsme byli z mezinárodního pohledu vedeni jako protektorát Francie.
Že nám presidentoval prolhaný židozednářský vlezdoprdelista do pindosáckých řití a po něm patologický hazardní hráč je jasné, ale tohle se mi zatím dohledat nepodařilo.
oficiální pohledy zvenku na tento chazarský bordel jsem až tak neměl příležitost studovat , jen z hodnocení jedinců v „běžném životě“ , které jsem ve světě potkal, lichotivé to ale nebylo
nicméně vnitřní praxe zdejšího chazarského bordelu je rovna praxi Džeržinského čeky už od roku 1918 , nemohu za to, že obyvatelstvo zde je na úrovni mužiků-burlaků a líbí se jim takto existovat
Myslím že při revoluci se zde říkalo, že jen otrok vymění svobodu za nějaké jistoty. K čemu by volovi byla jistota že nepůjde na porážku, kdyby nebyl svobodný? Správný vůl prožije raději den svobodně než dlouhý život v totalitě. Navíc vůl je zvíře a vysvětlovat mu dny v týdnu nemá cenu, ani kdyby na porážku nešel. Kdyby nebyl vůl, tak by ho zajímalo i to, co bude až tu nebude on.
Libtardi spolu s davem tupců protlačili vstup do EU, přestože normálním lidem už bylo v té době jasné, že je to jakási směska SSSR a Třetí říše. A tohle je výsledek, který se musel zákonitě dostavit.
Trochu nepřesné, ale děkuji. Jsem jeden z těch, kteří si v pátek vyslechnou rozsudek. Mám navrženo 10 let ve věznici se zvýšenou ostrahou za §312d, financování terorismu ve prospěch zločinecké skupiny. Ta mně zcela neznámá skupina se nachází podle obžaloby někde na Donbasu. Na léčení Pavla Botky jsem v roce 2019 odeslal 12 tis Kč. Pan st. zástupec Bílý ovšem zjistil, že voják byl již v nemocnici v profesionální péči a NIC nepotřeboval. Tudíž jsem peníze poslal s jasným úmyslem financovat teriristickou skupinu. A to proto, aby Ukrajina byla nucena snést narušení územní celistvosti. Jo jo, s rozpočtem 12 tis. korun českých jsem zkrátka chtěl rozvrátit Ukrajinu a mám jít sedět na 10 let na Mírov. To co mělo střílet mistru Bílýmu shodil se stolu při procesu jeho vlastní znalec ze Státního kriminalistického ústavu. Pan prokurátor je ovšem velmi dbalý zákona. K soudu si následovně předvolal moji ženu, syna, snachu a málem i její mámu. Hezky mu pl*vli do ksichtu. Nikdo z rodiny nevypovídal. Kdo by se s ním taky špinil.
Co se týče kolaborace prokurátora Bílýho s ukrajinskou SBU, to lze nalézti ve spisu. Potvrzuji, mám to u sebe. Nalézalo se to mezi cca 6 200 stranami dokumentů. Dále jsem našel poklad, který pan st. zástupce chtěl zašít. No nepovedlo se. Důkaz získaný na základě pràvní pomoci USA od slavné FBI byl děs a důkazní moční můra. Byl v hlavním líčení proveden mým advokátem. Šlo o restauraci FB komunikace p. Botky. Pavel Botka se cca 2 měsíce po úrazu kamarádovi přiznává, že si jen půjčil kvér a dal se s ním vyfotit. …..víš, já nikdy nebojoval……v závěrečné řeči jsem Bílýho obvinil ze selektivního používání důkazů. Rád kopii Botkovy zpovědi na požádání komukoliv pošlu. Vždyť je to přeci veřejné. Po provedení tohoto důkazu před soudem byl st. zástupce jak sršeň. Po obědové pauze narychlo něco přinesl o mých zbraních. Asi mu nechutnalo. To co přinesl byla ovšem legrace. Byl to jen další důkaz o tom, že jsem nic nespáchal. Tož to víte, nevíte. Vše co bylo vyrobeno před rokem 1890 včetně nábojů lze vlastnit v ČR bez zbrojáku.
Policejní podplukovnice o jedné zbrani napsala: Zraň byla vyrobena v devadesátých ketech 18. století. Pravděpodobný rok výroby je 1903. Mohla se tedy splést o krásných až 113 let. No a Bílý to tupě opsal a i tuto zbraň použil v obžalobě proti mě.
Celý proces stál skutečně za to. Co svědek to perla. Dodnes vlastně nevíme, co Urbánek s Botkou přesně v Doněcku dělali. No kromě důkazně prokázaného provozování obchodu s domácími potřebami. Paní předsedkyně mgr. Pavlátová se svým senátem měla obrovskou trpělivost. Můj velký respekt a hluboká úcta. Co se stane v pátek, to nikdo netuší.
Srdečně zvu. Údaje v článku sedí. 24.7.2026, 9:00 Městský soud v Praze síň č. 101. Prvoinstanční rozsudek bude vynesen 5 let, 3 měsíce a 3 dny po našem zatčení.
Proč to beru s takovým humorem? Po těch více jak 5 krásných letech perzekuce mně moc života už vážně nezbývá. Kauza mně zničila mé křehlé zdraví. Divím se, že tady stále jsem. Pokud bych skončil v kriminále, (čeká nás jistě odvolací soud) moje drahá cukrovka mě milosrdně dostane do hlíny za pár málo týdnů. Vlasti zdar!
„Proč to beru s takovým humorem? Po těch více jak 5 krásných letech perzekuce mně moc života už vážně nezbývá. Kauza mně zničila mé křehlé zdraví. Divím se, že tady stále jsem. Pokud bych skončil v kriminále, (čeká nás jistě odvolací soud) moje drahá cukrovka mě milosrdně dostane do hlíny za pár málo týdnů. Vlasti zdar!“
Poté co se ubráníte nastoupí msta mnohem zákeřnéjší mnoihem krutější mnohe arogantnější těch hovad v justiční mafii nastoupí úředníci maginstrátu přestupkovch komisí na pracáku se s váma přestanou arogantně bavit a skrze pojištovnu zdarvotní vám ukradnou i střehu nad hlavou zabrání léčení jakékoliv nemoci jakékoliv beschopnece jakémukoliv přjmu a nakydají špiny víc než během procesu to mi věřte … jsou to neskutečná fašistická zlodějská uhlaná nebezpečná hovada celej erárek v momentě vašeho vítězstí začne bodat jak stádo vos s cílem zničit každého kdo nebyl odsouzen …… ostatně zmetek Elischer to v odposlechu a nejen tam řekl naprosto jasně … vona je na sproštění ale už je 2 roky na vazebě to jí musím prostě něco dát . .dal 4 roky aby mohla žádat nevinná zničená o podmínečné prupuštění po plce trestu ve vazbě jasně nzužívané … vazba .. maximálně podle paragrafů 3 týdny maximum .. protože víc to zdržovat ze strany obžalovaného fakt nelze …. lh.ty jsou nemyslosrdné pro plebs ereáek má neomezené kašl na ty zákonem dané a nedodržuje ani ty šibeničkní a na obsah odvolání stížností kašle stejně …. jednoduché pravidlo pro ty hovada neumíš si obhjit obžlaobyu co si podal ani za měsíc .. maej k pásu spláet škody které si napáchal a propustit na minutu po uplynutí měsíce od podání obžaloby prokurátorskej pokdu není skončen případ rozsudkem … neměl si totiž splněnou povinost dozorovat zákone mdanou povinnost mít to jasný neprůstřelý bez pochybností …. nelíbí mazej do soukromého sektoru rovnou bez trestu … al eto ne .. lidi se odvolávají vyhužívají práva na obhajobu . ok tak lh.ty roční prodloužíme klidně na 3 roky pohoda ne … lidi i tak nás dělají blce ok tak kašlem na obsah věci podání píseností kašlemn a důkaze .. lidi i tak se brání .. hmm tak každýmu takovýmu kdo se brání zničte živt rodinu uradnite všdhcno i to co nemá a na rozsudky ESPL kašlete taktéž …. prostě hovada ulhaná jend jako druhej. .. doufám že jste dal ne do spisu ale přímo soudci prokurátorovi a fízlům tretní oznámení během výslechů líčení atd ohledně spolupachtelství na apartheidu která potvrdil doznal se k němui veřejně jistej andrej s tím že jako podezřelí ze spolupchatelství an eření toho zločinu jsou samozřjemě dle zákona všihcni z justice samozřejmě vyloučeni i za nadržování trvalé nekončící přerušující promlčecí doby a zda si pan soudce podal taktéž tretní oznámení jakmile se nade všé pochybnost o andrejkově přiznání přetože celou dobu mlčel o svém zločinu několik let až do oné konference jakožto přední osoa s poiností hlásit tretné zločiny o kterých se dozví jakooukoliv formou a přiznání hlavního pachatele a jeho poskoků k tomu je neoddiskutovatelné … on možná má imunitu ale jeho poskoci včetně fízlů neměli a nemají co to páchali s ouřadama lidem ….. dokud jim nepřistane milon zamtených tretných oznámení na stůl budou pořád machrovat machýrci . .a žádný do spodu nikdy do spidu proti váim vedeného pěkně separátn ale vždy když vác chtějí buzerovat nebo vám něco zonamovat prostě otravovat s čímkoliv tak jim vpálit a s kamerou jejich xichtem že převzali oznámení s obsahem jasným a věcným důkazním k tomu tito konkrítní zmetci … ty hry odstraníme vyměníme jendoho panáca nahoře který ukolije ty zmetky dole s osobní odpověnodtí za to co páchají oni svejma pazourama jsou k niemu .. tohle je přesně to divadlo … šaškové nahoře se mění ale hra kulisáci vyhazovači atd zůstavají pořád stejní ….. to je tne fašousnkej systém . .to je třeba dělat .. asít strach aby měli ti poskoci né lidé keré poskoci ničí okrádají likvidují … aby poskoci věděli že když budou sloužiyt zlu že se jim tp opstě nevyplatí že si je lid podá … kdykoliv a jejich vůmlua na rozkaze lid nebude právem zajímat … potom poskoci začnou dělat pro lid jak to říká litera zákona až se budou lidu bát a né naopak …. lkdyž poskok neív kdy a kde a kdo jej sejme z lidu práíem za svinstvo kteér udělal a nbo nesejme bujde hodnej když si myslí jo já su nicka poskok v anonymitě pěkně az nic ne,ůžu to rozkaze příkaze práce blabla tak spáchaá cokoliv s výmukvou al to ten šašek to né já to nebyla moje ruka s obuhem v ruce která zmlátila toho pána tu paní na vozejku do krve nenene to ten šašek a to může já jenom já jenom blaááábláá blááá já jenom podepsal papírek já jenmo mvytisknul dopis já jenom doručil poštu a mlátil na dveře vo podpísek na to psaníško vod soudu nebo fízlárny to já ne ee … a to ten soudce lhal do rozsudku to já nemůžu za to že tě mám zavřát nebo popravit to já nemůžu změnit já přece neám povinnost dodržovat zákon a když vidím že toj esvinsto tak že jako mám sebrat toho soudce rovnou v taláru a dát do vazby nebo odvézt rovnou do blázince aby mu tam vyměnili mundur za bílej s rukávama až na pr..l … nenene já jenom žodláčím a za nic nehccu nést odpovědsnot já su fujkhy a řvu mlátím lidí střílím na ně unášim je od autíška le játo nedělám to ti nadřízení to ten soudce prokrátor to ten minsitr to tne peremiér to ten prezidement to já vůbec ne .. jasný fašistikcý hovado . .tak víš co .. to byl lid .. to já ne kdo tě bácnul vvzla pistolku uniformu a hodil do šatlavi s řetězem a makej odpracuj co ci napách lldu ju .. když ty na lidi tak lidi na tebe výš .. ….. podle zákona erárníčku víš jsmnuje se to článek 23 a článek 6 o vykonávání věcí veřjených svpomocí lidma ….ty si totiž ani neměl mandátek víš bo tebe lidi nezvolili aby si to dělal a ně …. nikdy a nikde …. předín mandátu jaksi není možné víš žoldáčku tak jako mimochodem ….