Veto v EU … Pavel by chtěl „diskusi“

Prezident Petr Pavel překvapil své domácí strůjce z pětikoalice svým projevem před orgány EU. Mimo jiné prohlásil: „Otázka rozšíření se pochopitelně pojí s otázkou efektivity EU – tedy otázkou, která v menších a středně velkých členských státech není příliš populární. Musíme však být připraveni v domácí diskusi zvážit různé návrhy, jak upravit rozhodovací proces EU včetně přechodu k hlasování kvalifikovanou většinou v některých oblastech,“ řekl Pavel.

O efektivitě hovořil Pavel i v otázce rozšíření EU. Podle Pavla už není hlavní prioritou ekonomická realita, ale otázka „bezpečnosti“. EU by se tedy měla rozšířit proto, aby posílila svou bezpečnost. Mimochodem, toto je obrovský protimluv. Rozšíření o státy bývalého SSSR k žádné „bezpečnosti EU“ nepovede, pouze se jen dále prohloubí nepřátelství s Ruskem.

Vraťme se ale k oné „efektivitě“. Je nepochybně pravdou, že veto, které mohou státy EU uplatnit v některých otázkách, brání tomu, aby státy s nejvyšším hlasovacím potenciálem jako Německo či Francie, úplně válcovaly EU bez ohledu na pozici menších států EU. Odstranění práva veta v zahraniční politice, daňovém systému apod. by tak zcela nahrálo Německu, které by pak bylo skutečně dominantním členem EU a konečně by tak dosáhlo toho, o co usilovaly celé generace německých politiků, a to velmi neúspěšně. Zahraniční politika EU by byla v režii Německa, a to by se stalo rázem světovou velmocí. Dnes je situace taková, že EU nemá srovnatelnou váhu s USA, Ruskem nebo Čínou i proto, že její politika není řízena zcela Bruselem a existují státy, které zlobí. Například Polsko či Maďarsko a každý z jiného důvodu. Polsko chce vybudovat největší armádu v Evropě a Maďarsko už dávno není podle Bruselu právní stát. Polsko ostatně také.

Pavlovy názory nás vrací o desítky let zpátky do období Varšavské smlouvy a RVHP. RVHP – Rada vzájemné hospodářské pomoci – byla takovou převodovou pákou Varšavského paktu v oblasti ekonomiky. Její rolí bylo také zajišťovat „bezpečnost“ východního bloku. Důležité bylo uspokojit potřeby SSSR dodávkami potravin a strojního vybavení. SSSR měl navíc v některých státech svou armádu, která mu zajišťovala bezpečnou spolupráci s danou zemí. Rozuměj – nikdo si v dané zemi netroufl, byť i jen zpochybnit bratrskou pomoc Sovětskému svazu odměnou za „ochranu“ před intrikami západního imperialismu.

Je vidět, že Pavel přemýšlí přesně v duchu, ve kterém byl vychován a jak mu údajně „radí“ jeho noví poradci. Jen místo SSSR dosaďme USA a místo imperialistického Západu imperiální Rusko. Rusko je samozřejmě nebezpečné nejen svou současnou válečnou politikou, ale pro Západ zejména tím, jak se sbližuje s dalšími státy, jakými jsou komunistická Čína, Severní Korea, Írán, Afghánistán. Otázkou je, zda politika Západu vůči Rusku nebyla chybná již před ruskou agresí na Ukrajině. Dodnes mi není zcela jasné, proč USA těsně před ruskou invazí stáhly své vojenské instruktory z Ukrajiny, protože by „hrozila třetí světová válka“. Přesně tak se mnohokrát vyjádřil Joe Biden. Tím se otevřela stavidla ruské agrese a výsledkem je 100000 čtverečních kilometrů okupovaného území Ukrajiny. Ukrajinská ofenziva nic podstatného na této situaci nezměnila a Ukrajina podle mnohých vojenských stratégů na Západě nemá šanci na vojenské dobytí Ruskem obsazeného území.

Poté, co Kongres USA zablokoval na 45 dní finanční pomoc Ukrajině, se objevil i tento názor:

Podle Marka Hertlinga, amerického generálporučíka v záloze, takové zablokování financí pro Kyjev znamená jasné vítězství pro ruského prezidenta Vladimira Putina. A to v době, kdy se Ukrajina hádá s Polskem a na Slovensku ve volbách zvítězila strana Roberta Fica, která odmítá napadenou zemi podporovat. „Já bych vlastně šel ještě o krok dál. Myslím, že už to dávno je výhra pro Putina a lidi, kteří sdílejí jeho myšlenky. Upozorňují dlouhodobě na zmatek a dysfunkci naší vlády v mnoha ohledech. To je jen poslední příklad,“ pronesl Hertling pro americkou CNN. Neustále opakují mantru, že na Spojené státy už se nedá spolehnout. Rusko americkým spojencům říká: Nevěřte jim, měli byste věřit nám,“ dodal generálporučík v záloze. Hertling se domnívá, že Putin se snaží současných výkyvů u spojenců Ukrajiny využít i na bitevním poli. „Součástí Putinovy strategie je učinit z války zamrzlý konflikt, jako to už udělal ve čtyřech státech Evropy. A tohle mu rozhodně pomáhá,“ uzavřel generál.

Tento názor osobně považuji za mnohem více pravdivý než všechna dřívější prohlášení jiných amerických generálů, kteří už viděli Krym dobytý Ukrajinou někdy na jaře letošního roku.

Likvidace práva veta v EU na všechny otázky by samozřejmě byla krátkodobou výhodou a mohla by vytvořit zdání větší funkčnosti a „efektivity“, o které hovoří Pavel. Současně by však mohla vytvořit další vnitřní napětí v řadě států EU a k moci by se pak v těchto státech mohly dostat síly, které by usilovaly o rozvrat EU, tj. o vystoupení z EU. To by bylo možné „řešit“ i tím, že by se do daného státu vyslala bratrská pomoc EU. Ale to už by byl zcela jiný příběh, nemyslíte?

Dodatek: Bývalá mluvčí Pavla Markéta Řeháková míří podle médií do NATO. Údajně tam vždycky chtěla pracovat a byl to její sen. Co dodat, zdá se že spí stále velmi tvrdě!

Jan Bartoň