Učitelka na Praze 6 lhala žákům a má výpověď

Poslední dobou proběhla médii informace o tom, že paní učitelka Martina Bednářová na pražské Základní škole Na Dlouhém Lánu na Praze 6 prezentovala před dětmi své soukromé (a neřeším nakolik objektivní či ne) názory na současnou situaci na Ukrajině. Žáci si ji natočili na mobil, viděla to paní ředitelka, postavila zmíněnou paní učitelku “mimo službu” (překážky na straně zaměstnavatele) a paní učitelka dostane po velikonocích výpověď. K celé cause mám jako zastupitel na Praze 6 několik poznámek.

1/ Učitelé jsou na škole od toho, aby učili a ne aby dětem prezentovali své osobní názory na kde co. Celá záležitost se prý odehrála na hodině češtiny, kde se probírala validita zdrojů informací. Nevím, zda to úplně patří do češtiny, ale osobně se domnívám, že moc ne – teda pokud se zrovna neprobírá literární útvar “reportáž” nebo “literatura faktu”. Ale přijde mi to dost nepravděpodobné. Pokud bychom se bavili např. o hodině chemie, tak je zcela jasné, že jakékoliv subjektivní hodnocení politické situace kdekoliv na světě je zcela mimo mísu. V každém případě podle dostupných informací paní učitelka navíc zaujala zcela jednostranný názor a to není nic, co by jí sloužilo ke cti.

2/ Do určité míry politika do školy patří, ale rozhodně do ní nepatří politická agitace. Já sám osobně jsem do návrhu koaličního prohlášení na Praze 6 navrhoval zákaz jakékoliv politické agitace ve školách na Praze 6. Tento můj návrh byl odmítnut s tím, že podobné ustanovení zmiňuje již platný školský zákon, což je v podstatě pravda.

3/ Z tohoto pohledu je odsouzení jejího postupu zcela oprávněné. A jsem rád, že k němu došlo. Ale očekával bych, že podobný postup se bude uplatňovat i vůči všem LGBT neziskovkám, přednáškám o dokonalosti EU, jásáním nad přínosy migrace z Afriky apod.

4/ Problém je ve “vyhazovu” paní učitelky z práce. Důvody totiž musí být striktně vymezeny v pracovním právu. Vše ostatní je svévole. Pravidla musí platit všude stejně. Učitelé permanentně dětem lžou i mimo výklad (například o EU, Green Dealu apod.) a nikdo za to výpověď nedostává. Pokud zmíněná překročila meze, které už naplňují podstatu trestného činu, pak to má řešit policie a následně soud. Do doby, než bude učitelka odsouzena, je v očích zákona nevinná. Ale tady si ředitelka školy zahrála na soudce sama. A rovnou také trestala. A to je špatně.

5/ Podle ministra školství Petra Gazdíka má každý učitel právo na názor, ale nemá právo na lež. Ale kdo zhodnotí, co je názor a co už je lež? Je mnoho témat, která jsou v “šedé zóně”, kde není černá černá a bílá bílá. Třeba, že po druhé dávce očkování budeme vysmátí a covid zbaběle uteče. K mnoha věcem prostě nemáme k dispozici validní informace. Když se vrátím k té Ukrajině, tak za mě osobně je Rusko jednoznačným agresorem. Prostě vlezlo někam, kde nemá co dělat. Tečka. Svobodní byli jednou z prvních parlamentních stran, která tuto agresi odsoudila a jedni z prvních, kteří pár dní po eskalaci konfliktu organizovali dodávky humanitární pomoci. I já sám osobně jsem byl na hranicích v Krosčenku. Ale vím já, zda se třeba nějací ukrajinci nedopouští válečných zločinů a nejednají v rozporu s Ženevskou konvencí? Nevím. Prostě nevím. A pokud třeba paní učitelka má nějaké takové informace, tak je sice správné, že na ně upozorní (s uvedením zdroje), ale měla by je uvádět v kontextu.

A závěr? Moje řešení?

Potrestání paní učitelky je správné. Ale ne formou výpovědi – jako ideální bych viděl trest v rámci organizace – něco jako snížení platu o 30% na půl roku nebo tak něco. Stejný postup bych ale očekával i ve vztahu k ostatním učitelům, pokud budou s dětmi jednostranně probírat jakoukoliv jinou politickou agendu. Dále pak bych navrhoval na škole uspořádat pro děti besedu na dané téma, kde by prostor dostala i tato paní učitelka a proti ní ní postavit dostatečně schopného oponenta, který by ji dokázal její agitaci vyvrátit. Ty děti nejsou blbé a věřím, že si dokáží udělat vlastní názor.

Poznámka pod čarou: natáčení učitelky na mobil a následné “bonzování” mi nějak není moc sympatické. Proč nedokázaly diskutovat rovnou? Chápu nízký věk, neochotu vystoupit proti “autoritě” … ale stejně.

Druhá poznámka pod čarou: Zcela správně se k tématu vyjádřil Jakub Stárek, místostarosta Prahy 6: Škola má být apolitická a děti na základce jsou nezletilé. Nejsou sto pochopit složité politické konsekvence, proto mimochodem nemohou volit. To by si měl každý uvědomit, než se pustí do debat o učitelce z Prahy 6! Doba silně politizované občanské nauky tady byla před 89 a už nikdy nebude…