„Toho se každý bojí.“ Zeman dal úplně jiné vysvětlení výsledku voleb

Pane prezidente, pokud jde o výsledky voleb, jak se stavíte k možným vysvětlením ne zcela dobrého výsledku stran vládní koalice, že občané jsou možná zklamaní z toho, že některé sliby vláda neplní tak rychle? Nebo to bylo o něčem jiném?

Opravdu myslíte, že výše rozpočtového schodku je tím hlavním důvodem? 

Kdyby to nebylo téma, které je frekventované, tak by o tom všechna média tak často neinformovala. Představte si stát jako velkou rodinu, která má velké dluhy. Začnete mít z těchto velkých dluhů obavu a už to jede. Kromě toho, že deficit státního rozpočtu je proinflační a musíte počítat i s růstem inflace, je to i něco, co dokáže neschopnost současného kabinetu. Znovu opakuji, že jediným řešením je znovuzavedení superhrubé mzdy.

Možná si vzpomenete, že Alena Schillerová říkala: slíbili jsme panu prezidentovi, že tento zákon bude platit pouze dva roky. I Andrej Babiš tehdy při rušení superhrubé mzdy mluvil o mých výhradách jako prezidenta s tím, že tento zákon nabourává díru do státního rozpočtu. Teď je Andrej Babiš kapitánem vládní lodi a tu díru vyvrtává do rozpočtu sám.

Na druhou stranu, vrácení superhrubé mzdy by se nejspíš nesetkalo s příliš velkou radostí u občanů…

Samozřejmě, protože by to znamenalo sedmiprocentní zvýšení daně z příjmů fyzických osob a toho se každý bojí.

Sám jste říkal, že vláda výší schodku porušuje svůj předvolební slib. Zároveň ale slibovala, že nebude občanům zvyšovat daně. Takže kdyby superhrubou daň vrátila, z hlediska dodržování slibů si nepolepší. Co s tím?

Je samozřejmě obtížné to lidem vysvětlit, ale z ekonomického hlediska je to otevření dveří k ekonomickému růstu a k odstranění rozpočtové nestability. Je to krátkodobá ztráta a dlouhodobý zisk. Politická odvaha znamená, že to voličům řeknete. „Promiňte, zmýlili jsme se, když jsme vám snížili daně o 7 procent. Teď nám to kvůli tomu dělá vysoký schodek státního rozpočtu a chceme se vrátit k původnímu daňovému zatížení před tímto snížením…“

Rozumím, ale v čem pak byl rozdíl mezi vládou Andreje Babiše a vládou Petra Fialy, která také slibovala, že nebude zvyšovat daně, a pak udělala přesný opak?

Vzhledem k tomu, že příští rok nejsou žádné volby, tak toto je optimální doba, aby se tento manévr provedl a tím se alespoň trochu eliminoval dopad na volební výsledek.

Nástup vlády Andreje Babiše jste po volbách uvítal. Nyní jste byl vůči ní dosti kritický. Co naopak vidíte pozitivního?

Zcela určitě je to regulace cen pohonných hmot, což je bezesporu velký úspěch vlády, který vedl i ke snížení inflace. Teď čekám například na to, zda vláda sněmovnou protlačí zákon o referendu i celou řadu dalších slibovaných zákonů. Podle toho ji budu posuzovat.

Pojďme teď k Petru Pavlovi, který nakonec volit šel, ale přiletěl na otočku soukromým letadlem, který platil neznámo kdo. Jak to celé vidíte?

Petr Pavel by měl poskytnout všechny odpovědi na tyto otázky. Pokud jde o jeho návrat na volby, mám dvě hypotézy. První je idealistická, že ho dostihly výčitky svědomí, a proto se vrátil. Druhá je cynická, že si uvědomil, že tato jeho chyba bude mít vliv na jeho volební kampaň na šance ke znovuzvolení. Sám věřím oné cynické hypotéze.

Slyšel mnohokrát i třetí hypotézu, která říká, že se prezident vracet nechtěl i za cenu negativních dopadů na svou popularitu či důvěryhodnost, ale podlehl tlaku a výzvám svého okolí. Co si o tom myslíte?

Někdy se člověk má nechat přesvědčit svými poradci, protože nikdo z nás není neomylný. Nesmí se z toho ale stát pohodlný zvyk. Máme tady další absentérku, paní Pavlovou, která se z dovolené volit nevrátila.

A zdůvodnila to svým údajným právem na odpočinek…

Dovedeno ad absurdum, každý živý člověk potřebuje sem tam odpočinek. Pouze mrtvoly odpočinek nepotřebují. A dovedeno ad absurdum, tento argument by mohl vést k tomu, že nikdo nevolil, protože každý odpočíval.

Ještě se vrátím k Pavlovi, který na dovolenou a poté i na otočku domů na volby cestoval soukromými letouny s neznámým financováním. Bude se tím zabývat sněmovna. Tohle vidíte jak?

Petr Pavel byl zvolen přičiněním miliardářů, což se obecně ví a uvádí. Takže proč by mu některý z těchto miliardářů neposkytl letadlo. Chyba je v tom, že vůbec do toho Maroka odletěl, nikoli v tom, že se vrátil volit.

Uvedl bych svůj vlastní příklad. Byl jsem v Číně a potřeboval se rychle vrátit, abych stihl jmenování generálů 28. října. Petr Kellner, který byl v Číně se mnou, mi nabídl k využití jeho letadlo s tím, že to nepotřebuje mezipřistání a ušetříme čas, který jsem potřeboval. Nabídku jsem přijal, nic mě to nestálo, Kellnera také ne a všechno bylo v pořádku.

Jistě, jenže tehdy se vědělo, čí to letadlo bylo. Nemluvě o tom, že by do Česka letělo stejně a nevznikly tím žádné dodatečné náklady.

Ano, to je pravda. To letadlo by v každém případě letělo z Pekingu do Prahy a nemuselo měnit svůj režim.

Premiér Babiš snad poprvé velmi tvrdě zkritizoval šéfa BIS Koudelku a vzkázal mu, aby místo veřejných projevů o údajných hrozbách mlčel a pracoval. Potěšilo Vás to? Jak známo, premiér slíbil už před lety Koudelku znovu do funkce nejmenovat, ale nakonec mu mandát prodloužil.

Je to tak. Kdyby tehdy nebyl Koudelka znovu jmenován, nemuseli bychom poslouchat jeho trapné projevy, ať už v Poslanecké sněmovně nebo kdekoli jinde. Je to jediný případ, kdy šéf tajné služby si hraje na mediální hvězdu. Tajná služba má zůstat tajná. Babišovu kritiku Koudelky bych bral jako pozdní probuzení. Měl to udělat už dávno.

Konec konců, vláda měla v plánu zrušit kritizovaný tzv. gumový paragraf o činnosti pro cizí moc, podle kterého teď bude souzen ten čínský občan. Očekáváte, že slib naplní?

Předpokládám a věřím, že je to v procesu. Opravdu si nemyslím, že se imperialističtí agenti spikli proti naší demokratické vládě, aby znemožnili její činnost, a proto je třeba odhalovat nepřátele. O tom přesně je ten paragraf.