Vědkyně Muriel Blaive působila na Institutu pro studium totalitních režimů a její pracovní poměr v této instituci jí byl ukončen. Postavila se za ni řada vědců. vesměs sídlících v institucích na západ od bývalé železné opony.
Spor o vědkyni Muriel, aneb malá epizoda z Velké války pestrých genderů
PERGILL
Historie
Vezmu to trochu ze široka:
V roce 1968. u nás vrcholil pokus o jakési „zlidštění“ zrůdného komunistického režimu. Ten byl, jak je obecně známo, uťat invazí zločineckých armád států Varšavské smlouvy. Můžeme se zcela jistě dohadovat, zda by tento pokus dopadl úspěšně nebo ne. Faktem je, že cílem našich reformistů nebyla tržní společnost a demokracie, ale maximem požadavků naprosté většiny z nich byla jakási smíšená ekonomika, jakou mohli vyvolení z nás vidět v tehdejší Jugoslávii, spojená s legalizací dalších „socialismu věrných“ stran a hnutí. Tedy opravdu v podstatě to, o co se pokoušel o dvacet let později Gorbačov a vyvolal tím zkázu sovětského režimu. Jelcin šel dál, jeho cílem byla až jakási „opatrná demokracie“ (a neuspěl také).
Současně s tímto u nás se rozvíjejícím hnutím za jakousi nápravu v principu nelidského socialistického režimu, na západ od „železné opony“ běžela jakási „revoluce“, organizovaná především studenty vysokých škol, za zavedení socialismu stalinského či maoistického typu v zemích Západní Evropy. V této souvislosti je zajímavé, že u nás se vysokoškolští studenti angažovali pro reformu socialismu a byli i páteří bouří v roce 1969, o prvním výročí okupace.
Pokus o socialisticko – fašistickou revoluci v Západní Evropě neuspěl, nicméně jeho účastníci zahájili „pochod institucemi“ a v současné době jsou západní vysoké školy, ale i státní aparát (včetně bruselského rádoby „nadstátu“) prolezlé těmito lidmi, případně jejich žáky a následovníky, jako organismus při pokročilé rakovině jejími metastázami.
Jedním z narativů, který tito sociálfašisté opakují dnes a denně jako mantru, je blábolení o tom, že režimy na východ od „železné opony“ vlastně vůbec nebyly totalitní, že mezi jejich vedením a populací byly „zpětné vazby“, reagující na nálady obyvatel, což je vlastně jakási forma demokracie. A že i to násilí vlastně skoro žádné nebylo, že lidé tyto režimy přijímali dobrovolně a vlastně je i podporovali.
Faktem ovšem je, že pokud bychom důsledně aplikovali jimi uváděná kritéria, mohli bychom za „demokratické“ prohlásit i koncentrační tábory. Protože i zde se dozorci a vedení snažili vyhnout aktivitám, které by přivedly vězně k zoufalé vzpouře. I zde většina vězňů šla do plynových komor bez nějakého bezprostředního fyzického nucení atd.
Z tohoto důvodu je jasně vidět, že uvedená kritéria jsou zcela nesmyslná a celý tento narativ také.
Publikace
Podpůrci paní Blaive operují i scientometrickými výsledky její práce.
Dle mého soudu scientometrie, která pokrývá pouze vybranou část vědeckých zdrojů, je do značné míry deformovaná a manipulovaná. Bez ohledu na to, že následné postupy se snaží tvářit vědecky. V některých případech se jedná o ryzí politiku, v jiných o ekonomické zájmy nakladatelských domů, vědu za tím není třeba hledat, žádná tam není. Nejvíce je to viditelné v exaktních disciplínách, kde existují jakási objektivní kritéria kvality jak prací, tak i celých časopisů. Např. bylo dlouho a právem kritizováno, že časopis Mycotaxon nebyl excerptován do scientometrie, přestože v tomto časopise vycházelo nejvíce platných vědeckých popisů nových druhů hub. V oblasti pseudovědeckých blábolologií, kde neexistují žádná objektivně určitelná kritéria kvality práce i časopisu, v němž byla vydána, to řve méně a voluntarismus zde může být daleko větší.
Dovolím si malou odbočku: Před rokem 1989 zde vycházely „vědecké“ časopisy, vydávané stranickými orgány. Práce v nich splňovaly formální kritéria vědecké práce, od strukturování až po seznamy použité literatury. Nicméně šlo v podstatě jen o ideologické bláboly, podporující politiku KSČ. Jeden z těchto časopisů, Nová Mysl, vydal specializované číslo, věnované důležitosti vedoucí úlohy komunistické strany ve společnosti. Pikanterie onoho vydání spočívá v tom, že se dostalo do prodeje asi druhý nebo třetí den poté, co byla v rámci „Velké Sametové“ vedoucí úloha KSČ oficiálně zrušena. No, nekupte to! Mám to ještě schované, jako starý vodník Čochtan.
A jistěže, pokud by se tato časopisy prohnaly scientometrickými algoritmy, stali by se z jejich autorů „významní vědci“. A na vysoký H index by patrně dosáhli i velduchové typu M. Jakeše či V. Biľaka („len kalhoty, na saká nepúšťat“).
Budu hodně zlý: To, co vychází na Západě na poli „věd o totalitách“, nemá svými kvalitami daleko od toho, co vydávali komunisté a presentovali to jako vědu. A scientometrické údaje, nahoněné těmito publikacemi, jsou zcela jistě naprosto bezcenné.
Nemá cenu ani poukazovat na malou publikovanost a citovanost jiných pracovníků ústavu. Je totiž jasné, že článek, popisující skutečné poměry za socialismu v zemích za železnou oponou, nemá šanci v těchto sbírkách socialistických blábolů vyjít, byť by byl sebelépe opřen o reálná fakta, od dobových oficiálních materiálů po např. memoáry lidí, přeživších uranové lágry.
Věda
Obávám se, že onen Ústav pro studium totalitních režimů zde není proto, aby nějakým způsobem šířil lži a bláboly o tom, jak jsme se tu měli fantasticky, a jakou šílenou škodou byl rok 1989, který onen geniální a lidem tak vstřícný režim ukončil.
Naopak, mělo by být jasně studováno, jak tento režim jako rakovina prolézal celou společností, jak zajišťoval všeobecný strach, tísnící prakticky celou společnost. Mělo by se jasně ukázat i to, jaký význam sehráli disidenti při jeho pádu (obávám se, že neveliký).
Mělo by dojít i k rozboru ekonomiky a jejího řízení, aby se ukázalo, jakými mechanismy se z jedné z nejvyspělejší ekonomik na východ od železné opony stala zhroucenina, neschopná uživit ani sama sebe. Vzpomínám v této souvislosti, jak si ředitel brněnské Zbrojovky pochvaloval, že budou vyrábět pro západní zákazníky plechové skříňky do šaten. Fabrika s obrovskou historií vývoje a výroby špičkových zbraní!
Mělo by být jasně ukázáno, jak naši ekonomiku ničila spolupráce v rámci RVHP (a obávám se, že by šlo o stejné principy, jaké likvidují naši ekonomiku dnes, v rámci „spolupráce“ zemí EU).
Zcela jistě by měli být pojmenováni i hlavní viníci tohoto úpadku státu i společnosti, kteří stáli za loutkami na postech stranických koryfejů (a vůbec by mě nepřekvapil důkaz vazby těchto lidí na loutkovodiče současné).
Jsem tedy toho názoru, že pokud chce ÚSTR dělat skutečnou objektivní vědu a dle jednoznačně objektivních kritérií studovat a hodnotit minulý režim, musí se, chtě nebo nechtě, rozejít se západními ideology, vydávajícími se za vědce. A musí se smířit s tím, že v prosocialistických, případně i pronacistických, blábolopisech, vydávaných na západ od bývalé železné opony, se prostě výsledky objektivního zkoumání totalitních režimů nemohou uplatnit, protože narušují v zemích Západu oficiální ideologický narativ o pozitivitě těchto režimů.
Není třeba „zkoumt“ minulost, stačí sledovat přítomnost. Děje jsou obdobné – ideologie vítězí nad fyzikou a technikou – výsledek bude stejný, devastace ekonomiky.
To Petr Gotthard 18.11.2022 07:40:26
No to jste tomu dal!!
„Kdo se nepoučil z dějin, musí je znova prožívat.“ –
Jean-Paul Sartre
Poučení spočívá ve studiu dějů minulých, pochopení jejich příčin, souvztažností a následků. Z Vašeho komentu vyplývá, že sice vnímáte realitu, kterou pravdivě glosujete, ale to poučení z minulosti (nejen) Vás míjí. Nepoučených je valná většina národa, protože číst a o přečteném přemýšlet zabere spoustu času a na víc to mnozí ani nezvládají. I pro to se k nám socialismus s jeho nejhoršími průvodními jevy, vrací ze Západu a jeho protiobčanské restrikce aktivně prosazují tzv. pravicoví politici, zaklínající se náboženstvím osobních svobod a lidských práv.
To fakt nevymyslíš!
Všichni 60+, i bez vědátorů, vědí proč šel socialismus do kytek. Přesto stejnou chybu ti 60- opakují.
pro kristovy rány… Gorbačov se nepokoušel o zavedení socialismu s lidskou tváři v SSSR. Tenhle blbec si myslel, že nastolí období spolupráce ruska se západem. Rusko bude dodávat západu suroviny a západ rusku všechno ostatni, počínaje zubnimi kartáčky. A oni, velké načálstvo to budou do svých kapes řídit. V tomto duchu pokračoval vývoj ve všech částech rozpadlého SSSR. V Rusku se naštěsti objevil Putin, jako představitel vlasteneckého křídla, který dodnes vede boj s pátou kolonou o zachováni Ruska bez západních finančních mocipánu. V části Ruska, zvaného Ukrajina se žádný Putin nenašel a tak je tam všechno podřízeno západnim mocipánům. Včetně životů ukrajinců.
Pěknej článek.
@ pergil, petr
pěkná slátanina… náhodný generátor slov pergil vytvořil z učeně se tvářících pojmů totální blábol… neuvěřitelný lejnoviny… pergil tys vyšel rozkazem nebo tě vytiskla sjetá fetka na 3D tiskárně?
Myslím,že ÚSTR by měl zkoumat podmínky a příčiny vzniku jakékoli totality. Abychom se jí dokázali vyhnout. Zabývat se jediným režimem je neefektivní. Vždyť defakto už zas v určitém typu socialismu začínáme být.
ergile – díky za vhled do činnosti ÚSTR.
O práci paní Muriel Blaive nemám nejmenší znalosti a tak se vyjadřovat nemohu jinak, než-li povšechně. a povrchně. Jaká je vypovídací hodnota scince metrix netuším a vůbec nechápu, proč jste jej ve svém materiálu zmiňoval. Po přečtení otevřeného dopisu vědecké obce na podporu paní Blaive však souzním s jejich argumenty. Vím, že ekonomická situace země je (díky vládě, její nekritické a lokajské podpoře sankcí vůči RF a tunelování ve prospěch nacistického vedení Ua) velmi špatná, ale seškrtání 6ti vědeckých míst v ÚSTR ji zcela jistě nezachrání. Zvláště v kontextu s 10%ním zvýšením platů ústavních činitelů, poslanců a senátorů.
Pro každé vědecké zkoumání je především nutná SVOBODA a schopnost režimu (společnosti) ustát i zjištění, která jsou v rozporu s oficiálními dogmaty. Ve společenských vědách je to mnohonásobně složitější proces, než ve vědách exaktních, protože exaktní důkaz je pro davy snadněji přijatelný, než nový pohled na minulost a výklad historie. Nakonec je známo, jak se dnes mnozí ohání termínem „přepisování historie“, aniž by se obtěžovali studiem podkladů o něž se opírá nový výklad. Na víc přeci každý ví, že by nám naše oblíbená učitelka vlastivědy a dějepisu nelhala, ne?!!! Bohužel málo kdo si uvědomuje, že právě společenské vědy a jejich výuka ve školách jsou účelovou propagandou vládnoucí ideologie, na níž se tvoří základy světonázoru oné ideologii stranící.
Proto, aby si člověk mohl vytvořit vlastní, individuální názor na společenské události a zaujmout k nim postoj je třeba poznání, nebo víra. Víra je vštěpována děckám v pasivním procesu učení a mnozí na této víře nekriticky staví své celoživotní postoje. Poznání je aktivní proces zkoumání všemožných zdrojů informací, vytváření hypotéz, jejich potvrzováním – vyvracením je dospíváno k teoriím a následným výkladům dějů minulých. K tomu je ale potřeba jisté zaujetí problémem, píli, cílevědomost, inteligenci a nemalou odvahu, neboť zveřejnění výsledků vlastního výzkumu je mnohdy spojeno s vědeckou i společenskpou perzekucí a výsměchem. Pro zabránění jednostrannosti zkoumání a objektivnější výsledky je nutným předpokladem zapojit více různorodě světonázorově orientovaných výzkumníků. Jejich redukce jen na ty „naše“ zákonitě vede k deformaci a zploštění výkladu historie, jejímu nepochopení a tedy i nutnému opakování téhož, jak o tom psal filozof Sartre.
Cituji:
„V roce 1968. u nás vrcholil pokus o jakési „zlidštění“ zrůdného komunistického režimu. Ten byl, jak je obecně známo, uťat invazí zločineckých armád států Varšavské smlouvy.“
Dál jsem nečetl, protože od hlupáka co se ani nenamáhal doučit skutečné dějiny nemá cenu dál číst.