
Proč kritizuji presidenta?
DAVID F. FORBELSKÝ
Mnozí mě kritizujete za mou kritiku prezidenta Petra Pavla. Ano, kritizuji ho. A někdy si z něj dělám i bohapustou legraci. Bylo by snadné znovu rozebírat jeho předlistopadovou kariéru, členství v KSČ nebo mlžení kolem vlastní minulosti. Jenže to všechno už každý ví a každý s tím naložil po svém. Pro někoho je to dávná historka z učebnice dějepisu, jinému je to úplně jedno a část lidí podobné kariéry dokonce obdivuje jako důkaz schopnosti prosadit se za každého režimu. Prezident navíc rozhodně není jediným bývalým komunistou nebo režimním kariéristou ve vysoké státní funkci.
Má kritika proto nesměřuje především k tomu, co prezident dělal před čtyřiceti lety, ale k tomu, co politicky prosazuje dnes.
Jako libertarián věřím v subsidiaritu, tedy v to, že se má rozhodovat co nejblíže člověku, kterého se rozhodnutí týká.
Pokud možno na úrovni obce, rodiny nebo přímo jednotlivce. Nemohu proto souhlasit s politikem, který chce rozhodovací pravomoci soustavně přesouvat opačným směrem – dál od občana a do institucí, které může jednotlivec ovlivnit stále méně.
Prezident podporuje omezení práva veta v Evropské unii. Znamená to, že by Česká republika mohla být v důležitých otázkách přehlasována jinými státy. Zajímavé přitom je, že v NATO mu požadavek jednomyslnosti zjevně nepřekáží.
Já nechci, aby o českých občanech rozhodovali lidé, které si nezvolili a které prakticky nemohou odvolat.
Podobně odmítám jeho podporu přijetí eura. Euro není jen ekonomický nástroj, ale především politický projekt další centralizace Evropské unie. Česká republika by se vzdala vlastní měnové politiky a předala ji instituci ještě vzdálenější než Česká národní banka. Když už na centrální bance trváme, raději ji budu mít v Praze než ve Frankfurtu.
Ještě více mi vadí prezidentovo volání po identifikaci lidí na internetu. Anonymita není jen úkryt pro sprosté komentátory. Chrání oznamovatele, odpůrce režimů, oběti násilí i obyčejné lidi, kteří nechtějí každý svůj názor navždy spojovat se jménem, zaměstnavatelem a státní identitou. Povinná identifikace není technické opatření proti dezinformacím. Je to další nástroj kontroly občanů.
Omezení tlumičů zbraní je zase typickým příkladem toho, jak stát po činu jednoho zločince(který navíc ani tlumič nepoužil) omezí tisíce lidí, kteří žádný zákon neporušili. Místo trestání konkrétního pachatele vznikne další zákaz pro všechny ostatní. Je to možná menší zásah než zrušení anonymity nebo přesun pravomocí do Bruselu, ale princip je stejný.
A politik, který se veřejně zamýšlí nad vyvlastňováním bytů, je pro mě nepřijatelný. Tečka. Vyvlastňování soukromého majetku není legitimní nástroj bytové politiky a demokratický politik by podobnou možnost neměl překročit ani verbálně. Stát nejprve desítky let brání výstavbě, komplikuje stavební řízení, zvyšuje náklady a vytváří nedostatek, aby nakonec začal uvažovat, že problém vyřeší zabavováním majetku lidem, kteří jej legálně získali.
Stejně tak odmítám vyšší daň z nemovitostí jako nástroj ke zvyšování dostupnosti bydlení. V praxi to opět znamená, že stát trestá vlastníky za problém, který z velké části sám vytvořil.
Proto prezidenta kritizuji. Ne proto, že před listopadem nebyl disidentem, ale proto, že dnes podporuje přesouvání moci od jednotlivce ke státu a od státu k ještě vzdálenějším institucím.
V tomto ohledu fakt nevidím větší rozdíl mezi ním a Zemanem, i když připouštím lepší estetiku(ne už rétorické, natož poltické schopnosti)
Nehodnotím ho podle uniformy, kterou nosil před čtyřiceti lety, ale podle politiky, kterou hájí dnes. A ta je pro mě nepřijatelná, i kdyby podepsal Chartu 77 a v Trutnově byl dávno předtím, než se stal prezidentem.
Takže ano srandu z něj i z některých jeho nekritických obdivovatelů budu mít dál, byť to ani v nejmenším neznamená, že bych tím byl sebeméně na straně vlád, které jsou častou v souzvuku s prezidentem byť si to nepřiznají ani omylem protože mají na sobě jiný dres. Jak by řekl Ivánek – Tak ho vem stranou a řekni mu pane Němec ty vole, dyť já mám stejnej zájem jako vy ne?
fb


(8 votes, average: 4,88 out of 5)
cit : Má kritika proto nesměřuje především k tomu, co prezident dělal před čtyřiceti lety, ale k tomu, co politicky prosazuje dnes…..
… to, co dělal kdysi a co dělá dnes to je přece obraz jeho zku rveného charakteru. U komunistů byla celá rodina proto, že se z toho měli dobře a k nekomunistům přešel proto, aby se zase měl dobře. Ať se mà dobře, ale proč mi má tento zku rvený charakter dělat presidenta ?
Nojo
perfektně popsáno i mě je ta bolševická kreatura odporná.
Do hajzlu,co všichni máte s tím označením toho podřadného ustrašeného bonzáckého bezpáteřního bolševického chameleóna rozvědčíka soudruha PÁVKA prezidentem?🤔…Vždyť je to loutka skutečného nikým nevoleného prezidenta Petra Koláře!!!🫤🤨 Naši předci,co byli těmi bolševickými zmrdy umučeni,zabiti,vyhození že škol ze zaměstnání,odsouzeni do bolševických koncentráků nebo vězení,donuceni se vystěhovat za hranice,šikanováni byli zostuzeni a popliváni zvolením inteligenčně zdegenerovanými podvinčaty,co volili toho bolševického noka!!!🫤🤨
Souhlas jak sviňa.
tak já ti odpovím na tvoji otázku „proč?“
protože zku rvenej charakter má populace v týhle zemi a ten mamlas to pouze zrcadlí
„Mnozí mě kritizujete za mou kritiku prezidenta Petra Pavla.“……kdo a kde? Tady, na tomto webu patrně nikdo.
Kdo a kde? No na jeho blogu na FB asi, protože článek není psaný primárně pro PP, ale pro lidi sledující autora na FB. Jak prosté, milý Watsone. Ale při tvé inteligenci to určitě musíš vědět, tak k čemu potom je dobrý ten tvůj komentář?
Hmm, autor nám chtěl říci, že kritizuje prezidenta? To já taky. A minulost je důležitá; kdyby nebyl křivák, musel by nominaci na nejvyšší funci odmátnout.
Například Pavel Kohout se svou minulostí pomateného svazáka nepřijal nabídku Havla na ministra kultury…
tak já ti odpovím na tvoji otázku „proč?“
protože zku rvenej charakter má populace v týhle zemi a ten mamlas to pouze zrcadlí