3.1.2026
Redakce
11
Kategorie: Společnost1 přečtení

Pro koho ten pokrok vlastně je?

Sdílejte článek:

ŠTĚPÁN CHÁB

Sociální politika států je zralá na radikální přepracování. Pokud tedy nepraskne bublina technologického vývoje.

Jednou za čas dostanu svého druhu záchvat paniky a začnu řešit, jak své krásné a moudré ženě zajistit přežití v důchodu. Žena v domácnosti, bez příjmů, bez odsloužených let. A je to na každý pád komický záchvat. Nemaje utajených kont na Kajmanských ostrovech, vycházím z reality všední nabídky. V posledním návalu záchvatu, který proběhl asi před týdnem, jsem nerozumně skončil u zkoumání penzijního připojištění. Vedle vět jejich marketérů – začněte nám odevzdávat své výplaty, včera bylo pozdě – jsem nakoukl i do principu takového spoření.

Předáte pojišťovacím gamblerům svou těžce vydělanou skývu, ti ji roztočí v ruletě obchodování na burze a na konci roku vás budou informovat, kolik pro vás vytočili na ruletě. Někdy vytočí zisk, někdy ztrátu. Pánbu dá, pánbu vezme. Jsou pak tři verze takového spoření. Opatrný, běžný a riskantní, kdy u posledního jmenovaného z toho můžete vytřískat hodně, ale vystavujete se riziku, že také o všechno přijdete. Skrze pojišťovacího gamblera, na jehož umu občurat žraločí systém obchodování s akciemi, visí stabilita vaší staroby.

A tak si tak sedím, hledím zachmuřeně z okna na ptáčky, kteří se slétávají na zobání, co jim denně sypeme, a říkám si – to je ale pěkně pitomý systém. Obzvláště brhlíci, zdálo se mi, nad mými úvahami o připojištění vykazovali největší míru pobavení. Nedumej a sypej semínka, vyčetl jsem z jejich výrazu a odklátil se k pytli se slunečnicí.

„Pohleďte na nebeské ptactvo: neseje ani nežne ani neshromažďuje do stodol, a váš nebeský Otec je živí. Což vy nejste o mnoho cennější než oni?“ napadlo mě povídání z Bible a vzpomenul, jak jsme v době hladu chodili k rybníku na orobinec a vařili ho a lá brambory. Je hezké se oddat víře v dodavatelské schopnosti nebeské, ale i v té stodole by někdy mohlo být trochu nahamoněno. Rozhodně s ohledem na výpadky nebeského řetězce, který sem tam, asi výchovně, místo pečené husy se zelím dodá bahnivě chutnající orobinec.

A tak si zase sedám a zase zírám na pobavené výrazy brhlíků a říkám si – k čemu nám ten pokrok vůbec je? Teď se všude hemží články o překotném technologickém vývoji, o umělé inteligenci, o robotizaci, která přestává být planým blábolením, ale vyvíjenou realitou. Všude články o tom, jak lidé začnou být, no, zbyteční. Žádné články o vizích (doslova vizích), jak přeměnit fungování lidské společnosti, jak se stává technologický vývoj generátorem pro kolo, v kterém jsme celou historii běhali jako křečci. Z veřejné debaty jako kdyby vyplývalo, že technologický vývoj se děje vlastně na úkor, nikoliv ve prospěch lidstva jako takového.

A první otázka, co mě napadá – jaké asi vede rozhovory Samuel Harris Altman, majitel OpenAI, s nejnovější verzí ChatGPT.

Za jak dlouho, napadá mě, narazili na problém lidí. Co s nimi. Je jich jako malých psů. A žerou. A chtějí. A touží. A žijí. A jsou. A svou existencí ničí, vydýchávají, spotřebovávají. A všechno je to takové neudržitelné, jak praví nové náboženství, které generuje už i zástupy těch, kteří se odmítají rozmnožit, protože planeta jejich genetickou mutaci prý neunese. Jak se domnívají. Co nejnovější verze umělé inteligence navrhuje za řešení, když není v Altmanově kumbálku obehnaná zdí hyperkorektnosti? A mluví se tam i o něžné formě genocidy? Nenapadá mě jiný závěr jejich hovoru. Co na to Altman? Snová už technologický vývoj plán na proceduru odlidnění planety?

Ne, vím, zní to přitaženě za vlasy, ale… je spoustu článků a vizí, jak lidi nahradit, ale pramálo textů o tom, co s nimi pak. Nepřichází odvážné statě o změnách sociální politiky států, plány na dříve nepředstavitelné změny v důchodové politice, o změně samotného konceptu práce. Jako kdybychom čekali, že to s tím vývojem třeba nevyjde, že bublina splaskne, zatímco továrny začínají chrlit náhradu člověka a jeho upachtěných rukou a hlav, tedy základu současné i minulé společnosti. V tomhle světle mi jakékoliv připojištění připadá přinejmenším problematické.

Jak patrno, penzijní připojištění jsem u gamblerů z pojišťoven nevyřídil. Zato mě napadlo, jak se stát mediálním magnátem. Jdu na to. Murdoch zbledne závistí. A když ne, orobinec to jistí, vím, kde roste.

Redakce
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 přečtení
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (15 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky

11 komentářů
  1. Maximus 07:50:19 Odpovědět

    Tak to s vaší paní pane autore máte blbý. Neplatila z nějakých důvodů do penzijního systému a ten se jí za to moc neodmění.
    Jsou státy, kde je to nastavené tak, že všichni důchodci dostávají peníze až dosáhnou požehnaných let a to jen malou státní částku a o svoji další budoucnost se museli starat sami dříve. Pak ovšem stát nemá problémy s velkými mandatorní výdaji jako jsou důchody, ovšem faktem je, že političtí gauneři stejně ušetřené penize spolehlivě zašantročí. V tomhle jsou spolehliví politici všude!
    Příkladem může být předchozí partaje spolušikulů, která na Ukrajinu a Ukrajincům vynaložila částku kolem 350 miliard korun! Nikdo jim k tomu od nás občanů nedal právo a měli by za to nést vážné důsledky. Ta válka nikdy nebyla naše a byla a je to vlastně válka cizích států. S UA jsme nikdy neměli nic společného, kulturně, obchodně atd. Naprosto cizí země a cizí stát.

    • Svině v zátoce 08:09:54 Odpovědět

      Souhlasim s tím motivace k napsání článku je autorova neznalost sociální pozice ženy v domácnosti. Ono pojišťovny jaksi nejsou účastny boji o zákazníka, maj všechno jak za sociku znormovaný, a stejně tak to nesedí. Zákazník pojištovny musí platit, tzv. Výběr je trapný protože všichni můžou poskytovat to samé.

    • barbucha 11:09:16 Odpovědět

      Maxime, tady nešlo o podporu bojujících, ale o kšeft.
      Začíná na povrch vyplouvat, že sice na Ukrajinu odešlo z našich peněz 350 miliard, ale jako vratka 20% se některým znalým vrátilo zpět 7 miliard. Hezká sumička, že?

  2. balíkR27122024CZ 09:44:06 Odpovědět

    dávat peníze do penzijních fondů může jen a pouze dement

    • Mikelo 12:38:37 Odpovědět

      Přesně.
      Je to úplně totéž jako by je házel do kamen.
      Vlastně ne, je to ještě horší.

  3. leafroller 10:14:41 Odpovědět

    Jediný osvědčený a mnohokrát vyzkoušený systém řešení všech sociálních krizí vždy byla, je a bude válka. A jak všichni víme, o její rozpoutání se už 3 roky snaží celé vedení EU. Proč asi…

    • barbucha 11:11:41 Odpovědět

      Ve válce obyčejní živáčci umírají a nechápou proč a druzí na ní velice vydělávají, protože za války se velice špatně kontrolují finanční toky. Ukrajina je toho zářný příklad.

      • leafroller 11:58:41 Odpovědět

        Já myslím, že lidé dobře chápou, proč umírají v zákopech. Nakonec už není rok 1914, kdy se daly informace tajit. Jenže těm lidem to bohužel dojde až v těch zákopech. Kdyby jim to došlo o pár let dříve, když stáli u urny, nemuseli být v zákopech:)

        • Mikelo 12:41:52 Odpovědět

          Opravdu byste po tupých ojroovcích chtěl něco tak odporného jako například aby jim v těch atrofovaných mozečcích něco došlo?
          Tolik bolesti byste jim chtěl způsobit?

    • Svině v zátoce 11:18:14 Odpovědět

      To bylo v šíleně smutný princenzně: „Kdyby člověk věděl, že vyhraje.“ ….jinak to stojí upně zahovno jako na Ukrajině.

  4. Děkujeme! 12:01:39 Odpovědět

    pane Cháb, to jste trochu zaspal, ona ta genocida aktivně i když relativně pomalu probíhá již pěknou řadu let.. a co se zbytkem těch zbytečných lidí? zeptejte se poradce WEF, harariho.. ten otevřeně říká, že zbytek se oblbne drogami a videohrami.. aby pěkně potichu a bez odporu vychcípali v nějakém ošuntělém bytě.

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)