
Politická manipulace. O porušení práv SPD po zařazení do zprávy o extremismu
NECT24/KARLA MAŘÍKOVÁ
Obvodní soud pro Prahu 7 shledal, že v roce 2022 došlo k porušení práv hnutí SPD po jeho zařazení do zprávy o extremismu. Omluvu od ministerstva však soud nepřiznal. Jak hodnotíte závěr soudu?
Závěr soudu, který sice uznal porušení práv hnutí SPD, ale zároveň nepřiznal omluvu od Ministerstva vnitra, vnímám jako nedostatečný a alibistický. Pokud bylo konstatováno, že stát prostřednictvím ministerstva porušil práva politického subjektu tím, že ho svévolně zařadil do zprávy o extremismu, měl by nést i plnou odpovědnost a omluvit se. Jde totiž o jasný příklad zneužití Ministerstva vnitra k politickým účelům, tedy k diskreditaci politického konkurenta.
V demokratickém státě je naprosto nepřípustné, aby vládní instituce zasahovaly do politického boje tímto způsobem. Když úřad vedený ministrem za konkrétní stranu označuje jinou parlamentní stranu za extremisty, a přitom se následně ukáže, že k tomu nebyly právní důvody, nelze to chápat jinak než jako politickou manipulaci.
Je smutné, že soud sice uznal chybu, ale už se neodhodlal k jednoznačnému gestu nápravy v podobě omluvy. Tím se znovu potvrzuje, jak slabou ochranu mají politická práva v České republice, pokud stojí v cestě zájmům vládní moci.
Nakolik hodnocení strany SPD ve zprávě o extremismu ovlivnilo vnímání hnutí ve společnosti?
Zařazení hnutí SPD do zprávy o extremismu mělo zásadní dopad na jeho vnímání ve společnosti. V očích části veřejnosti i médií to mohlo vyvolat dojem, že jde o nedemokratické či nebezpečné uskupení, ačkoli pro takové označení nebyly objektivní právní důvody. Tato nálepka z oficiální vládní zprávy je velmi silným nástrojem, který de facto stigmatizuje danou stranu a zpochybňuje její legitimitu, přestože byla demokraticky zvolena a je parlamentní stranou. Mnoho lidí si zprávu o extremismu nespojuje s právní přesností, ale spíše ji vnímá jako autoritativní stanovisko státu. Důsledkem bylo nejen poškození pověsti SPD, ale i omezení jejího prostoru ve veřejných debatách a ve spolupráci s dalšími politickými subjekty. Šlo o zásah, který mohl ovlivnit i výsledky voleb. Takové zneužití k politickému boji je nepřijatelné.
Jak se celý případ bude podle vás vyvíjet? Bude sloužit příkladem pro jiné opoziční strany?
Případ slouží jako varování pro ministerstvo i další vládní orgány, že jejich jednání je podrobeno soudní kontrole a že zneužití moci může být právně napadeno. Pro opoziční strany může jít o důležitý precedent, který je povzbudí k obraně svých práv a ke kritickému sledování jednání státních institucí.
Děkujeme za rozhovor!
- Hoďte na něj deku - 9.4.2026
- Run na daňový cecek českých poplatníků - 9.4.2026
- Laik se ptá, odborník odpovídá (4.) - 9.4.2026


Terminus technikus „vládní moc“ bylo uvedeno v článku?!
Kdepak, je to hlubší, to uchopení zmíněné moci. Vládní moci. Dneska už spolehlivě na vodítku ze zahraničí!
„Oni“ po roce 1989 se rychle postarali o uchopení moci nad médii, dále se chopili exekutivy a zákonodárného sboru a samozřejmě se nacpali do justice a dalších významných státních sektorů. Pamatuji si jak významný několikanásobný agent Mosadu, CIA i KGB Pavel Tigrid objížděl chartisty a podobné vhodné lidi, aby je dostal do zmíněných pozic a rovněž k tomu účelu sem do ČSR bylo uvolněno mnoho peněz. Jo, ti velmi schopní lidé se po převratu věnovali úspěšně podnikání a ztratili zájem o politiku a tak byl uvolněn prostor pro ty méně schopné, ale všehoschopné. Hodně se tam exponovalo jedno etnikum, to od Tigrida a dodnes je v pozicích pevně usalašeno, zejména v justici.
No a za 30 let se jim dílo podařilo, národ přestává existovat a mění se v tupé stádo ovcí, ovčanů, se kterým je lehce manipulováno. A tak pro něj nějaká SPD je nezajímavá. A tak si tací jako ten kolínský Vykulenec díky obsazení pozice ministra vnitra, tady mohou dělat co chtějí. Není potřeba k tomu důkazy, ta justiční manipulace je hmatatelná, viditelná a kauzy jako bitcoiny, dozimetr, ale i starší jako Bakalův OKD Ostrava, kde ukradl 114 miliard, jsou spolehlivé odloženy. Tenhle stát je promiňte mi expresivum….v prdeli!
Otázka za dva bludištáky:
Jaký je v dnešním liberálním korporátním kapitalismu rozdíl mezi pravdou a extremismem?
Kočkodan: cokoliv mezi 20 hodinami a 20 lety – podle toho o jaký extremismus/pravdu se jedná.
Se zrozením komunismu se narodil politický BORDEL !
Od poznání politiků že není třeba mít výsledky své politické práce, ale že stačí jen žvanit a slibovat je politika semeništěm korupce a nezodpovědnosti.
Dědictví komunismu v politice je : BORDEL a politické DĚVKY !
Bordel je založen a podmiňován emocionálním chtíčem.
Politika je podmiňována racionalitou, zodpovědností a vzdělaností. Tyto tři základní faktory úspěšné politiky odstranil, KOMUNISMUS. !
A pokud tak není je to : politický BORDEL, postavený na stejném podkladě jako bordel skutečný. Tedy na emocích, chtíči a neprůhledných penězích.
S takovou politikou modří, fialoví, zelení, červení růžoví, komunisti, jděte do : PRDELE !!!
gusta
„Se zrozením komunismu se narodil politický BORDEL !“
Vy nemít komunisty, tak jste v hajzlu, protože nebudete mít na koho svádět vlastní neschopnost.