7.9.2016
Redakce
0
Kategorie: Společnost

Otevřený dopis vládě ČR: Pár otázek k migraci

Sdílejte článek:

JAN HOUŽVIČKA

Tento text jsem již podal jako oficiální podání na vládu ČR a MFČR. Nebojme se zeptat na jejich stanoviska. Pouze se znalostí jejich přístupu lze úspěšně klást aktivní odpor. Až obdržím odpovědi, pokud vůbec, dám vědět.

[ad#clanek-respo]

Vážená vládo, vážený pane ministře,

obracím se na Vás tímto dopisem a žádám Vás o Vaši odpověď na dále uvedené dotazy, které kladu v důsledku aktuálního dění.

Tyto dále uvedené dotazy se vztahují k jednomu ze základních legislativních kamenů naší republiky. Tímto kamenem je „Listina základních lidských práv a svobod“:

23/1991 Sb. ÚSTAVNÍ ZÁKON ze dne 9.ledna 1991, kterým se uvozuje Listina základních práv a svobod jako ústavní zákon Federálního shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky ve znění zákona č. 162/1998 Sb.

Dotazy vztažené k Listině základních lidských práv a svobod ve smyslu uvedené legislativy.

    1. Čl.3 (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

Je v souladu s právním řádem ČR aby náboženská skupina, na základě jimi praktikovaných textů, prosazovala nerovnost mezi mužem a ženou?

Je v souladu s právním řádem ČR aby náboženská skupina, na základě jimi praktikovaných textů, prosazovala nerovnost mezi mezi nimi a jinověrci nebo ateisty?

Je v souladu s právním řádem ČR aby náboženská skupina, na základě jimi praktikovaných textů, prosazovala tvrzení z těchto textů „žena není člověk“?

    1. Čl. 3 (3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv
      a svobod.

Je v souladu s právním řádem ČR aby náboženská skupina, na základě jimi praktikovaných textů, prosazovala odebrání svobod jednomu pohlaví na úkor druhého?

Je v souladu s právním řádem ČR aby náboženská skupina, na základě jimi praktikovaných textů, prosazovala nerovnost práv a svobod jinověrcům a ateistům?

    1. Čl. 6 (2) Nikdo nesmí být zbaven života a (3) Trest smrti se nepřipouští

Proč je u nás oficiálně uznáno náboženství, které prosazuje porušování tohoto práva?

    1. Čl. 7 (2) Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu

Proč je u nás oficiálně uznáno náboženství, které porušuje tento článek a hlásá svou nadřazenost?

    1. Čl. 10 (1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno

Proč mne mohou média beztrestně označovat za xenofoba, fašistu apod., pokud nesouhlasím s postojem vlády k migraci?

    1. Čl. 10 (3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě

Proč je toto možné – https://pravdalaska.wordpress.com/monitoring/ ?

    1. Čl. 17 (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny, a
      (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu, a
      (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti

Proč když projevím oprávněné obavy z konkrétního náboženství mohu být beztrestně označen za xenofoba, islamofoba, fašistu, rasistu nebo jiným nevybíravým způsobem?

Je v souladu s právním řádem ČR podpora a propagace takového náboženství, které má ve svých náboženských textech zakotvena pravidla která porušují lidská práva?

Je v souladu s právním řádem ČR vynakládat prostředky na podporu takového náboženství, které má ve svých náboženských textech zakotvena pravidla která porušují lidská práva?

    1. Čl. 30 (1) a (2)

(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož
i při ztrátě živitele.

(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.

Kdo zmocnil naši vládu k využití peněz k účelům jako je integrace muslimů, migrace volyňských čechů atd. (občanů jiných států) na úkor našich potřebných? A pokud to není na úkor našich potřebných z jakého titulu dochází k financování takovýchto projektů, když vláda od voličů takovéto zmocnění neobdržela?

    1. Čl. 43

Česká a Slovenská Federativní Republika poskytuje azyl cizincům pronásledovaným za uplatňování politických práv a svobod. Azyl může být odepřen tomu, kdo jednal v rozporu se základními lidskými právy a svobodami.

Jak je možné označovat migranty za žadatele o azyl, když nenaplňují tento článek?

Jak je možné, že přijímáme migranty, kteří požadují nadřízenost jejich náboženství nad naším právním systémem?

Jak je možné že stát popírá znění Čl. 23 svou činností a stíháním těch, kteří se mu staví na odpor v případě konání ke kterému vláda (tj. volení zástupci) nemají žádný mandát od svých voličů?

Žádám o poskytnutí pouze jedné finanční informace. Kolik již bylo od 1.1.2014 utraceno peněz ze státního rozpočtu na migraci a migranty? Tj. financování neziskových a dalších organizací zabývajících se touto problematikou, právní služby, překladatelské služby, ubytování a stravování, opravy škod na ubytovacích zařízeních pro migranty, personální náklady na ostrahu, informační a marketingové kampaně, finanční dávky atd.

Žádám informaci kolik je celkový počet migrantů od 1.1.2014 a kolik z nich pracuje a kolik z nich pobírá různé dávky?

Tento dokument je zároveň podáním dle zákona č.106/1999 Sb. v aktuálním znění postupem dle §14 tohoto zákona.

V Praze 5.9.2016

[ad#clanek-respo]

Redakce
Sledujte PP
Latest posts by Redakce (see all)

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (33 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Podobné příspěvky